Har du förtroende för regeringen?

Ja, som jag skrev tidigare är jag medveten om att du anser att SD och V är lika obehagliga, det gör inte jag -  men i sammanhanget saknar det betydelse. Det regeringsunderlag vi har nu kommer dessutom att innebära att V och SD blir utan politiskt inflytande, såvida inte de allierar sig med KD och M och fäller regeringen - men även detta saknar betydelse i sammanhanget.

Du är bara en av många som försöker rättfärdiga egna moraliska tveksamheter utifrån vad du anser vara andras brist på moral.

Jag anser inte att det var fel av S att samarbeta med V eller ens tidigare VPK - men vore jag moderat skulle socialdemokraternas moral eller brist på en sådan vara ovidkommande för min egen - alltså vad jag menar är att frågan om det vore moraliskt rätt eller fel av M att låta SD bli en del av ett potentiellt regeringsunderlag kan inte besvaras utifrån hur S agerat.

Effekten av detta är dock att man tycker att olika regler skall gälla: (s) har i alla år samarbetat med kommunister såsom regeringsunderlag samtidigt som man historiskt åtminstone höll en viss rågång mot dem och inte ville släppa in dem i varken regering eller utrikesutskottet. 

Om (s) kan spela efter de reglerna måste den borgerliga sidan kunna göra detsamma och samarbeta med (sd) samtidigt som man håller ett visst avstånd till dem, att ha med dem i en regering är det ju t.ex. inte tal om. 

Vi kan inte rätt gärna ha regler och praxis i riksdagen som enbart gynnar (s), det måste vara lika oberoende av regeringsalternativ hur mycket vänstersympatisörer än tycker att det vore bra. Min favoritregering just efter valet hade varit en Alliansregering som samarbetade med (s), men det vägrade ju (s) blankt och lyckades på så sätt med sitt strategiska mål att spräcka Alliansen. Det var givetvis en framgång för dem men det innebär också att alternativen kan ändras efter nästa val.

Alla år? det var väl först i slutet på 90 talet  (ett 70-tal år efter det att partiet bildades) som S inledde någon typ av samarbete med V och detta efter att partiet gjort upp med en del lik i garderoben. 

SD utlovade en vitbok före valet 2018 men har tydligen ångrat sig. SD kan därför inte sägas ha gjort upp med sitt förflutna på samma sätt som V. Dessutom kan vi nästan dagligen läsa om Sverigedemokrater som har kopplingar till nazism så det bör självklart inte vara aktuellt att samarbeta med ett sådant parti. Sedan kan man fråga sig vad det är för partier som som vill samarbeta med ett parti som pratar om en nedärvd essens  sitt partiprogram..

 

(vpk) har ingått i (s) regeringsunderlag under väldigt många år. Huruvida (v) har gjort upp med sitt förflutna kan man ifrågasätta då deras partiledare så sent som 2005 stolt kallade sig kommunist och det lär finnas gott om sådana medlemmar kvar i partiet.
Visst har (sd) en mycket märklig skrivning i sitt partiprogram om essens men (v) har också skrivningar i sitt program som borde ifrågasättas, bl.a. den om att inte överlåta demokratin till någon annan kraft än arbetarklassen, vilket för mig framstår som en ren definition av den diktatur som kallades "Folkdemokrati" i öststaterna.

För all del, samarbeta inte med (sd). Det vore fullt rimligt om samarbete med (v) vore lika tabubelagt. Det är det inte och det är för mig totalt ologiskt.

Eller samarbeta med (v) i frågor där man tycker lika och avvisa dem om de kommer med oacceptabla förslag men gör i så fall exakt likadant med (sd). Det finns ingen logisk skillnad mellan dem - om man nu inte tydligt sympatiserar med endera partiet förstås.

[quote=79461297][quote-nick]Mentat skrev 2019-02-22 [/quote]

Vänsterpartiet kan inte sägas ha varit en del av S regeringsunderlag förrän slutet av 90-talet.

Problemet är att du direktimporterar från ett för dig främmande moralsystem och använder importen som ett försvar för något inom ditt eget moralsystem som du beskriver som tveksamt.

Du anser att det är/var fel av S att samarbeta med V/VPK - samtidigt som du tycks mena att detta gör det moraliskt försvarbart för M att samarbeta med SD.

Min uppfattning är att man måste utgå från sig själv. Jag städade alldeles nyss bilen inför en långfärd - det var mycket skräpigt i dess närhet. kunde jag slänga skräp på marken bara för att andra gjort det? Är Trumps motivering att om inte USA säljer vapensystem till Saudiarabien så kommer någon annan att göra detta moraliskt försvarbar? Kan M samarbeta med SD bara för att S har samarbetat med V?

För att travestera en känd norrman: Moral börjar med att man tvättar sig om de egna fötterna.

Jo, men för den som är född i slutet av 90-talet blir ju det "i alla år" och man kommer inte till nutida historia förrän i slutet på sin gymnasietid så det kanske kommer nu under denna vårtermin.

Jag har inte sagt att det var vare sig rätt eller fel av (s) att stödja sig på (v(pk)). Det jag säger är att eftersom de gjorde det kan man knappast klaga på om (m) och (kd) skulle stödja sig på (sd). Det enda moralsystem jag hävdar här är lika spelregler. Den som vore nöjd med att (s) har monopol på makten vill förstås inte ha det. 

Du förstår alltså inte, på riktigt, att det är du som inbillar dig vilken tweet jag skriver om?

Eller VILL inte förstå?

Blev det lite pinsamt att råka ha pekat ut din egen minister som ryskt troll?

Lite för ivrig på tangenterna kanske?

.

Jag länkade alltså inte någon tweet överhuvudtaget i mitt första inlägg men beskrev en. Jag såg den på hennes twitter.

Hon låtsas om att hon bara diskuterade familjepolitiken och beklagar sig över tonen i svaret.

"Det finns stora skillnader mellan den svenska och ungerska familje- och jämställdhetspolitiken, vilket jag visade på. Det är politiska skillnader, och det är viktigt att kunna föra en diskussion om politik utan att gå till personangrepp."

Hennes Hitler-smetning vill hon inte låtsas om. Hon spelar offer. Typiskt Strandhäll. Typiskt sossar.

Äsch då, det är bara KB som varit lite för snabb på tangenterna och antagit saker utifrån sina egna fördomar.

Lite grand som Strandhäll, skulle man kunna säga.