• Felicia86

    Har du förtroende för regeringen?

    Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.

    Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?
  • FDFMGA
    Flash Gordon skrev 2020-11-16 13:18:29 följande:
    Typ alla?!

    MP:arna har en "grumlig" demokratisyn eftersom det ligger i deras världsbild att de har sanningen och de har inte bara rätt, utan även ett ansvar, att sprida denna till de "som inte fattat".

    Om det sedan sker genom seminarium i riksdagens andrakammare eller medelst stenkasting på poliser är sak samma. Eller, om det kräver att demokratin inskränks för "Det Stora Goda" - den så kallade miljöfascismen.
    Hur ser du på Trumps demokratisyn och hur går det med det där hangarfartyget som skulle få sitt namn efter Donald Trump?

    Var det bara ett modellbygge i en glasflaska, måhända?
  • KN75

    Ang personrån tvingas nu äntligen tom regeringen sluta blunda för och förneka att den nya problematiken med starkt ökande antal personrån är allvarligt för samhället.
    Äntligen tvingas politiker och andra sluta blockera och förhindra att vissa kartläggningar måste få tillåtelse att bli gjorda om man ska kunna komma tillrätta med, eller åtminstone bromsa, ökningen.

    Brottsförebyggande rådet ska nu äntligen undersöka etnicitet kopplat till rån.
    Bland annat ska man kartlägga om brottslingarna har svensk eller utländsk bakgrund. Enligt uppgifter från BRÅ som är publicerade på SVT Nyheter. 

    Antalet personrån är har ökat dramatiskt och är rekordhögt.
    2019 anmäldes nästan 8 000 personrån!
    Mörkertalet antas dessutom vara mycket högt och hur många personrån som i verkligheten har begåtts vet ingen.

    BRÅ har nu startat en kartläggning för att belägga fakta.
    Många som har insyn i problematiken har gjort kopplingar till etnicitet och till en överrepresentation inom s k "socioekonomiskt" utsatta områden, alltså utanförskapsområden m fl. 
    Maria von Bredow på BRÅ säger bl a:
    "-Hittills kan vi konstatera att en stor del kommer från socioekonomiskt utsatta områden".
    "-Både anmälningsbenägenheten och risken att bli misstänkt för brott är inte jämnt fördelad i samhället". 
    BRÅ ska verka för att ta fram faktaunderlag, målet är att få svar på många av de frågor som tidigare aldrig har ställts,
    frågor som åtminstone inte blivit officiellt ställda av myndigheter och regering,
    och med mycket större fokus på gärningspersonerna, alltså brottslingarna.
    Bland annat ska man kartlägga om brottslingarna har svensk eller utländsk bakgrund, om brottslingarna är utlandsfödd (utanför Norden), har två utländska föräldrar eller en förälder som är utlandsfödd.
    Von Bredow på BRÅ har uttalat sig om brottslingarna: "-Där det finns en identifierad gärningsperson kommer vi absolut att titta på bakgrund".

    Äntligen kan Regeringen och BRÅ våga börja undersöka det som vanliga befolkningen tycker är viktigt och det som övriga befolkningen sedan länge har slutat förneka och blunda för. Detta är en förändring som är nästan sensationell och någon sådan här kartläggning hade knappast varit möjligt för bara några få år sedan.

    Dessa uppgifter är alltså publicerade på SVT Nyheter som uppger att de kommer från BRÅ och de citerar Maria von Bredow som är utredare på BRÅ.
    Själv hade jag knappast våga publicera dessa uppgifter, i denna tråden och här på FL, på förekommen anledning...

  • Padirac
    KN75 skrev 2020-11-25 17:05:22 följande:
    Ang personrån tvingas nu äntligen tom regeringen sluta blunda för och förneka att den nya problematiken med starkt ökande antal personrån är allvarligt för samhället.
    Äntligen tvingas politiker och andra sluta blockera och förhindra att vissa kartläggningar måste få tillåtelse att bli gjorda om man ska kunna komma tillrätta med, eller åtminstone bromsa, ökningen.

    Brottsförebyggande rådet ska nu äntligen undersöka etnicitet kopplat till rån.
    Bland annat ska man kartlägga om brottslingarna har svensk eller utländsk bakgrund. Enligt uppgifter från BRÅ som är publicerade på SVT Nyheter. 

    Antalet personrån är har ökat dramatiskt och är rekordhögt.
    2019 anmäldes nästan 8 000 personrån!
    Mörkertalet antas dessutom vara mycket högt och hur många personrån som i verkligheten har begåtts vet ingen.

    BRÅ har nu startat en kartläggning för att belägga fakta.
    Många som har insyn i problematiken har gjort kopplingar till etnicitet och till en överrepresentation inom s k "socioekonomiskt" utsatta områden, alltså utanförskapsområden m fl. 
    Maria von Bredow på BRÅ säger bl a:
    "-Hittills kan vi konstatera att en stor del kommer från socioekonomiskt utsatta områden".
    "-Både anmälningsbenägenheten och risken att bli misstänkt för brott är inte jämnt fördelad i samhället". 
    BRÅ ska verka för att ta fram faktaunderlag, målet är att få svar på många av de frågor som tidigare aldrig har ställts,
    frågor som åtminstone inte blivit officiellt ställda av myndigheter och regering,
    och med mycket större fokus på gärningspersonerna, alltså brottslingarna.
    Bland annat ska man kartlägga om brottslingarna har svensk eller utländsk bakgrund, om brottslingarna är utlandsfödd (utanför Norden), har två utländska föräldrar eller en förälder som är utlandsfödd.
    Von Bredow på BRÅ har uttalat sig om brottslingarna: "-Där det finns en identifierad gärningsperson kommer vi absolut att titta på bakgrund".

    Äntligen kan Regeringen och BRÅ våga börja undersöka det som vanliga befolkningen tycker är viktigt och det som övriga befolkningen sedan länge har slutat förneka och blunda för. Detta är en förändring som är nästan sensationell och någon sådan här kartläggning hade knappast varit möjligt för bara några få år sedan.

    Dessa uppgifter är alltså publicerade på SVT Nyheter som uppger att de kommer från BRÅ och de citerar Maria von Bredow som är utredare på BRÅ.
    Själv hade jag knappast våga publicera dessa uppgifter, i denna tråden och här på FL, på förekommen anledning...
    Som vanligt kommer SDs svans och vurmare att blanda ihop korrelation och kausaliet
  • KN75
    Padirac skrev 2020-11-25 18:16:49 följande:
    Som vanligt kommer SDs svans och vurmare att blanda ihop korrelation och kausaliet
    Tack för ditt uttömmande och informativa svar på mitt inlägg (?)

    Men har du också något att tillföra gällande ämnet i mitt inlägg, alltså om den katastrofala utvecklingen gällande personrån?
    Eller om de hittills uteblivna åtgärderna från regeringen och myndigheterna?
    Eller något om kopplingen som bl a SVT och BRÅ gör t ex avseende personrån kopplade till etnicitet och utanförskapsområden?
  • KN75

    Och nu uppger endast 9% att de "Har stort förtroende" för regeringen.

    Har förtroendet någonsin varit lägre???Tyst

  • KillBill

     


    Igår röstade SD, KD och M tillsammans med övriga borgerliga partier nej till att offentlighetsprincipen ska gälla friskolor så som den redan gäller kommunala skolor. V och regeringspartierna röstade för förslaget. 

    SD och övriga högerpartier valde alltså att skydda aktieägarna i de privata skolskoncernerna i stället för att försvara den öppenhet som borde vara självklar i skattefinansierad verksamhet med ansvar för myndighetsutövning.  


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • KN75
    KillBill skrev 2020-11-27 07:40:44 följande:

     


    Igår röstade SD, KD och M tillsammans med övriga borgerliga partier nej till att offentlighetsprincipen ska gälla friskolor så som den redan gäller kommunala skolor. V och regeringspartierna röstade för förslaget. 

    SD och övriga högerpartier valde alltså att skydda aktieägarna i de privata skolskoncernerna i stället för att försvara den öppenhet som borde vara självklar i skattefinansierad verksamhet med ansvar för myndighetsutövning.  


    Som vanligt är vänsterpropagandan lögnaktig och missvisande.
    Att dölja och förneka sanningen och att jobba för att vilseleda människor verkar vara några hörnpelare som krävs för att med falsk propaganda försöka lura människor att rösta vänster.
    Alltså samma metoder som historiskt användes i t ex gamla Sovjetunionen, i Östtyskland och Kommunist-kina, sådant som du verkar gilla och skulle önska att det kan införas i Sverige?

    De som röstade nej var omtänksamma och gjorde rätt.
    Så vitt jag kan se så vill alla som röstade nej att t ex skolstatistik och all relevant information faktiskt ska finnas tillgänglig och vara offentlig.
    Men det var inte det man röstade om.
    De som röstade nej gjorde det bl a för att man vill värna om t ex små ideella friskolor och t ex föräldrakooperativ. Man vill inte att det stora offentliga och ofantliga ska ha monopol utan man vill att föräldrar och innevånare även i fortsättningen ska kunna ha ett eget val.
    Det ska t ex kunna finnas skolor och utbildning även ute i byarna i glesbygden, där det offentliga bara vill lägga ner skolorna, där behövs t ex föräldrakooperativ.
    De som röstade ja vill påföra extremt mycket administration och byråkrati, juridiskt komplicerade system, vilket gynnar t ex stora kommunala skolor som klarar av detta, men för t ex små ideella föräldrakooperativ kan det innebära att de slås ut och tvingas till nedläggning.
    De som röstade nej vill att skolorna och lärarna ska lägga tid och resurser på undervisningen och på eleverna,
    INTE på överstatlig byråkrati och administration.
    Det finns alla möjligheter och andra vägar att göra statistik och information tillgänglig, för det krävs inga nya byråkratiska lagar.
    Utredningen som ligger till grund för förslaget man röstade om har inte ens tagit reda på, redovisar inte, hur förslaget skulle drabba små ideellt drivna skolor och föräldrakooperativ, som drivs utan aktieägare och helt utan vinstintresse.

    Vi ska väl inte behöva tro att överstatligheten, och KillBills kompisar, vill försöka få bort små privata skolor, små ideella föreningar? Kanske vill man inte att föräldrar ska ha så stort inflytande som man har i föräldrakooperativ? Kanske beror det på att stora offentligt drivna skolor inte klarar av att jämföras med privata alternativ som visar sig vara alltför bra för att bara vara "lagom"?

    Centerpartiet, som samarbetar med S-regeringen, röstade nej. 
    Generellt gillar jag inte C men jag tycker de uttrycker sig bra i detta:
    "hoppas därefter finna en lösning som både garanterar öppenhet och tillgång till skolstatistik men även säkerställer små skolors fortlevnad."

    KillBill; vet du att sanningen är att inte ens stora statliga bolag har offentlighetsprincipen, man har alltså inte den byråkrati och den administration som du vill påtvinga små föräldrakooperativ och ideella föreningar.
    Har man röstat ja eller nej om detta? Det måste väl i så fall vara ett mycket större problem för dig? 


  • KillBill
    KN75 skrev 2020-11-27 09:19:28 följande:
    Som vanligt är vänsterpropagandan lögnaktig och missvisande.
    Att dölja och förneka sanningen och att jobba för att vilseleda människor verkar vara några hörnpelare som krävs för att med falsk propaganda försöka lura människor att rösta vänster.
    Alltså samma metoder som historiskt användes i t ex gamla Sovjetunionen, i Östtyskland och Kommunist-kina, sådant som du verkar gilla och skulle önska att det kan införas i Sverige?

    De som röstade nej var omtänksamma och gjorde rätt.
    Så vitt jag kan se så vill alla som röstade nej att t ex skolstatistik och all relevant information faktiskt ska finnas tillgänglig och vara offentlig.
    Men det var inte det man röstade om.
    De som röstade nej gjorde det bl a för att man vill värna om t ex små ideella friskolor och t ex föräldrakooperativ. Man vill inte att det stora offentliga och ofantliga ska ha monopol utan man vill att föräldrar och innevånare även i fortsättningen ska kunna ha ett eget val.
    Det ska t ex kunna finnas skolor och utbildning även ute i byarna i glesbygden, där det offentliga bara vill lägga ner skolorna, där behövs t ex föräldrakooperativ.
    De som röstade ja vill påföra extremt mycket administration och byråkrati, juridiskt komplicerade system, vilket gynnar t ex stora kommunala skolor som klarar av detta, men för t ex små ideella föräldrakooperativ kan det innebära att de slås ut och tvingas till nedläggning.
    De som röstade nej vill att skolorna och lärarna ska lägga tid och resurser på undervisningen och på eleverna,
    INTE på överstatlig byråkrati och administration.
    Det finns alla möjligheter och andra vägar att göra statistik och information tillgänglig, för det krävs inga nya byråkratiska lagar.
    Utredningen som ligger till grund för förslaget man röstade om har inte ens tagit reda på, redovisar inte, hur förslaget skulle drabba små ideellt drivna skolor och föräldrakooperativ, som drivs utan aktieägare och helt utan vinstintresse.

    Vi ska väl inte behöva tro att överstatligheten, och KillBills kompisar, vill försöka få bort små privata skolor, små ideella föreningar? Kanske vill man inte att föräldrar ska ha så stort inflytande som man har i föräldrakooperativ? Kanske beror det på att stora offentligt drivna skolor inte klarar av att jämföras med privata alternativ som visar sig vara alltför bra för att bara vara "lagom"?

    Centerpartiet, som samarbetar med S-regeringen, röstade nej. 
    Generellt gillar jag inte C men jag tycker de uttrycker sig bra i detta:
    "hoppas därefter finna en lösning som både garanterar öppenhet och tillgång till skolstatistik men även säkerställer små skolors fortlevnad."

    KillBill; vet du att sanningen är att inte ens stora statliga bolag har offentlighetsprincipen, man har alltså inte den byråkrati och den administration som du vill påtvinga små föräldrakooperativ och ideella föreningar.
    Har man röstat ja eller nej om detta? Det måste väl i så fall vara ett mycket större problem för dig? 
    Nu pratar du strund Sveriges idéburna friskolor (de som inyte drivs av de stora friskolekoncernerna är FÖR att offentlighetsprincipen ska gälla friskolor. 

    Vågar du inte se sanningen i vitögat? SD gynnade med sitt beslut de stora börsnoterade skolskoncernerna.

    skolvarlden.se/artiklar/ideburna-friskolor-uppgifterna-ska-sjalvklart-vara-offentliga

    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • KN75
    KillBill skrev 2020-11-27 12:24:00 följande:
    Nu pratar du strund Sveriges idéburna friskolor (de som inyte drivs av de stora friskolekoncernerna är FÖR att offentlighetsprincipen ska gälla friskolor. 

    Vågar du inte se sanningen i vitögat? SD gynnade med sitt beslut de stora börsnoterade skolskoncernerna.

    skolvarlden.se/artiklar/ideburna-friskolor-uppgifterna-ska-sjalvklart-vara-offentliga
    Nej jag pratar inte strund.
    Sanningen är att inte ens stora statliga bolag har offentlighetsprincipen,
    man har alltså inte den byråkrati och den administration som du vill påtvinga små föräldrakooperativ och ideella föreningar.
    Offentlighetsprincipen behövs bevisligen inte, för i så fall skulle den självklart behövas även för stora statliga bolag.

    Nej, d
    et finns redan alla möjligheter och andra vägar att göra statistik och information tillgänglig, för det krävs inga nya byråkratiska lagar.

    De som klokt nog röstade nej, alltså även de partier som stödjer S-regeringen, vill att skolorna och lärarna ska lägga tid och resurser på undervisningen och på eleverna,
    INTE på överstatlig byråkrati och administration.
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?