Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Nu sänks reduktionsplikten, Tidöpartier håller var dom lova, samtidigt som S visa sig ljuga om reduktionspliktens betydelse.
Det är inte alla länder som har reduktionsplikt, man påstår vi klarar inte miljömål.

Men ska vi ensamma nå dessa miljömål som ett litet land, utgör knappt någon betydelse mer än enormt höga kostnader för utblandningen som DI presentera nedan.
Sedan SVT idag som står och ljuger att vi kommer få böter, men vad spelar böter för roll när även alla andra länder får liknande böter, länk nedan. 
Sossarna kommer minska nu när deras lögner kommer fram.
.

Reduktionsplikten hade varit vettig om den hade gällt i samtliga EU-länder, vilket skulle ha skapat en rättvisare spelplan för såväl företag som konsumenter.

Men det lär tyvärr inte hända. 

S-regeringen bör därför så snart som möjligt presentera en ordentlig analys av konsekvenserna av den skärpta reduktionsplikten, vilket M, KD, SD och V har krävt, och vara beredd att agera därefter.

I det längre perspektivet behöver Sverige dock producera mer grön el, snarare än att importera dyra biobränslen.

www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-erfar-tidopartierna-overens-om-sankt-reduktionsplikt

Reduktionsplikten har betydelse, så där vet vi du för ett falskt påstående.

Och att länder ligger efter, betyder vi ligger före, men detta handlar om signalpolitik och inget annat och förstöra för miljon på detta.

Svenska socialister har något slags hävdelesebehov när det.gäller att visa sig duktigast för omvärlden med helt meningslös symbolpolitik.

Den mest tydliga projiceringen man sett på länge, trodde du någon skulle gå på den?

Visa då på saklig grund, utan några som helst känsloyttringar, vad den Svenska reduktionsplikten rent faktabaserat har för betydelse för den globala miljön?

Fakta är att reduktionsplikten gör det dyrare för alla företag och alla innevånare att leva och verka i Sverige.
Svenska företag får ökade kostnader vilket innebär minskade ekonomiska möjligheter att driva framgångsrik FOU.
Detta hindrar alltså Sverige att ligga före.

Vi är erkänt duktiga i Sverige på FOU.
Om vi har ekonomiskt fördelaktiga villkor, utan reduktionsplikt och andra hinder, så kan vi i Sverige, med vår kompetens och vår vilja att arbeta, ligga före i FOU och på så sätt skapa möjligheter för att positivt påverka den globala miljön.
Både till nytta för den globala miljön och till stor nytta för Sveriges ekonomi. Ökade skatteintäkter och förbättrade levnadsvillkor för alla Sveriges innevånare och förbättrad global miljö.

Reduktionsplikt och liknande pålagor hindrar Sverige från att ligga före och ökar alltså miljöförstöringen i ett globalt perspektiv.

Skillnaden i Sveriges utsläpp, med eller utan reduktionsplikt, är inte ens en mätbar skillnad.
Reduktionsplikten saknar alltså i praktiken all betydelse för miljön. 

Medan Sveriges FOU faktiskt kan komma att få en viktig betydelse för den globala miljön.
Men då måste vi ha vettiga och fullt konkurrenskraftiga ekonomiska villkor i Sverige, om vi ska kunna göra något reellt åt den globala miljön.

Jorden är rund. Och stor.
Vi har inga glasväggar runt vårt lilla isolerade land Sverige.
Vi måste verka globalt.
Den som tar något som helst verkligt miljöansvar måste se saken globalt och långsiktigt.
Då är det helt uppenbart att den Svenska reduktionsplikten i praktiken är negativ för miljön.

Men S vill motverka att vi i Sverige ska kunna bedriva framgångsrik FOU för att förbättra den globala miljön.
Hur tänker S?

Ett intressant samtal med Jan Emanuel om socialdemokratin och socialdemokraterna.
Den konservativa vänstern - Jan Emanuel - Hotspot:

Samma personer som försökt sopa mord, sprängningar, antisemitism och organiserad brottslighet under mattan är upprörd över ett eventuellt förbud mot politiska lotterier...

Har du inte bättre saker för dig än att sitta och hitta på saker här på Familjeliv?

Socialdemokrater kan vara riktigt svinaktiga i sitt beteende.

Ta sossen Ilija Batljan, startar SBB via kontakter man gör som politiker, använder systemet och köper upp fastigheter som till största dels hyrs ut till kommunala verksamheter, skolor, äldreboende osv.

Lyckas dra igång ett sådan projekt lyckas man med när man är politiker och har kontakterna samt intern info att använda.
Lura sedan folket att det blir en ren folk aktie, våra byggnader har trygga kassaflöden, dom finansieras i grund o botten av skattemedel.

I princip har Ilija blåst 350-tusen svenskar på delar av deras aktie kapital, via löften om utdelningar och snack lyckas han få många att tro på hans idé.
,

Kritikerna har pekat på att SBB tog alldeles för stora risker under åren med nollränta genom att köpa fastigheter med lånade pengar. Andra har sågat själva affärsmodellen, att kommuner säljer lokaler till SBB för att sedan hyra tillbaka dem. Till och med kommunernas egna organisationer har konstaterat att det är en dålig affär för medborgarna.

Jo och det är därför jag inte sitter och spammar forumet med regelrätta lögner om att politiska lotterier skulle främja demokratin.