Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Ligger någorlunda i linje med vårt behov med tanke på demografin, så det finns säkert en tanke bakom det antalet.

Nja, det är vad du tror är i linje med vårt behov.

Jag säger att 50 000-100 000 över den tidsperioden räcker för de demografiska behoven.

Så du menar på fullt allvar att över en miljon i lägre befolkning, hade klarat vår åldrande befolknings behov, och företagens efterfrågan på arbetskraft?

Inte en chans, och det vet du, vi hade inte ens klarat de mest grundläggande behoven som måste kunna tillgodoses, för att ett samhälle ska kunna fungera.
Och inte bara det, vi hade med expressfart varit på väg in i kris som vi skulla få leva med under mycket lång tid, ett rullator Sverige är vad vi skulle bli.

Tror att vi kommer ligga på dagens nivå (ca 2000/månad) under ett antal år framåt, det finns absolut inget som talar för att man kommer återgå till en mer generös migrationspolitik (skulle väl vara politiskt självmord utifrån stämningarna i samhället). Övriga Europa kommer stänga sina gränser och mer än 2000 flyktingar kommer förmodligen inte kunna ta sig till Sverige överhuvudtaget. Som det ser ut idag så frågar sig europeerna varför vi skall ta hit företeelser och värderingar som så uppenbart försämrar samhället med en ökad polarisering, segregation och religiös radikalisering. Det är först när vi uppenbart kommer vara i behov av arbetskraft som invandringen kommer att öka.

Ja, om du räknar bort det behov som är direkt konsekvens av den invandringen.
Har du belägg för något annat?

Hittills i år har ca 250.000 kommit till Tyskland, så nån stängd gräns finns inte där.

Med ett gemensam flyktingmottagande och fördelning av flyktingar inom EU, så skulle det inte bli fler än så (2000 i mån) för Sveriges del, troligen lägre.
Vilket i praktiken betyder att vi i EU med lätthet kan hantera minst 700.000 flyktingar/år.

Om vi ska ha invandring av arbetsmarknadsskäl är det inte särskilt taktiskt att låta den till så stor del utgöras av flyktingar från Afrika och ME. Sysselsättningsgraden hos invandrade har minskat drastiskt sedan 80-talet av den orsaken.
Därmed anser jag det argumentet för så stor invandring vi haft under 2000-talet som avfärdat.

Importen av arbetskraft det överlåter jag åt företagen och våra myndigheter med behov av arbetskraft, men vill att samma företag och myndigheter, ska få bestämma mycket av hur integrationen ska ske, med de som kommer hit som flyktingar.

Att du avfärdar mina argument tyder på att du inte lyssnat värst mycket på företag, myndigheter och bemanningsföretag, dom vill ha tillgång till invandrarna/flyktingarna.
Men det har våra politiker satt stopp för under lång tid, trots att några kommuner, främst på senare tid, gått sin egen väg och gjort precis det jag nämner, med lyckat resultat.

Fast nu är det ju så att arbetslösheten bland invandrade ökar, vilket är en indikation på att invandringen håller (har hållt) för hög takt, i synnerhet efter de förutsättningar som dagens invandring har.

Villka belägg har du för att flyktingar skulle vara så attraktiva på arbetsmarknaden som du insunerar och på vilket sätt bromsar politiker dem från att komma ut på arbetsmarknaden eller för företag att anställa dem?

Det räcker med att du kan titta på hur demografin skule ha sett ut, eller förresten, har du inte märkt att debatten om att vi ska jobba längre upp i åren har upphört, vad tror du det kan bero på?

Och en sak är jag fullständigt övertygad om, hade det du velat varit verklighet idag, ja då hade många svenskar börjat se sig om efter ett annat land att leva i.
För med långt sämre service och ett välfärdssystem som inte haft förutsättningar att fungera fullt ut, och en tillväxt på 0, så hade det helt enkelt blivit för krångligt och tidskrävande att leva i Sverige.
Jag/vi hade själva börjat förbereda en flytt, och vi hade med all sannolikhet flyttat, då vi är vana att ha en bekväm och fungerande "tillflyktsort", att kunna dra oss undan till, lata och bekväma av oss, som vi i grunden är.