KillBill skrev 2016-12-06 09:37:12 följande:
Sveriges tar emot flyktingar av humanitära skäl och inte för att det ska vara lönsam men om Sverige de närmaste åren behöver förstärka arbetskraften med mer än 50 000 människor per år och att detta leder till att fler invandrare får jobb så är det inte orealistiskt att det leder kostnaderna för invandring minskar drastiskt och kanske kan tom kostnaden elimineras.
Det började med påståendet om att invnadringen var något SVerige tjänat på. Sedan bekräftade du detta och hänvidade bland annat till Ruist och Ekberg.
Om förlusten per år för samhället sedan är 80 miljarder eller 300 miljarder - det är en annan diskusion.
I vilket fall så faller det länge rådande argumentet:
"Sverige behöver invandringen! Sverige tjänar på invandringen!"
.
Att Sverige helt plötsligt skulle behöva 50000 invandrare per år för att täcka upp en påstådd arbetskraftsbrist - det är ett påstående utan hänvisning som har dök upp häromdagen. Och egentligen var det väl 65000 han den där sossen sade?
Hursom så tror jag att han hämtat siffran från AF:s (eller om det var AMS) rapport som kom för ett år sedan. Där förs ett resonemang att man måste importera si och så många tiotusentals utlänningar varje år för att i slutänden (efter frånfälle pga dålig utbildnign, ålder, sjukdom, oförmåga att lära sig språket osv) få fram några få tusen individer som kan anpassas till svensk arbetsmarknad.
Det uppenbara svaret på det blir ju förstås: importera istället färdigutbildad arbetskraft, speciellt anpassat för det behov som finns. Några tusen om året.
Klassisk arbetskraftsinvandring.
