Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
"Under varje inlägg publiceras ungefär hundra hat- och hotmeddelanden.
??Och 99 procent av dem är skrivna av killar, och de handlar oftast om sex, om att jag ska våldtas tills jag dör och kvävas av en kuk i halsen."
www.dn.se/kultur-noje/therese-lindgren-det-fi.../
Nej män står inte för 99% av näthatet det är jämnt fördelat mellan könen,men kvinnors och mäns näthat skiljer sig till viss del åt,precis som tjejer/kvinnors och killar/mäns mobbande skiljer sig åt på hur det bedrivs.
Man hade en kampanj att kvinnliga journalister hatades och hotades mer än manliga pga sitt kön,när journalisten tittade på detta och frågade sina kollegor om detta så visade det sig att manliga journalister fick ta emot mer hat och hot än kvinnliga,att hat och hot mot kvinnliga journalister uppmärksammas mer beror på gammalt könsstereotypt tänk av kvinnors skyddsvärde och att män ska tåla sådant och inte gnälla.
Förövrigt kan man fråga Camilla Läckberg hur könsfördelning på hennes näthatare ser ut,antagligen svarar hon att 99% av hatarna är kvinnor.
Nej män står inte för 99% av näthatet det är jämnt fördelat mellan könen,men kvinnors och mäns näthat skiljer sig till viss del åt,precis som tjejer/kvinnors och killar/mäns mobbande skiljer sig åt på hur det bedrivs.
Man hade en kampanj att kvinnliga journalister hatades och hotades mer än manliga pga sitt kön,när journalisten tittade på detta och frågade sina kollegor om detta så visade det sig att manliga journalister fick ta emot mer hat och hot än kvinnliga,att hat och hot mot kvinnliga journalister uppmärksammas mer beror på gammalt könsstereotypt tänk av kvinnors skyddsvärde och att män ska tåla sådant och inte gnälla.
Förövrigt kan man fråga Camilla Läckberg hur könsfördelning på hennes näthatare ser ut,antagligen svarar hon att 99% av hatarna är kvinnor.
Det spelar väl ingen roll hur fördelningen ser ut, problemet finns där och det är långt värre och svårlöst än att tro att vi kommer åt det genom att rikta ilskan mot en handfull svenska pundhuvuden.
Det verkliga och riktigt stora problemet ligger utanför Sverige, det organiserade hatet, eller vad vi ska kalla det.
Det som regimer som vill påverka oppinionen i en viss riktning ligger bakom.
Först när vi förstår och på allvar inser det, då kan vi komma nån vart, men jag förstår att det kommer att bli mycket svårt.
För vem kommer att tro på det, när det ser ut som att det är svenskar som skriver, och som har rätt kunskap om vad som händer?
Men nåt att fundera över, är att Tyskland, Frankrike och Nederländerna är mycket bekymmrade över just det här, då dom ska ha val nästa år, och är rädda för att det ska bli påverkat av "främmande makt".
Och där kommer näthatet att vara en högst påtaglig faktor som kan och som troligen kommer att påverka valutgången.
För jag tror inte man hinner förändra värst mycket på Nätet innan dom går till val, så jag förstår mer än väl deras oro.
Vi vet ju dessutom vad som hänt i USA, och inte lär det vara nån engångsföreteelse, eller inte ens 1:a gången det har hänt.
Det händer hela tiden i mindre nogräknande länder, länder med diktatur eller i totalitära stater, och har säkert hänt även i ansedda demokratier.
Ett exempel om en kvinna skriver att en man är fet och oattraktiv så klassas det inte som näthat,om en man skriver att en kvinna är fet och oattraktiv så klassas det som näthat dvs man har dubbla måttstockar när det gäller kvinnor och män när det gäller näthat.
Vad många inte verkar förstå är att vänstern länge varit ensamma på spelplan att använda sig av högst tveksamma metoder med näthatande osv,och varit framgångsrika på att skuldbelägga borgerligheten när dessa använt samma metoder vilka då backat pga sin moral.
Men det vi nu ser är att den nya högern(om man vill kalla den så)använder sig av samma metoder som vänstern(titta t,ex på Milo)och fullständigt struntar i vänsterns dubbelmoralistiska kritik av detta,
Så varför kommer då den s.k nya högern ge vänstern stryk i land efter land det är faktiskt väldigt enkelt,eftersom man pratar om och beskriver medborgarnas verklighet,medans vänstern snöat in på postmodernistisk identitetspolitik och icke frågor för den stora majoriteten.
Den regimen
Frågan gällde var det framgår att kommunismen inte bygger på/ har som grundidé att alla människor har lika värde.