Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Mentat skrev 2021-09-21 14:45:25 följande:Jo tack, jag hade just kollat inslaget i Rapport. Det hindrar inte att han intervjuades för att kommentera budgeten och att den i högsta grad är en politisk fråga.
Att du sedan tycker att hans uttalanden inte är särskilt politiskt färgade är en annan sak som leder oss in i den sedvanliga hårklyvningen som inte är särskilt intressant för min del.Det enda du berättar för oss att du inte förstår han svarade som en barnförälder och på hur mycket han fick.
Hur lyckas man få nått så extremt galet fel som här?
DU kan inte ha kolla på det ens än, eller läst killbills recap, och med tanke på att det blir så fel för dig fortfarande.
Detta är den som vi brukar se, aldrig ha fel aldrig be om ursäkt.
Och nu blev det galet fel för dig, och inte ens det klarar du av att erkänna.
Dock så ser vi samma mönster nu, och där man säger kolla kolla det är partiskt av SVT, och sen går man dit och kolar, så inser man det är inkorrekt och att man glömt av en massa saker för nå till sin agenda.
Dock är det bra ni ventilerar detta, för det är enkelt och se rätt igenom och folk ställer sig frågan "Varför återger de något så galet fel."
-
Jag vet inte varför du vänder dig till mig med det här inlägget? Vad då "fortfarande"?klyban skrev 2021-09-21 14:55:43 följande:
Det enda du berättar för oss att du inte förstår han svarade som en barnförälder och på hur mycket han fick.
Hur lyckas man få nått så extremt galet fel som här?
DU kan inte ha kolla på det ens än, eller läst killbills recap, och med tanke på att det blir så fel för dig fortfarande.
Detta är den som vi brukar se, aldrig ha fel aldrig be om ursäkt.
Och nu blev det galet fel för dig, och inte ens det klarar du av att erkänna.
Dock så ser vi samma mönster nu, och där man säger kolla kolla det är partiskt av SVT, och sen går man dit och kolar, så inser man det är inkorrekt och att man glömt av en massa saker för nå till sin agenda.
Dock är det bra ni ventilerar detta, för det är enkelt och se rätt igenom och folk ställer sig frågan "Varför återger de något så galet fel."
Det enda jag har kommenterat är att i inlägg #5043 säger KillBill att "I det aktuella exemplet uttalar sig personen inte i en politisk fråga" när det handlar om att kommentera budgeten vilken möjligen är den mest centrala politiska fråga vi har.
Det är förstås möjligt att KillBill menade att han inte uttalade sig på ett politiskt sätt, vilket är något annat, men det var inte det denne skrev. -
Mentat skrev 2021-09-21 15:50:58 följande:Jag vet inte varför du vänder dig till mig med det här inlägget? Vad då "fortfarande"?
Det enda jag har kommenterat är att i inlägg #5043 säger KillBill att "I det aktuella exemplet uttalar sig personen inte i en politisk fråga" när det handlar om att kommentera budgeten vilken möjligen är den mest centrala politiska fråga vi har.
Det är förstås möjligt att KillBill menade att han inte uttalade sig på ett politiskt sätt, vilket är något annat, men det var inte det denne skrev.Detta verkar vara för komplicerat för dig, men hur det kan var det är en total gåta.
Ver5kar mer att gripa efter halmstrån om saker som inte existerar.
-
Men vem kan tycka att hans svar var politiskt färgade? Har Skansenbesök blivit en vänsterpolitisk handling? Jag förstår vikten av att SVT/SR anger eventuella politiska kopplingar i situationer där uttalanden är politiskt färgade men svar som "Det blir kanske ett extra besök på Skansen eller något sånt" eller "Man får hålla i slantarna med det funkar ok" hör inte dit utan hade kunnat komma från vilken svensk politiker som helstMentat skrev 2021-09-21 14:45:25 följande:Jo tack, jag hade just kollat inslaget i Rapport. Det hindrar inte att han intervjuades för att kommentera budgeten och att den i högsta grad är en politisk fråga.
Att du sedan tycker att hans uttalanden inte är särskilt politiskt färgade är en annan sak som leder oss in i den sedvanliga hårklyvningen som inte är särskilt intressant för min del. -
Notera gärna att jag inte har påstått att de var det.KillBill skrev 2021-09-21 16:49:54 följande:Men vem kan tycka att hans svar var politiskt färgade?
-
Det är alt. högerns cancelkultur, de vill förbjuda vissa personer att uttrycka sig baserat på politisk, sexuell eller etnisk tillhörighet.KillBill skrev 2021-09-21 16:49:54 följande:
Men vem kan tycka att hans svar var politiskt färgade? Har Skansenbesök blivit en vänsterpolitisk handling? Jag förstår vikten av att SVT/SR anger eventuella politiska kopplingar i situationer där uttalanden är politiskt färgade men svar som "Det blir kanske ett extra besök på Skansen eller något sånt" eller "Man får hålla i slantarna med det funkar ok" hör inte dit utan hade kunnat komma från vilken svensk politiker som helst
Eftersom de ser 'etablissemang och vänsterliberala kulturmarxister' i varje hörn måste dessa personer canceleras, det är en fortsättning på den påstådda censuren och diktaturen de utsätts för då andra säger mot dem.
Det är en genomgående strategi från alt. högern.. -
Det var EXAKT det du gjorde.Mentat skrev 2021-09-21 20:53:47 följande:Notera gärna att jag inte har påstått att de var det.
-
Jag tror att du behöver studera svenska språket litet bättre. Din villfarelse förklarar i alla fall en del av tiraden i inlägg #5047klyban skrev 2021-09-21 21:19:45 följande:Det var EXAKT det du gjorde.
-
Du glömde av att berätta vad!!!Mentat skrev 2021-09-21 21:27:51 följande:Jag tror att du behöver studera svenska språket litet bättre. Din villfarelse förklarar i alla fall en del av tiraden i inlägg #5047
-
När myndigheter tvingas rätta SVT:s felaktigheter som (givetvis av en ren slump) råkar "bekräfta" MP:s syn på saken.
www.slu.se/ew-nyheter/2021/10/bra-att-det-pratas-om-skogen/
