Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Det dom berättade i det programmet var att det finns flera rön, och riktigt tidiga rön  vet man idag är fel.
Jag börjar misstänka du inte vet vad opartiskt är, då du kör någon konfirmationsbias.

Så du kom alltså fram till, längs någon personlig och sammanhängande (sic!) röd tråd av oförstånd, att SLU har fel. Haha, ja där ser man. Och du är på ett vis helt rätt på det: Att det är fredag igen

Du får nog utveckla ditt resonemang lite, eller kanske du inte förstår att det är bra en enda specifik detalj som var där.
Det du säger ändrar inte SVT´s opartiskhet, inte heller att prata om annat och när de var så uppenbart bara en specifik detalj som vi hade där.

 

Men den röda tråden berättar ju att flashy har fel igen.
Men vi inväntar spänt på anmälan, men de brukar aldrig ske.

Miljöpartiet verkar strunta i public service "oberoende".

Citat: "Förslaget inför partikongressen går ut på att Miljöpartiet ska verka för att snarast införa ett 15 minuter långt ?Klimatnytt? i varje sändning av SVT:s nyhetsprogram Aktuellt och Rapport. Det skulle uppta hälften av programtiden i Rapports huvudsändning."
[SVD; MP-profiler ville påverka SVT; Erik Nilsson; 2021-10-08]
www.svd.se/mp-profiler-ville-paverka-svt

Då uppkommer den intressanta frågan varför de valde just public service. Kan det vara för att det inte ser public service som oberoende utan snarare som en MPservice?

Prova igen (utan att det går bättre för dig).

Fullkomligt obegripligt. SVT är ju redan (mp)-influerat...?

Då är frågan, kommer detta att förfölja (mp) att de visar antidemokratiska tendenser i och med att de vill styra public service eller kommer det att ignoreras? Jämför gärna med när Åkesson kläckte ur sig att han tyckte att P3 var en "skitkanal" som gärna kunde läggas ner och de reaktioner detta väckte.

Vad är det jag ska prova?
Du förstod ju inte ens det var en specifik sak som ansågs partiskt av SVT, och var betydligt mer komplext än så.

Och DU SADE SEN SAMMA och höll med mig utan greppa det

 

Antar sakligheten är nu borta, och vi går till att argumentera min person.

När det kommer till SVT, så är de fakta orienterade, och där får sällan desinformation om klimatet plats.
En del inbillar ju sig att åsikter kan ersätta fakta, och att fakta är vänster.

Det bästa där med klimatförnekaren, de har inte ens en susning varför de har sin åsikt och förnekar fakta.

INGET annat parti än SD förnekar klimatkrisen. Det är inte partipolitisk, inte MP utan ALLA andra partier än SD är inte som SD som försöker stoppar huvudet i sanden gällande klimatförändringar.

Swebbtv is da shit. Hahaha! Inte alls skitkanal. Inte ett dugg

Det betydde att du kan prova att förstå något, därefter prova att skriva något som visar på det förra.

Men eftersom du inte förstod SLU:s påpekanden så kan du istället bryna dig på en gammal SVT-goding med anledning av dess dagsfärska paralleller. "Persona non grata", eller bättre känd som "Soran självömkar", på just opartiska SVT.

Du pratar inte ens om det som var där, att det är mer än det vet ju alla, men det vill inte flashy att vi ska tänka på.
Så han har lyckats med dig.

 

Så stora frågan är du som tror att en opartiskhet försvinner av denna detalj och när vi alla vet den rödatråden är bra och mycket mer större.
Ska du ignorera detta också?
Och prata om "du" "du" du", jag är inget argument här för SVT opartiskhet och kommer aldrig bli!