Varför har högerpopulismen vunnit över vänsterpopulismen?

"Åh, men du då!" är en ganska vanlig reaktion när man påpekar att någon gjort sig skyldig till logiska felslut, tankefel eller använder felaktiga definitioner. De kan liksom inte hantera att de gjort bort sig, utan försöker då flytta fokus från sina egna misstag till någon annan, ofta den som påpekat felet och genom att anklaga för samma fel tillbaka (och då utan att kunna förklara exakt vad i meningsmotståndarens argumentering som skulle vara detta fel). Jag vet inte vad andra har gått i för skolor, men när jag gick på gymnasiet var det en essentiell del av undervisningen i de ämnen som kräver att man kan resonera, argumentera och dra slutsatser, såsom svenska och samhällskunskap, att det är dålig argumentationsteknik att säga "Du har fel!", utan det korrekta är "Du har fel därför att...!" och så komma med konkreta, sakliga argument. Ibland undrar jag om majoriteten verkligen har gått ur gymnasiet med godkända betyg. Eller så hade jag tur som lyckades få duktiga lärare.

Ödmjukhet i diskussioner och insikt i att man kan ha missförstått eller tänkt galet är tyvärr ganska ovanligt. Det är liksom lättare att skjuta över skulden för det otrevliga debattklimatet på någon annan, ofta genom att klistra etiketter på dem, såsom "fanatiker" eller liknande.

Som jag skrev tidigare, det börjar bli allt vanligare att folk försöker anklaga andra för något som de egentligen inte förstår vad det är. Jag har upprepade gånger sett de som verkar tro att "ad hominem" är ett fancy ord för "personligt påhopp", till exempel, och de använder det för att verka kunniga/utbildade.

"Åh, men du då!" är en ganska vanlig reaktion när man påpekar att någon gjort sig skyldig till logiska felslut, tankefel eller använder felaktiga definitioner. De kan liksom inte hantera att de gjort bort sig, utan försöker då flytta fokus från sina egna misstag till någon annan, ofta den som påpekat felet och genom att anklaga för samma fel tillbaka (och då utan att kunna förklara exakt vad i meningsmotståndarens argumentering som skulle vara detta fel). Jag vet inte vad andra har gått i för skolor, men när jag gick på gymnasiet var det en essentiell del av undervisningen i de ämnen som kräver att man kan resonera, argumentera och dra slutsatser, såsom svenska och samhällskunskap, att det är dålig argumentationsteknik att säga "Du har fel!", utan det korrekta är "Du har fel därför att...!" och så komma med konkreta, sakliga argument. Ibland undrar jag om majoriteten verkligen har gått ur gymnasiet med godkända betyg. Eller så hade jag tur som lyckades få duktiga lärare.

Ödmjukhet i diskussioner och insikt i att man kan ha missförstått eller tänkt galet är tyvärr ganska ovanligt. Det är liksom lättare att skjuta över skulden för det otrevliga debattklimatet på någon annan, ofta genom att klistra etiketter på dem, såsom "fanatiker" eller liknande.

Som jag skrev tidigare, det börjar bli allt vanligare att folk försöker anklaga andra för något som de egentligen inte förstår vad det är. Jag har upprepade gånger sett de som verkar tro att "ad hominem" är ett fancy ord för "personligt påhopp", till exempel, och de använder det för att verka kunniga/utbildade.

Nu när jag tänker efter så har det understrukna allt att göra med trådens ämne. Detta för att det under lång tid varit känslobaserade debatter, ingen har krävts på det där "därför att..", utan det har räckt med att de tycker och känner en viss sak. Nu har pendeln svängt, och sakliga, rationella argument för en åsikt börjar efterfrågas på ett annat sätt än för bara några år sedan. De personer som inte är vana vid att behöva argumentera för sin åsikt står naturligtvis ganska handfallna när det plötsligt krävs av dem att de kan konkretisera argumenten för sina åsikter, och att kalla meningsmotståndaren för lämpligt invektiv räcker inte längre.

Jag ser inte dem som ointelligenta, bara som ovana och till viss del okunniga om hur man argumenterar på ett rationellt och sakligt sätt.

Gör du, försvarar du den och och att vi inte ska prata om den?

Jämför debatten och politiken år 2019 med år 2009 om du kommer ihåg det året.

Pendeln har definitivt vänt och den stora avgörande vändpunkten blev invandringen hösten 2015.

2013 fick Billström löpa gatlopp för att han talade om "volymer". Idag är (nästan) alla med på att volymen invnandrare är helt avgörande för hur samhället skall klara av mottagandet. 

Tiggeriförbud var rasism för bara något år sedan och påståendet om organiserat tiggeri var en råtta-i-pizzan-historia. Idag jobbar både socialdemokratiska och moderata kommuner mot förbud och regleringar av tiggeriet.

Idag handlar det bara om hur många som INTE kommer att följa den nya rörelsen högerut.