Hur gick det för er ofrivilliga pappor?

Det är här du har fel. på soc frågar man barnet vad barnet tycker om sin pappa, om barnet vill träffa pappan, umgås, vad barnet tycker om träffa sin pappa, hur barnet ställer sig till umgänge efter pappans förslag/vilja genom stämning via tingsrätten.

Soc får inte fråga ett barn om hen är allierat, soc har mycket begränsad utfrågning där mamman sitter bakom dörren, dvs bara meter bort.
Mamman går med barnet till soc, soc tanten frågar snällt om det går bra för barnet att prata med henne, mamma sitter här och väntar, just utanför dörren, det tar bara några minuter.

Dvs under dessa minuter kan man inte utreda om ett barn är allierad eller utsatt för umgängessabotage, det krävs mycket mer för att nå en slutsats om det.
Bara för att barnet berättar att hen vill bo med mamman, känner sig orolig och ev mår lite dåligt/svårt o sova när hen är hos pappan noteras och skrivs upp som underlag för rätten.
Men om någon lärt barnet berätta detta är nästintill omöjligt att utreda på någon minut, varav man inte heller gör det.
Men det är alienation. nu gav jag bara exempel på hur man kan få barnet o berätta det man vill som förälder, finns mer avancerade grejer, det handlar om hur man skaftar bevis via skolan, genom kurator för att stärka barnets berättelse. osv.
Men ingen frågar barnet varför hen berättar denna historia.

Men det går ju inte att fråga en bebis på några månader om den vill träffa sin pappa eller ej. Men mamman kanske inte vill det? 

Av den enkla anledning är att du bara kan få umgänge, dvs 1 timme o så.
Du kan inte räkna med en dag eller så, barnet är i behov av mamman, amning osv.
Man tvingar inte barnet o vara vaken, om du ex träffar barnet på soc med mamman, dvs om mamman inte vill du kommer hem till henne.

Om du inte förstår lagens utformning så är det helt okey. Men det får då stå för dig. Lasta inte omgivningen för dina bristande kunskaper i en lagtext utformning. Och det är inte heller omgivningens fel att du inte kan skilja på "hur en lagtext är formulerad"   från "hur man tillämpar en lagtext".

Bara för att lagen inte utformat på det sättet DU vill att den skall vara utformad, så är det aldrig samma sak som att det inte finns en dylikt lag. Det ä just den lagen du valde att dissa.
Vi har en lag med för de allierade. Prova att tänka lite längre än näsan räcker än att vara stängd och förblindad av ett inpyrt hat, så inser du nog att man kan stämma folk i Sverige för "medhjälp till brott". 

Det är b.la denna lag Kap6 §15-15c som tillämpas vid umgängessabotage.
Jag skall hjälpa dig så du förstår..
BÅDA föräldrarna har kravet på sig (står i lagen)  att underlätta för barnet att kunna umgås med båda föräldrarna. Om den ena föräldern inte väljer att underlätta för barnet utan då saboterar för barnet, s.k umgängessabotage.
Nu är det dags för dig att stanna upp och använda hjärnan och tänka lite.
De flesta inser ju att det blir ju ett brott mot föräldrabalken Kap6 §15-15c, när man begår ett umgängessabotage. Ja de flesta fattar ju detta, utom du.

Jag tänker inte ta mer skit från dig något mer nu, för jag har som sagt lovat  TS att inte gå mer OT i denna tråd.

Precis så är det.

Och då är det på sin plats att vara vaken, även från myndigheternas och rättsväsendets sida, att vara kritiskt tänkande till mamman far ut mot pappan och ställer kluriga frågor så de kan utreda om det är verkligen olämpligt för barnet att träffa sin far, eller om det visar sig att mamman använder barnet som slagträ mot pappan bara för att hon har något personligt emot honom.

Vi kan lugnt hänvisa att fråga ang umgängessabotage och alienation nu först är upp i riksdagen är att vi har kämpat för att den ska nå dit, där vi hänvisar till att den finns i andra länder, men inte här.

Den behövs för det finns ingen lag om detta, har tagit exempel hur hårt motståndet varit, allt från kända författare till skriverier överallt att vi har bra lag mot detta, där folk är nöjda, vi behöver ingen ny lag. där pappor i minoritet fått kämpa, starta forum, nå ut till press, allmänhet under flera år.

Där normala pappor tvingas in i samma fack som brottslingar, psykopater i sin kamp. ta bara ex med William, var en hyfsat fint skriven text, men motståndet som uppstod är sjukligt hur folk o författare reagera, bara på texten dömdes han ut till psykopat. bara det visar att systemet inte fungerar.

Självklart tycker jag du ska sluta sprida denna dynga, därför utmanar jag dig på exakt alla plan juridiskt, kommer dessutom plocka ner dig på alla plan, jag har drivit denna kamp i några år nu. vill bara att folk slutar sprida fel information att allt är toppen med vårt system o lagar. För dom är inte det.

Men vad är det du inte förstår?

Om inte föräldern medverkar till att tillgodose barnets av ungänge med den andra föräldern så är det ungängessabotage. Man har då brutit mot Föräldrabalk (1949:381) Kap6 §15-15c, som faktiskt är en lag. Nej, man blir inte åtalad eller dömd för ungängessabotage men det ligger en i fatet vid en vårdnadstvist. 

Så nej, det är ingen falsk dynga som sprids utan sannerligen information som står i lagen, Föräldrabalk (1949:381). Som är en lag för att barnet bla ska få umgänge med båda sina föräldrar. Den paragrafen är till för barnets bästa. 

Varför försöker du uppmuntra TS att glömma barnet och lägga det bakom sig?
Om det visar sig att TS är pappan så är det barnets rättighet att ha kontakt med honom.
Så även om det gick fel för dig,vilket jag verkligen beklagar,så behöver det inte betyda att det kommer att bli likadant för TS.
Så sluta uppmuntra honom att glömma barnet och försök uppmuntra honom till att fortsätta kämpa istället. 
Det handlar om barnets rättigheter,inte föräldrarnas. 

Jasså så lägga fram fakta är samma sak som att sprida dynga nu också, enligt dig? 
Jag tänker aldrig sluta att sprida fakta, bara för att DU väljer att anse att det är dynga.

Sedan så sitter du medvetet och direkt LJUGER med,
jag har aldrig, och kommer aldrig, att hävda att systemet toppen. 
Du anser ju att folk inte skall sprida dynga,. Men uppenbarligen är det helt okey med att sitta och direkt ljuga om vad folk skriver.

Jag bryr mig inte om att du har "kämpat" i några år med detta.
Jag har själv 18års erfarenhet, med just umgängessabotage, fast på ett annorlunda sätt än det du tar upp om och driver i denna tråd.

Så jag har 18års erfarenhet av just umgängessabotage. Men det var från pappans sida då pappan inte ville träffa sonen. Sonens pappa gjorde således brott mot lagen Kap 6 §15-15c, med sitt umgängessabotage. 
Man kan sabotera umgänge med ett barn på flera olika sätt. Jag hoppas att de inte blev för svårt för dig nu att inse att umgänges sabotage kan se olika ut.

Så jag kan säga redan nu att du kan spola ditt patetiska snack, om att du kan plocka ned mig på alla plan.

Och vill du fortsätta med att diskutera umgänge och umgängessabotage, så kan du väl för fan starta en egen tråd om det i stället för att kapa TS tråd och driva den till OT till varje pris. Är det så svårt för dug att göra detta?

Men men som sagt. Jag har lovat TS att inte går mer OT.

👍

Jag håller med dig..

Till TS:

Detta Molly50 skriver här är vettigt. Klart att du skall fortsätta att kämpa för barnets rätt att träffa dig, om DNA test visar att du är pappan.