Hur gick det för er ofrivilliga pappor?

Enbart om mamman går med på delad vårdnad, annars måste man väcka talan i domstol, hänvisa varför man ska vinna delad vårdnad.

Ja,  och dom mamma kan man mycket väl vilja ha delad vårdnad även om man inte är ett par. Utifrån barnets bästa (du gillar ju att alltid tala utifrån barnets bästa) så är delad vårdad och umgänge med båda föräldrarna det bästa. 

Barnets bästa kommer i första frågan vid en tvist, har man samarbetsproblem som andra frågan, dvs detta är mycket viktiga frågor som allt för ofta kör över alla andra frågor, påverkas barnet negativt via brister i samarbete dömer man som jag visat 77% till mammans fördel, detta för hon har säkert den närmsta och bästa relationen med barnet, dom står varandra närmast. vilket är barnets bästa.

Många barn mår inte bra av delat umgänge, många barn tycker vv-liv är slitande och påfrestande för barnet.
Även här träder barnets bästa in, dvs umgänge och vv-liv är inte det bästa för barnet och man plockar bort vv-liv och utformar vv-helg istället.

Sedan att relation o umgänge försämras med den andra förälder bryr man sig inte om. Man utgår för vad som är bäst för barnet.

Barnets bästa och dess rättighet är att ha umgänge med båda föräldrarna. 

Du pratar om varannan vecka, varför? Barnet kommer vara alldeles för litet för det. 

Förövrigt så har varken umgänge eller vårdnad att göra med var barnet bor. Man kan fint delad vårdnad utan att ha vv eller vh boende. 

Det bästa för barnet är att ha umgänge med båda föräldrarna. För vet väl att det är barnet som har rätt att ha ungänge med sina föräldrar, inte tvärt om. 

I början ja, där kommer inte TS få mycket umgänge, och det är till TS nackdel, finns inget som berättar att barnet ska må bättre bara för att man har umgänge, har lagt fram att många barn mår dåligt av vv-liv, får man det konstaterat följer man barnets bästa och stryker umgänge. man tvingar inte ett barn till umgänge om barnet inte mår bara av det.
Orsaker kan vara samarbetsproblem, detta påverkar i sin tur barnet som blir lojal till en förälder, detta har inget med umgängessabotage o göra.

Dela vårdnaden men en man inte kan samarbeta med händer sällan. lösningen brukar vara att döma till enskild vårdnad, varav dessa 77% i mammans fördel.

Hur VET du att TS inte får någon "gemensam vårdnad"? Har du frågat TS engångsligg och fått svaret av henne att hon tänker att vägra gemensam vårdnad?

Man behöver inte alls "väcka talan" i domstol för att få gemensam vårdnad som pappa oavsett om  man är ihop eller inte.
Om mamman skriver på dokumenten om att det skall vara gemensam vårdnad, tillsammans med pappan, så blir det gemensam vårdnad", utan någon domstol behöver blandas in.

Det är om det är konflikt och mamman vägrar att gå med på gemensam vårdnad då kan det bli tal om att TS får gå till domstol och "väcka talan".

Nu vet INGEN, inte du, inte jag och ingen annan heller, hur TS engångsligg resonerar här.
Kom inte med något drygt svar projicerat på dina erfarenheter från mamman, och "andra pappors" erfarenheter från deras barns mammor.
För det säger inte ett skit om TS engångsligg och hur hon resonerar.

Ungefär som du tror hon ska ge upp föräldradagar till en person hon inte känner, här varsågod, jag vet inte om du kommer använda dagarna eller inte, men jag chansar på att du gör rätt.

Nja, låt oss vara ärliga, det kommer inte hända med en person hon inte känner.

Nu är du där igen.. Tillskriver mig åsikter jag aldrig har haft, och har inte heller skrivit i text heller.  Det är fan inte första gången du sitter och direkt ljuger ihop vad folk skriver/tror. Du gör det upprepat och inte bara emot mig utan jag har sett att du gör det emot andra också.
Ärlighet verkar inte var din stil, så många gånger du har suttit och direkt ljugit om vad folk skriver/tro som med många andra svar) du gjort i tråden, när folk påtalar en felaktighet du skriver, mot mig och mot andra.

Jag säger som jag skrev förut och jag står fast vid detta.

Nu vet INGEN, inte du, inte jag och ingen annan heller, hur TS engångsligg resonerar här.

Jag tänker aldrig sjunka till någon så låg nivå och döma ut en människa, och ta föregivet att hon/han kommer att resonera/agera på ett visst sätt baserad på noll grunder.

I bland ska man se sanningen i stället för en illustrerad förhoppning.

Ta TS fall, han bestämmer inte över om det blir ett barn eller inte, det gör enbart mamman, hon bestämmer även om hon ska ta hand om barnet eller inte.

Allt detta bearbetar mamman, hon frågar folk, folk berättar, hon bygger sin egna uppfattning hur framtiden o barnet kommer se ut, dvs det inkluderar inte pappan annars skulle dom haft kontakt o ett gemensamt beslut.

Genom detta ensidiga beslut förstår man att hon vill ha barn, hon är även fast besluten att fostra det själv. Genom vårdnadstvister där 77% vinner ensam vårdnad ska man se att dessa utgörs efter hela spannet av tvister, par som levt och tagit beslut gemensamt att skaffa barn, fördelar man istället ner det till ensamstående mammor som själva valt barn utan pappa, dvs som i TS fall.
Är procenten för en fungerande relation mycket låg, inställningen hos TS barns mamma är ensam förälder.

Just pågrund av detta kommer det inte o fungera, inte heller statisk hänvisar till något annat.

Anonym (fkl): Varför skulle inte ts kunna få umgänge med barnet från start? Eller snarare barnet få ungänge med sin pappa från start? 

Du drar alldeles för stora växlar.