Forum Känsliga rummet Familjerätt
  • Anonym (Masse)
    Anonym (Masse­)
    220 svar
    Citera Visa endast Anmäl

    Syskon ärva nästan allt?

    Vi är tre helsyskon och våra föräldrar hade en fastighet som gått i släkten i generationer. Deras önskan var att ett av oss syskon ska ta över fastigheten och vårda den för kommande generationer.

    De hade därför testamenterat fastigheten till ett av oss syskon. (Den ende som var intresserad då två av oss har lämnat bygden och rotat oss på andra ställen.)

    Problemet är att fastigheten utgör större delen av tillgångarna. Fastigheten är värderad till 8 miljoner. Sedan finns det ungefär 1 miljon i övriga tillgångar.

    Utan testamente skulle vi få 3 miljoner var. Laglotten ger oss 1,5 miljoner per var.

    Syskonet som ärver fastigheten har ingen möjlighet att köpa ut oss andra två.

    Fastigheten kommer nu säljas trots våra föräldrars önskan.

    Problemet är nu att han som "ärvde" fastigheten tycker att han ska få de pengarna minus det som vi måste få pga laglotten. Han tycker alltså att vi andra ska få 1,5 miljoner vardera, och han återstående 6 miljoner. "Huset var ju hans", resonerar han.

    Vi andra två tycker att eftersom fastigheten säljs av dödsboet och inte alls kommer gå vidare i släkten så är huset inte hans, och därför bör arvet delas lika på oss tre syskon.

  • Svara i tråden
    Svar på tråden Syskon ärva nästan allt?
  • Anonym (S)
    Anonym (S)
    #161
    Citera Visa endast Anmäl

    [quote=79627698][quote-nick]Anonym (Psss) skrev 2019-05-15 18:53:44 följande:[/quote-nick]Skulle inte heller respektera mina föräldrars vilja om deras vilja var att jag skulle få 500000 och mitt syskon få 8 miljoner. Skulle avsky dem för att de favoriserade syskonet som gick i deras fotspår och missunnar mig som valt en annan väg i livet.[/

    Du har fortfarande inte förstått att föräldrarnas tanke var att brodern skulle få ett HUS som inte skulle säljas varken nu eller någonsin, de andra skulle få 500? cash var. Skippa dina 8 miljoner, de fanns aldrig innan ts tvingade fram en försäljning.

  • Anonym (Kråke)
    Anonym (Kråke­)
    #162
    Citera Visa endast Anmäl
    olof 45 skrev 2019-05-15 11:29:11 följande:

    Tillägg:

    Om man försöker ogiltigförklara sina föräldrars testamente (yttersta vilja med SINA tillgångar) på grund av ett FORMFEL, då förstjänar man en speciell plats i helvetet... Tycker jag.


    Starka ord - och onödiga! Föräldrarnas vilja står INTE över lagtexten i ärvdabalken. De har skrivit ett testamente som till såväl form som innehåll kan klandras - och bör klandras. Man kan inte enligt lag testamentera bort bröstarvingars laglotter, vilket tycks ha skett här.
    Om föräldrarna däremot under sin livstid skänkt gården till ett av barnen och  dessutom i gåvobrevet uttryckligen specificerat att gåvan inte är ett arvsförskott - ja då hade saken hamnat i ett annat läge. Syskonen kunde ha överklagat orättvisan, med osäker utgång.
  • Embla twopointoh
    Embla twopoi­ntoh
    #163
    Citera Visa endast Anmäl
    Anonym (Psss) skrev 2019-05-15 18:45:35 följande:
    Girigt? För att man tycker att det är orättvist för att brodern får 7.5 miljoner mer i arv? Girigt för att man inte har samma dröm som föräldrarna att jobba/ta hand om en gård? Man kanske har andra mål och planer i livet än vad föräldrarna hade. Men då ska man straffas och f0 500000 i arv och gullebrosoan som vill gå i föräldrarnas fotspår ska få 8 mille. Mina barn ska få gå vilken väg de vill o livet och ingen ska missunnas i testamentet. Jag skulle inte bara vara girig om detta hände mig. Jag Skulle kulle avsky mina föräldrar som gjorde nåt sådant mot mig bara för att jag inte vill leva samma liv som de.
    Fast, det är ju inte så att syskonet som får ärva gården får 8 miljoner i handen. Det syskonet kommer att behöva lägga ned både tid, arbete och ekonomiska medel för att driva gården vidare.

    Ibland är det så att saker inte kan delas millimeterrättvist här i livet. Det finns dessutom andra värden än de rent ekonomiska, och att en gammal släktgård stannar i släkten är precis ett sådant annat värde.

    Så, ja, i aktuellt fall är det girigt av TS och hennes andra syskon att gå emot föräldrarnas uttalade vilja och tvinga fram en försäljning av en släktgård.
  • Anonym (?)
    Anonym (?)
    #164
    Citera Visa endast Anmäl
    Anonym (Psss) skrev 2019-05-15 18:53:44 följande:
    Skulle inte heller respektera mina föräldrars vilja om deras vilja var att jag skulle få 500000 och mitt syskon få 8 miljoner. Skulle avsky dem för att de favoriserade syskonet som gick i deras fotspår och missunnar mig som valt en annan väg i livet.
    Nu är det ju dock så att så länge brodern bor kvar i huset har han inga kontanter att röra sig med, medan TS fått 500 000 som hon kan investera som hon önskar.

    Jag hade inte heller respekterat mina föräldrars önskan, på det viset att jag inte gått med på att ge hela huset till brodern. Däremot hade jag inte omedelbart krävt att få ut mitt arv, utan vid en framtida försäljning hade jag sett till att få min del (enl upprättat juridiskt kontrakt). Jag skulle också skriva papper på att jag när som helst har rätt att driva igenom en försäljning (eller på annat vis få ut min del) med exempelvis 6 månaders varsel.

    På så vis finns gården kvar i familjen (tills jag verkligen behöver pengar) eller tills den säljs av mitt syskon, men då får jag min del.
  • Anonym (S)
    Anonym (S)
    #165
    Citera Visa endast Anmäl
    Anonym (?) skrev 2019-05-15 19:25:35 följande:

    Nu är det ju dock så att så länge brodern bor kvar i huset har han inga kontanter att röra sig med, medan TS fått 500 000 som hon kan investera som hon önskar.

    Jag hade inte heller respekterat mina föräldrars önskan, på det viset att jag inte gått med på att ge hela huset till brodern. Däremot hade jag inte omedelbart krävt att få ut mitt arv, utan vid en framtida försäljning hade jag sett till att få min del (enl upprättat juridiskt kontrakt). Jag skulle också skriva papper på att jag när som helst har rätt att driva igenom en försäljning (eller på annat vis få ut min del) med exempelvis 6 månaders varsel.

    På så vis finns gården kvar i familjen (tills jag verkligen behöver pengar) eller tills den säljs av mitt syskon, men då får jag min del.


    Exakt så.
  • Anonym (Juridiskt)
    Anonym (Jurid­iskt)
    #166
    Citera Visa endast Anmäl
    Anonym (Psss) skrev 2019-05-15 18:36:23 följande:
    Och jag upprepar att jag aldrig skulle låta ena barnet få mer bara för att den vill syssla med det jag sysslat med och mina andra barn vill olika. Dessutom så vet man aldrig vad brodern gör i framtiden så det är ju bara så fel att ge honom mer. Nån dag dör han också. Kanske imrogon. Då ska hans barn plötsligt få gården och 8 miljoner. Så jäkla snedvridet.

    Och papper på att de andra aska få lila mycket det dagen brodern säljer var ju tydligen inte föräldrarnas önskemål.
    Jag tror att det finns två läger här som talar förbi varandra, p.g.a. det ena lägret inte förstår vad som menas med en släktgård, och tillhörande skog och marker, som gått i släkten i generationer. Kanske i flera hundra år. Det är något som sitter djupt att man vill att den ska få fortsätta gå i släkten. Det handlar inte bara om värdet, utom om något mycket större än så.
  • Anonym (Juridiskt)
    Anonym (Jurid­iskt)
    #167
    Citera Visa endast Anmäl
    sextiotalist skrev 2019-05-15 15:56:14 följande:
    Fast du har ju fel.
    Dels för att testamentet inte var korrekt. Dels för att juridiskt och enligt lagstiftningen så har bröstarvingar rätt till sin laglott. Så de andra syskonen kan göra något åt det.
    De kan ogiltigförklara testamentet i och med att det inte var korrekt utfört och hade det varit korrekt, så hade de kunnat klandra testamentet och med all säkerhet fått rätt.
    Du kan inte skilja på juridik och moral, ser jag. Det är väl klart att man KAN kräva ut sin laglott, så att storebror måste sälja släktgården till oskylda. Men man GÖR det inte om man har någon skam i kroppen. 

    Jag tycker att det var väldigt dumt att fideikommissariet avskaffades. För när det fanns var det självklart att äldste sonen ärvde, och syskonen visste detta från början. Det var inget att bråka om. Och dessutom fanns det ett inbyggt skydd för kommande generationer, eftersom sonen som ärvde den inte FICK sälja den. Det fanns även inventarielistor på föremål som gått i släkten, som han inte heller kunde sälja.

    Så detta att ett syskon får gården, säljer den, vägrar dela med sig till syskonen, och lever loppan för alla pengarna - kunde inte heller hända.
  • Anonym (Juridiskt)
    Anonym (Jurid­iskt)
    #168
    Citera Visa endast Anmäl
    Anonym (?) skrev 2019-05-15 19:25:35 följande:
    Nu är det ju dock så att så länge brodern bor kvar i huset har han inga kontanter att röra sig med, medan TS fått 500 000 som hon kan investera som hon önskar.

    Jag hade inte heller respekterat mina föräldrars önskan, på det viset att jag inte gått med på att ge hela huset till brodern. Däremot hade jag inte omedelbart krävt att få ut mitt arv, utan vid en framtida försäljning hade jag sett till att få min del (enl upprättat juridiskt kontrakt). Jag skulle också skriva papper på att jag när som helst har rätt att driva igenom en försäljning (eller på annat vis få ut min del) med exempelvis 6 månaders varsel.

    På så vis finns gården kvar i familjen (tills jag verkligen behöver pengar) eller tills den säljs av mitt syskon, men då får jag min del.
    Fast DET skulle ju ge din bror en väldigt osäker situation. Det skulle till och med kunna kännas tvivelaktigt att jobba och slita, om han när som helst kunde bli av med gården. Framtidsplanerna för hans son äldste i sin tur skulle vila på en skakig grund o.s.v..
  • Anonym (Psss)
    Anonym (Psss)
    #169
    Citera Visa endast Anmäl
    Anonym (Juridiskt) skrev 2019-05-15 20:11:36 följande:

    Jag tror att det finns två läger här som talar förbi varandra, p.g.a. det ena lägret inte förstår vad som menas med en släktgård, och tillhörande skog och marker, som gått i släkten i generationer. Kanske i flera hundra år. Det är något som sitter djupt att man vill att den ska få fortsätta gå i släkten. Det handlar inte bara om värdet, utom om något mycket större än så.


    Och för vems skull ska den ärva vidare? Det spelar ingen roll hur mpnga generationer om barnen som lever idag inte är intresserade. Folk i denna tråd.verkar tycka det är konstigt att man inte vill ta över något som ens föräldrar haft. Vi vet ingenting om barnen. De kanske bor på annan ort. Kanske bor utomlands. Har helt andra intressen. Men ärver inte alltid det föräldrarna brinner för. Finns ingen mening att gården ska vara kvar om det inte finns nåt intresse. Syskonen är 2 mot 1. Föräldrarna är döda. För vems skull ska gården vara kvar i familjen? För de döda föräldrarnas skull (ska man alltås styra vad barnen ska göra efter deras död genom att favorisera dem som vill gå i deras fotspår)? För de två syskonen som inte vill detta? Eller för en ensam bror som vill och som vinner 8 mille på det?
  • Anonym (S)
    Anonym (S)
    #170
    Citera Visa endast Anmäl
    Anonym (Psss) skrev 2019-05-15 20:21:09 följande:

    Och för vems skull ska den ärva vidare? Det spelar ingen roll hur mpnga generationer om barnen som lever idag inte är intresserade. Folk i denna tråd.verkar tycka det är konstigt att man inte vill ta över något som ens föräldrar haft. Vi vet ingenting om barnen. De kanske bor på annan ort. Kanske bor utomlands. Har helt andra intressen. Men ärver inte alltid det föräldrarna brinner för. Finns ingen mening att gården ska vara kvar om det inte finns nåt intresse. Syskonen är 2 mot 1. Föräldrarna är döda. För vems skull ska gården vara kvar i familjen? För de döda föräldrarnas skull (ska man alltås styra vad barnen ska göra efter deras död genom att favorisera dem som vill gå i deras fotspår)? För de två syskonen som inte vill detta? Eller för en ensam bror som vill och som vinner 8 mille på det?


    Helt ok resonemang så länge alla är överens. Men här finns det ett barn som är villigt att ta över föräldrarnas brinnande intresse, det ändrar på saken. De andra, iaf ts, är helt ok ointresserad, men tyvärr pengakåt. Istället för att sörja sina föräldrar och se till att de får som de vill, sätter hon sig ner och börjar räkna på hur mycket hon kan få ut av deras död.

    Jag kan köpa det OM alla skulle fått pengar, men så var det ju inte från början här.
Svara i tråden
Svar på tråden Syskon ärva nästan allt?

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2024 - All rights reserved       Modern Women Media Sweden AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies