• Anonym (Masse)

    Syskon ärva nästan allt?

    Vi är tre helsyskon och våra föräldrar hade en fastighet som gått i släkten i generationer. Deras önskan var att ett av oss syskon ska ta över fastigheten och vårda den för kommande generationer.

    De hade därför testamenterat fastigheten till ett av oss syskon. (Den ende som var intresserad då två av oss har lämnat bygden och rotat oss på andra ställen.)

    Problemet är att fastigheten utgör större delen av tillgångarna. Fastigheten är värderad till 8 miljoner. Sedan finns det ungefär 1 miljon i övriga tillgångar.

    Utan testamente skulle vi få 3 miljoner var. Laglotten ger oss 1,5 miljoner per var.

    Syskonet som ärver fastigheten har ingen möjlighet att köpa ut oss andra två.

    Fastigheten kommer nu säljas trots våra föräldrars önskan.

    Problemet är nu att han som "ärvde" fastigheten tycker att han ska få de pengarna minus det som vi måste få pga laglotten. Han tycker alltså att vi andra ska få 1,5 miljoner vardera, och han återstående 6 miljoner. "Huset var ju hans", resonerar han.

    Vi andra två tycker att eftersom fastigheten säljs av dödsboet och inte alls kommer gå vidare i släkten så är huset inte hans, och därför bör arvet delas lika på oss tre syskon.

  • Svar på tråden Syskon ärva nästan allt?
  • Anonym (S)
    Anonym (Psss) skrev 2019-05-14 20:23:34 följande:

    "Några hundra tusen till". Eh, skillnaden mellan en halv miljon och 3 miljoner är inte "några hundra tusen". Det är ganska mycket. Man är inte sniken som tycker det är orättvist att ett syskon får en gård värd 8 mille när man djärv får en halv. All rätt att tycka det är orättvist. Otroligt dåligt planerat/uttänkt av föräldrarna. Finns familjer som.bråkat för mindre.


    Nej, tanken här är ju att gården ska behållas i släkten, så ts får en halv miljon i pengar och ts bror får INGET i pengar, bara en jäkla massa merkostnader troligtvis.

    Enda problemet är om brodern skulle få för sig att sälja gården i framtiden men troligtvis har föräldrarna kunnat känna sig säkra på att så ej sker. I bouppteckningen kan de skriva ett kontrakt på hur tillgångarna ska fördelas OM gården säljs i framtiden.
  • Anonym (Psss)
    Anonym (Ä) skrev 2019-05-14 14:56:39 följande:

    Men vadå köpa ut? Han har ärvt gården och ska inte behöva köpa ut er andra. Den är hans, inte eran. Ni andra var inte intresserade av gården, det säger ni du själv, så då gick den till det syskon som var intresserad. Rätt enkelt. Varför har du så svårt att respektera dina egna föräldrars önskan om att släktgården ska vara kvar i släkten? Snikenhet är jävligt äckligt och jag tycker du och ?det andra? syskonet är fruktansvärt egotrippade. Hade skämts ögonen ut mig om ni var mina barn och jag fick veta att detta var vad som pågick efter min död.


    Jo han ska visst köpa ut eftersom barn har rätt att ärva lila mycket i regel. Antagligen i detta fall också då testamentet är fel skrivet. Tycker du ska motverka att det händer efter din död genom att inte göra nåt testamente som är orättvist dina barn sins emellan. Så otroligt korkat av föräldrar att göra så. Varför ska de som inte är intresserade av gården straffas? Han som ärver gården kanske ändå säljer den om fem år och lever loppan på 8 mille. De andra syskonen kanske har andra intressen och andra hål att stoppa pengar i. Kanske vill betala av sina lån på egna hus.

    Om bröderna bor kvar där och går bort ärver hans barn i sin tur gården. De kanske säljer det i sin tur. Ska de vara flera miljoner rikare än sina kusiner?

    Nej det är absolut inte sniket att inte vilja skänka 8 mille till sin bror bara för att föräldrarna inte haft nån uppfattning om ekonomi.
  • Anonym (Kämpa)

    Jag tycker det beror på hur länge brossan kämpat på med gården. Har han bott där 10 år och kämpat för att få det att gå runt. Kanske underhållit osv. Tycker jag han bör han lite mer. Har det bara gått nåt år så dela lika.

  • Anonym (S)
    Anonym (Kattis) skrev 2019-05-14 20:13:55 följande:

    Av vad jag kan utläsa tänker även sonen de testamenterade gården till mest på pengar. Det kan förvisso vara TS som försöker framställa det så. Kanske är han riktigt ledsen över att gården faller ur släkten efter så många generationer. Men av det som står i trådstarten verkar även han mest vara ute efter att få ärva så många miljoner som möjligt.


    Jag tror att hans reaktion är en reaktion på syskonens beteende. De skiter högaktningsfullt i sina föräldrar och sitter hemma och räknar kronor - ANDRAS (deras föräldrars) kronor och livsverk.

    Vi har ett släktställe och i ts brors situation hade jag reagerat likadant. Hellre hade jag skänkt överskottet till välgörenhet än till giriga syskon.
  • Anonym (Bob)
    Anonym (S) skrev 2019-05-14 20:36:57 följande:

    Jag tror att hans reaktion är en reaktion på syskonens beteende. De skiter högaktningsfullt i sina föräldrar och sitter hemma och räknar kronor - ANDRAS (deras föräldrars) kronor och livsverk.

    Vi har ett släktställe och i ts brors situation hade jag reagerat likadant. Hellre hade jag skänkt överskottet till välgörenhet än till giriga syskon.


    Men varför är det girigt att vilja ha 500 000 kr mer enligt sin laglott men inte girigt att vägra dela med sig av 8 000 000 som man ärver i strid mot lagen?
  • Egon den stora
    Anonym (S) skrev 2019-05-14 20:36:57 följande:

    Jag tror att hans reaktion är en reaktion på syskonens beteende. De skiter högaktningsfullt i sina föräldrar och sitter hemma och räknar kronor - ANDRAS (deras föräldrars) kronor och livsverk.

    Vi har ett släktställe och i ts brors situation hade jag reagerat likadant. Hellre hade jag skänkt överskottet till välgörenhet än till giriga syskon.


    Det var min tanke också. En gård drar ju med sig massor av kostnader och arbete. Han kanske jag lagt ner massa tid redan så föräldrarna tyckte att det var rätt att han skulle få den. Nu kommer dom avundsjuka syskonen som inte lagt ner något jobb och vill ha pengar.
  • Anonym (Arvinge)
    Anonym (S) skrev 2019-05-14 20:32:15 följande:
    Nej, tanken här är ju att gården ska behållas i släkten, så ts får en halv miljon i pengar och ts bror får INGET i pengar, bara en jäkla massa merkostnader troligtvis.

    Enda problemet är om brodern skulle få för sig att sälja gården i framtiden men troligtvis har föräldrarna kunnat känna sig säkra på att så ej sker. I bouppteckningen kan de skriva ett kontrakt på hur tillgångarna ska fördelas OM gården säljs i framtiden.
    Men mtp föräldrarnas amatörmässiga testamente så verkar de inte ens ha övervägt det alternativet.

    Jag tycker att det bästa är om syskonen klandrar testamentet just för att det inte är formellt korrekt. Sedan försöker syskonen tillsammans med en jurist hitta en lösning.

    Hursomhelst kan jag inte se någon anledning till att ett syskon ska få större del av arvet, om släktgården ändå går ur släkten.
  • Anonym (Hej)

    Jag är glad att mina föräldrar gjorde allt sådant klart innan dom dog. Nu finns det bara pengar kvar att dela, om dom inte gjort åt allt vill säga, och det är lättare än gård och saker.

  • Anonym (Arvinge)

    Jag tycker det är bra att föräldrar inte kan göra sina barn helt arvlösa. De kan inte hota "gör du inte som jag vill så gör jag dig arvlös". Alla barn är lika mycket föräldrarnas barn, helt orimligt att några ska få ärva, andra inte.

    Ett undantag kan vara att barn som misshandlat sina föräldrar och blivit dömda för det inte ska ha rätt att ärva ens sin laglott. Men det handlar det ju inte om här.

  • Tecum
    Anonym (Arvinge) skrev 2019-05-14 20:48:26 följande:
    Men mtp föräldrarnas amatörmässiga testamente så verkar de inte ens ha övervägt det alternativet.

    Jag tycker att det bästa är om syskonen klandrar testamentet just för att det inte är formellt korrekt. Sedan försöker syskonen tillsammans med en jurist hitta en lösning.

    Hursomhelst kan jag inte se någon anledning till att ett syskon ska få större del av arvet, om släktgården ändå går ur släkten.
    Hur blir stämningen mellan syskonen efter att de klandrat testamentet tror du? Förutsättningar för samägande är noll och det är öht aldrig en bra idé, i synnerhet när två av delägarna är ointresserade av gården. Enda alternativet att gården stannar i släkten är att brodern får ärva som föräldrarna bestämt.
    Däremot skulle man kunna tänka sig ett alternativ där de två andra låter bli att klandra testamentet på villkor att brodern inte säljer gården. Och om han säljer ska pengarna delas.
Svar på tråden Syskon ärva nästan allt?