Profeten Mohammed!

Ser att mitt svar till Amina84 togs bort för det ansågs strida mot fls reglerna, men jag omformolerar den på ett annat sätt så att den uppfyller forumets reglerna.

AMINA 84

Varför mitt svar på DIN artikel dröjde beror på att jag först ville ha klart för mig hur mycket du ägde visshet om vad som står i den så som vem Ibn Hisham var, vilket du som vanligt smet från frågan under förevändning att du inte lade artikeln för att vi får kommentera eller ifrågasätta, vilket ärligt talat gett mig ett ovederhäftigt intryck av din debattsställning.

Läsarna i allmänhet och JAG i synnerhet, som en delaktig i debatten, har mina fulla rätt att fråga/ifrågasätta/kritisera och inte minst kräva svar på frågor som gäller själva ämnet för att kunna fortsätta debattera. Hur skulle debatten vara konstruktiv om motpartnern inte får rätt att fråga, ge och ta? Förutom detta behövde jag lite tid i att söka bland källor så som tafsir, sunnah (profetens ahadith) och ulamas uttalande, för att vara på den säkra sidan, att artikeln är trovärdig och skribenten sannfärdig för att ge den en objektiv bedömning.

Jag måste dock underrätta att artikeln brister grovt genom att :

Skribenten som är okänd har stora brister i hadithvetenskap. H*n försummar Aishas hadith gällande hennes ålder vid giftermålet, då hon själv berättat om sin ålder vi giftermålet, och kommer istället med egna tolkningar som inte har några belägg.

Ibn Hisham som återbrättade hadithen var en nära släkt till Aisha, hans far hette Hisham Ibn Urwah Ibn Alzoubayr Ibn Al Awam. Hishams farmor hette Safia, profetens Saw faster. Al Zoubayr var sonen till Asma, Aishas stora syster. Hans fars faster var Skadija, profetens Saw första fru. När man ser hur nära släkt han var till Aisha kan man således uppfatta hur trovärdig han var. Visst kan minnet försvagas ju äldre man blir, men han återberättade dock hadithen innan han åkte till Irak.

Och hadithsamlingen Albukhari är den näst autentiska efter koranen, på det sättet skulle imam Albukhari aldrig lägga in en hadith av en glömsk återbrättare, men vad spelar det för roll för skribenten som är shia, OBS att shia inte tror på Albukhari.

Att det var bara Ibn Hisham som återberättade hadithen som skribenten påstod, är bara nonsens, skribenten försöker förgäves lura läsarna även genom lögn, hur trovärdig h*n vara när h*n kommer med lögner, kan ni själva bedömma. Hadithen återberättades då av bla. Alzuhri i sahih Muslim, Al-Aswad i Muslim, Abdurrahman i Alnesa´i. Alla dessa återbrättare förstärker hadithen. Detta kallas (toroq) på arabiska, ett viktigt kriterium i hadithvetenskap.

Nu får vi se vilka grunder skribenten har byggt sin slutssats på:

"Äktenskapet fullbordades 3 år efter 622 alltså 625"

Det stämmer inte alls, och tänk på att skribenten inte hänvisat till någon källa här. Äktenskapet fullbordades år 619 (Ha det i minnet).

"Ibn Kathir och ibn Hajar skrev att Asma, Aishas syster, dog år 695 vid 100 års ålder, vilket innebär att hon var född 595. Asma var tio år äldre än Aisha, vilket skulle leda till att Aisha föddes 605, inte 616."

Skribenten här hänvisar inte heller till källa, jag har sökt bland Ibn Kathir och ibn Hajars böcker och inte hittat detta påstående. Men det jag hittat är snarare tvärtom. Asma var 10 år äldre än Aisha, enligt en del ulama bla. Imam Althahabi, hon föddes 10 år före det första uppenbarelsen dvs år 600. Således kan vi konstatera att Aisha föddes år 610 och gifte sig år 619 vid 9 år , vilket förstärker hennes hadith om sin riktiga ålder vid giftermålet.. Skribenten har glömt dessutom att Ibn Hajar och Ibn Kathir levde på 800-talet, långt efter alla dessa händelser. Det tyder ju på att dom aldrig träffat Asma eller Aisha, ej heller finns några belägg för påståendet. Inte ens en enda hadith har skribenten hänvisat oss till.

"Ibn Hisham har skrivit att hon blev muslim en bra bit INNAN Umar, och Umar blev det år 615-616, den 41:a personen.
(max sex år efter kallelsen år 610, men efter flykten till Etiopien år 615)"

Vilket förvrängeri, alltså jag mår illa av den grova förvanskningen. Det finns ingen hadith till Ibn Hisham om detta osanna påstående. Aisha var aldrig avgudadyrkare, hon föddes då Abu Bakr och hennes mor var redan muslimer, så varifrån skribenten fått det att räkna ut det med Umars konverterandet är en slutsats byggd på lögn och förvrängeri.

"Aisha var med i resan till Etiopien år 615"

Det stämemr, hon var dock 5 år gammal när dom den första gruppen immigrerade till Abyssinia dvs till Etiopien.

"Tabari har skrivit att År 614, innan Abu Bakr skulle resa till Etiopien, så frågade pratade Abu Bakr med Mut?am, vars son Aisha var FÖRLOVAD med, om Aisha kunde bli hans sons fru. Mut?am vägrade för att Abu Bakr hade blivit Muslim."

Inte det heller har skribenten hänvisat till någon källa, kanske han gör så för att lura folk som inte har kunskap i Altabaris böcker. Imam Altabari själv nämner i sin bok (Tarikh Altabari) volym 2, kapitel 2 sida 413 att Aisha var nio år gammal när äktenskapet fullbordades. Så varför i hela fridens namn förvränga även ulamas uttalanden? Varför ljuga i ualams namn?

"Tabari har skrivit att Abu Bakr hade fyra barn och att alla fyra föddes under jaihlija, dvs innan år 610."

Det är lögner mot imam Altabari ... Abu Bakr hade 6 barn, Abdurrahman, Abdullah, Muhammed, Asma, Aisha och Um Kalthum. Aisha, Muhammed och Um Kalthum föddes efter jaihlija dvs efter år 610, varav Aisha föddes år 610. (Källa: Tarikh Altabari, Ibn Kathir och alla andra historieböckerna).

"Ibn Ishaq skrev att Aisha var bland dom första som blev muslim, inom några månader efter kallelsen år 610."

Alhamdulillah, här ser ni tydligt och klart att skribenten motsäger sig själv. Kolla punkt 2 där h*n hävdar att Aisha föddes år 605, och nu säger h*n att Aisha föddes inom några månader efter kallelsen år 610 vilket stämmer delvis. Ser ni att lögner inte varar länge? En lögnare är glömsk, minsann!

"säger Aisha att hon var en "liten lekfull flicka" när kapitel 54 kom, dvs år 613."

Jag har kollat hadithen och där står inget specifikt år i hadithen! Skribenten är en jäkel på att förvanska och förvränga texter, men alhamdulillah, sanningen varar längst.

"När Muhammad, frid vare med honom, blev änkling år 619 så blev han tillfrågad om han ville gifta sig med en oskuld (Bikr) eller tidigare gift (thayyib). När han frågade vem som var "Bikr" sa dom att det var Aisha."

"Alla som kan Arabiska vet att Bikr inte refererar till en omogen nioåring. det rätta ordet för en "liten lekfull flicka" är "JariyaH", betyder snarare "ogift dam"."

Ännu ett bevis på att skribenten motsäger sig själv, och detta uttalande påvisar det jag nämnde innan, att profeten gifte sig med Aisha år 619. Men låt se vad dom arabiska orden betyder som skribenten ville lura läsarna med dess falska innebörd. Ordet (Bikr) kan man också säga om små flickor. T.o.m i mitt gamla ID-kort som jag haft från hemlandet står (bikr) trots jag var 17 år gammal när jag fick det då jag inte var gift. (Bikr) betyder jungfru. Var god kolla dess betydelser i arabiska lexikon

qamoos.sakhr.com/idrisidic_1.asp

"JariyaH" har också flera betydelser
girl , odalisque slave girl , female slave , bondmaid , bondwoman qamoos.sakhr.com/idrisidic_1.asp

"Aisha var med i striderna om Badr (624) och Uhud (625), trots att inga pojkar födda 610 fick vara med utan blev tillbaka skikade för att dom inte hade fyllt 15 år."

Det är sant att pojkar som inte fyllt 15 fick inte vara med och strida, men pojkar födda 610 fick vara med i Uhudslaget för dom var 15 år gamla då. Aisha var 15 år gammal år 625, inte 8 gammal som skribenten påstår.

Och till sist börjar skribenten spy galla på Albukhari som om Albukhari vara grundaren för sunnah. Inte konstigt att läsa negativa uttalande av skribenten då h*n visat sig vara shia, och alla vet att shia tror inte på Albukhari, så vad ska man förvänta sig av den som inte tror på Albukhari om inte förvrängeri och smutskastning?

För övrigt så väcker dom länkar som min debattspartner lagt in vår misstänksamhet då dom tillhör icke-muslimska sekter som koranisterna som tror på sektensgrundaren vara profet, och qadiyaniter dvs Ahmadiyah som tror på sektensgrundaren vara messia, vilket strider mot islams fundament, då profeten Muhammed Saw var den sigila profeten Allah Swt sände. Inga andra profeter eller sändebud skulle komma efter honom ENLIGT koranen (Muhammad is not the father of any of your men, but (he is) the Messenger of Allah, and THE SEAL of the Prophets: and Allah has full knowledge of all things.) koranen 33:44

Varför en muslim hänvisar till icke-islamiska sidor är något jag verkligen inte begriper. Och jag är inte förvånad alls då det inte är första gången vissa här förkastar en del koranverser och ahadith så som hijab och månggifte, för enligt dom strider dessa mot logiken. Och om logiken hade varit ett kriterium i religioner så skulle alla religionerna gå emot logiken.

Det var inte konstigt alls att äldre män gifter sig med unga flickor, profetens Saw farfar Abdul Muttalib gifte sig med Hala vid 60 år, hon var då bara 12 år. Kalifen Omar gifte sig med Alis dotter och han var i hennes farfarsålder.

I Sverige var det inte heller förbjudet att unga flickor gifter sig vid unga år, heliga Birgitta giftes bort vid 13 och hennes make var då 19 år. Så om vi utgår ifrån samhällets moraliska standrad idag då skulle Birgittas man var en pedofil och hennes far var en brottsling som gifte bort henne.

Jag ställer samma fråga som innan och som JojjeSkrutten inte svarade på, vad innbär wahabister? Och vad är salafi?

"De jämställer koranen med sunnah, vilket ,vad jag har förstått enligt många andra muslimer, är ganska "haram" att göra! "

Hänvisa till källa var vi kan läsa om detta påståendet!

"Man hänvisar till sidor som man anser stöttar ens tankegångar, inte mer med det!"

Inte när det gäller islam kan man hänvisa till vilken källa som helst. Islam är koranen och sunnah, vill du hänvisa till en sekt som inte tror på profeten Saw vara den sigila profeten och tror på sektsledaren vara den sigila får det stå för dig. Vill du hänvisa till koranisternas sidor får du också göra det, min skyldighet som muslim från Ahlul sunnati wal jama´a är att upplysa folk att koranisterna tror på en annan profet än Muhammed Saw vilket strider mot islams fundament. Inte heller din Sarwars vara islamskälla, så bara så du vet

Amina 84

Innan du bombarderar hela tråden med korta inlägg väntar jag på dina kommentarer angående dom motargument på din artikel

Xyra

Profeten Saw gifte sig med Sawda efter Khadijas död, Aisha var hans tredje hustru. Aisha var inte hans sista husttru förresten. När han dog hade han 9 hustrur.

Ingen fara Amina

Xyra

Du skulle resonera på samma sätt om en kristen hänvisar till islamiskakällor för att motbevisa Jesus gudomlighet. För mig är det samma sak att det är svårt för mig att vissa här refererar till sekter som inte har med islam att göra.

Aisha var profetens saw tredje hustru efter Khadija och Sawda. Sawda sägs vara 50-60 år gammal när profeten gifte sig med henne.

Xyra

Teologiska diskusioner måste ha referenser till källorna. Genkällor gör diskussionerna bara invecklade och det blir dock tidskrävande att ta sig inom dessa till dom riktiga källorna.

"Knepigt det där, det som är sekt för den ena är normalt för den andra "

Sekter som strider mot islam är inte tillåtna enligt koranen och sunah. Låt folk tro på vad dom vill, vilken sekt dom vill tillhöra men islam ÄR koranen och sunnah.

Shia och sunnah är inte sekter, dom är muslimer trots dom har olikheter gällande en del fiqhfrågor.

Amina84

"Vad wahabist är borde väl du veta Sobi3"

Och du hänvisar mig till wikipedia, vet du inte att Wikipedia är en encyklopedi med öppet innehåll som vem som helst kan gå in och ändra på dess info? Vad tycker du om det som står i din länk? Är det något dom du kallar wahabister strider mot islam? Är det något i deras lära som du tycker motstrida islam?

"Och vad JojjeSkrutten skrev det var inget påstående."

Vilket påstående? Jag har glömt kanske ...

Jag skrev "Islam är koranen och sunnah"

Därpå skrev du : "Ja det har du alldeles rätt i och dessa används av alla muslimer oavsett om dem är Wahabister, koranister,shia eller vad dem nu kan vara "

Koranister tror inte på sunnah, och det vet du väl att det är så. Det finns inga som kallar sig wahabister, media i väst har fått folk få sneda info om våra syskon i SA och QA. Våra syskon där följer hanbalai fiqhskolan precis som dom som följer shafi´i i tex. Irak och Libanon. Wahabism är ett västerländskt påhitt för jag kan försäkra dig att INGEN i hela världen kallar sig själv wahabist. Du minns dokumentären på tv där dom började svartmåla en shejk som dom kallade honom wahabist? Här får du hans hemsida och fråga själv om han är wahabist, fråga även om det finns något som kallas wahabism i SA och QA som det påstås i din länk 63.175.194.25/index.php

Men om du definierar wahabism som en grupp muslimer som tror bokstavligt på koranen och sunnah då kan jag stolt kalla mig själv som wahabist, men Allah Swt kallar oss muslimer i koranen så dessa benämningar får stå för dom som hittar på osanna benämningar som inte har med islam att göra.

"och förstås fakta om historia men nu snakar vi om religion."

Vi pratar ju religion har jag för mig, eller? Men vad har historia med sekter att göra?

"Jag är bara nyfiken, Vad är det för profet dem tror på?"

Koranister tror på att Allah Swt har sänt Rashad Khalifa (sektensgrundaren) som profet efter profeten Muhammed Saw. Att han får uppenbarelser via Gibril och att han fick rätten av Allah Swt att få tolka koranen.

"Hur vet du att Aisha själv berättade det? "

Precis som du vet att koranen är Allahs Swt ord och på Muhammed Saw profetskap. Det står i sahih Albukhari, sahih Muslim, Alnisa´i, och i andra hadithsamlingarna som Altabarani och Ibn Majja.

"Va är jag från albanien Det hade jag ingen aning om."

Subhan Allah, är det jag som har glömt att i den andra tråden skrev du att du var från Albanien? Möjligt! Allah Swt vet bäst!

"Jag tycker inte att man ska få ha sex förre 15år och jag tror den lagen kom till av en anledning."

Vilken lag? Svensk lag? Vem säger att svenska normer är dom bästa och att alla ska följa dessa? Att Aisha var bara barn när hon gifte sig är någon västerländsk norm som har förekommit i nutid. Förr var det lagligt att folk gifter sig vid unga år.

"och ett barn som giftes vid 9 års ålder till en vuxen man är inget man ska sträva efter bara för att det praktiseras i andra länder. "

Och var har jag sagt något om sånt? Har jag sagt att Sverige ska efterleva vilka traditioner andra har i andra länder? Vi diskuterar profetens Saw giftermål med Aisha. Vad du tycker eller vad jag tycker är oväsentligt när det är sunnah vi diskuterar.

" Jag svarade på TS fråga och jag har påpekat att alla muslimer inte tror samma angående aishas ålder"

Du sa att du inte lade artikeln för att vi ska få kommentera, och jag anser att vi har vår fulla rätt att ta reda på saker gällande artikeln och inte bara svälja allt med hull och hår utan att ifrågasätta och kritisera. Jag frågade om du visste vem Ibn Hisham var men du svarade inte på frågan vilket jag därefter förklarade att han var en närmaste släkt till profetens Saw familj.

"säger än en gång att jag aldrig tidigare träffat en muslim som säger Aisha 9år det år något nyt för mig men nu hra jag fåt veta att det fins Wahabister dem tror på dem hadith som säger 9år och även shiamuslimer i Iran tror på dem hadith. "

Märkligt, sa dom inget om det i den islamskola du läste i? Vad är det för skola förresten? Jag menar vad lär man sig där? Alla muslimerna förutom koranisterna, qadiyanisterna etc tror inte på dessa hadither, och var och en har egna anledningar vilket är oväsentligt för oss muslimer då vi har koranen och sunnah som är våra källor i att förstå vad islam lär.

"Det fins för mig inget att diskutera jag har lagt fram fakta"

Du har inte lagt någon fakta förutom en artikel, skriven av en okänd person som förvränger och förvanskar sanningen trots Aishas själva erkännande i vilken ålder hon gifte sig. Jag skulle vilja veta vem som skrev artikeln för att få kontakta honom/henne och föra en saklig debatt för h*n verkar kunna lite i alla fall.

Nej, jag diskuterar inte sekter och är inte intresserad av det heller, men när någon muslim länkar till sekter som strider mot islam då blir det min skyldighet att upplysa läsarna om att dessa sekter steider mot islam oavsett vad dom kallar sig själva. Och om någon som kallar sig muslim hänvisar till dessa sekter då undrar man vart ville denna person komma. Det är precis som en JV som hänvisar till koranen för att hävda för katoliker att Jesus inte var Gud, förstår du?

Nu väntar jag på dina kommentarer angående mitt svar på din artikel

sara1986 - wa alaikum assalam

"Det står ju olika överallt, det är näst intill helt omöjligt att veta säkert exakt hur gammal hon var."

Nej, det står inte olika gällande Aishas ålder då det står föreskrivet i ahadithsamlingarna hur gammal hon var när hon gifte sig med profeten Saw.

Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 65
Narrated 'Aisha:
that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that 'Aisha remained with the Prophet for nine years (i.e. till his death)." what you know of the Quran (by heart)'

Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 88
Narrated 'Ursa:
The Prophet wrote the (marriage contract) with 'Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).

"Eftersom profeten Mohammed SAW var PERFEKT så tror jag att han gjorde allt rätt för sig, barn är barn och vuxna är vuxna, med andra ord, Mohammed SAW ville ha en KVINNA, inte ett barn till fru."

Profetens Saw giftermål med Aisha gjorde honom inte till mindre perfekt, bästa Sara. Du vet mycket väl att "barn" definieras olika från land till land. För enligt svenska lagen är man barn om man inte fyllt 18 år, men man får ha sex när man är 15 år gammal. I Spanien får man ha sex när man är 12 år gammal. Enligt tabellen här nedan kan ni se den legala åldern att ha sex i världen. I Albanien tex. där Amina komer ifrån är det lagligt att ha sex vid 14 år. I Kanada 12/14/18, i Japan 13-18, Mexico 12-18, i Philippines 12/18, i Spanien 13 etc

www.avert.org/aofconsent.htm

En 40 åring man som har sex med en 13 åring är en pedofil i Sverige, men inte det i tex. Spanien eller i Kanada.

"In the USA last century, the age of consent was 10 years old. California was the first state to change the age of consent to 14, which it did in 1889. After California, other US states joined in and raised the age of consent too. (Source: www.ageofconsent.com/comments/numberone.htm)

As for the reasons why we age of consent just seems to get higher and higher, Essentially, we need more education just to survive in today's society, and this takes much more time. This additional education we need to function in today's society seems to me to be the main cause of the increase in the age of consent in many 20th century societies. The Common Law age of consent was 10. The French penal code raised the age from 11 to 13 only a century ago. In England, it was only in 1929 (70 years ago) that the ancient Christian minimum age for the marriage of females, which was 12, was abandoned. The early rock and roll singer Jerry Lee Lewis was considerably older than his 13 cousin whom he married in all legality in Arkansas. Since then, the age there has been raised to 16. That marriage lasted for about 15 years and there was never any other "scandal" associated with Jerry Lee Lewis. The story is quite different, however, for his cousin Jimmy Swaggart (the well-known and disgraced tele-evangelist) who married a woman his own age but later publicly confessed that he was an adulterer and a whoremonger.

In the seventh century, 3 year old girls were burned to death or tortured in Europe for copulating with demons, witches and sorcerers. Strong sexual passions were attributed to the youngest children. Even Jean Bodin, one of the greatest legal authorities of his time, said that the appropriate age of consent for a female was 6. (I do not mean to suggest that 3 year olds did in fact have sexual relations with demons. It is however interesting to see that at that time it was publicly believed that child-adult relations were the fault of seductive children who sought out mature men rather than today's popular belief that it is instead pedophiliac adults who prey on innocent, unsuspecting children.)

In the US (an example of a prominent western country, since the west had the greatest effect on the world in the last couple of centuries.) They considered a seven year old female competent on making decisions regarding sex, though it was raised later on (in 1886, after attempts to raise the age of consent, Delaware was the only state to retain the common law age of seven, while twenty five states set the minimum age at a mere ten.) In older times, children were not perceived in the same sense that we perceive them, but the perception was changed gradually, which is due to a great extent to industrialization, and of course sigmund freud and others came along with their theories and supported these changes in social thinking (the word adolescent itself was introduced as recently as 1904.)"

"MEN skulle det nu vara så att han gifte sig med Aisha när hon var 9 år, då tror jag inte att de hade nåt sexuellt ihop, inte kära som man och kvinna"

Och varför inte? Hon var könsmogen, så vad var det som skulle hindra att deras äktenskap handlade om kärlek och att dom hade sex med varandra? Hon har själv berättat att hon blev svartsjuk på profetens Saw döda fru. Svartsjukan är ett tecken på kärlek :

Sahih Bukhari Volume 8, Book 73, Number 33
Narrated 'Aisha:
I never felt so jealous of any woman as I did of Khadija, though she had died three years before the Prophet married me, and that was because I heard him mentioning her too often, and because his Lord had ordered him to give her the glad tidings that she would have a palace in Paradise, made of Qasab and because he used to slaughter a sheep and distribute its meat among her friends.

Sahih Bukhari 9.140
Narrated 'Aisha:
Allah's Apostle said to me, "You were shown to me twice (in my dream) before I married you. I saw an angel carrying you in a silken piece of cloth, and I said to him, 'Uncover (her),' and behold, it was you. I said (to myself), 'If this is from Allah, then it must happen.' Then you were shown to me, the angel carrying you in a silken piece of cloth, and I said (to him), 'Uncover (her), and behold, it was you. I said (to myself), 'If this is from Allah, then it must happen.' "

Sahih Bukhari 7.18
Narrated 'Ursa:
The Prophet asked Abu Bakr for 'Aisha's hand in marriage. Abu Bakr said "But I am your brother." The Prophet said, "You are my brother in Allah's religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry."

Vad gäller henns håravfall så hade det skett före äktenskapet och det handlade inte om att profeten Saw skulle ta hand om henne för henne för hon var inte sjuk. Och om hon hade varit sjuk så skulle hennes föräldrar ta hand om henne.

Amina 84

"Det du kallar förvrängeri, lögn och smutskastning är fakta tagen ur hadith så om du vill kalla det lögner så är det upp till dig. "

Jag trodde ärligt du skulle kommentera mina motargument men väljer istället citera mina åsikter om din okända författare. Vilken fakta och vilken hadith? Du hävdat att Aisha var 21 år när hon gifte sig och jag bad dig hänvisa till någon hadith men du har inte gjort det. Din artikel som är skriven av en okänd person har inte heller hänvisat till någon/några ahadith där det står att Aisha var 21 år gammal vid giftermålet.

"och om du hade kollat närmre på källan så hade du kunnat se att hon hänvisar till hadith, men du kanske inte kan läsa på arabiska? "

Jaha, så det var en hon som skrev artilekn? Artikeln är skriven på svenska, inte på arabiska, så vad har det med artikelnsspråk att göra? Jodå, jag har läst den noga annars skulle jag inte motargumentera påståenden. Du vill inte precisera och då blir det svårt för mig. Vi har ahadith som talar om att Aisha var nio år gammal när hon gifte sig med profeten, och nu uppstår två frågor:

1- Betyder 9 något annat än 9?

2- Finns det en annan hadith där Aisha själv säger att hon var 21 år gammal vid giftermålet?

"Helt fel, jag har själv träffat en och dem har tillochmed en egen källar moske i Malmö för endast wahabis."

Själv som kommer från mellanöstern och som har släkt i SA och QA och dessutom är med på flera arabiska forum och arabiska chatt-program har jag aldrig träffat en enda som kallar sig wahabist. Du får gärna ge mig telefon numret, namn och adress där du påstår "wahabister" har sin lokal. (Nu är vi tillbaka till samma svammel som i den andra tråden) *suck*

"Som tidigare sagt så jämställer dem hadith med Koranen vilket är fel."

Fel enligt vem? Och är det alla ahadith dom jämställer med koranen eller vissa eller vilka typer? Som du ser så måste jag ställa frågor innan jag kommenterar.

"Och om du inte redan viste det så är det haram att tillhöra sekter. "

Jasså, jodå, jag vet att det är haram att tillhöra sekter som strider mot islam, det var faktiskt jag som hela tiden tjatade om det och var förvånad att vissa muslimer här hänvisar till sekter som strider mot islam som koranister och qadiyaniter

Du skrev: "och förstås fakta om historia men nu snakar vi om religion."

Jag skrev sedan : "Vi pratar ju religion har jag för mig, eller? Men vad har historia med sekter att göra?"

Sedan så är jag stensäker på att du sa att du var från Albanien, men nu säger du att det är din man som är det. I så fall ber jag om ursäkt!

Alla!!

Det känns tyvärr så som att jag pratar med en vägg, ingen konstruktiv debatt alls som ni väl kan se. Och jag tycker att det beror förmodligen på att min debattspartnern inte är bekant med islamsteologiska frågor. Att bara hänvisa till en artikel som har en okänd skribent gör inte det lätt för mig att spinna vidare på debatten, då det inte finns någon möjlighet att ha direkt kontakt med skribenten för att fortsätta diskussionen på en nivå som motsvarar den kunskapen man har i shariah.

Att komma med fattiga argument som "Aisha var äldre än 9 år för att dom flesta muslimer säger så" är ett argument som haltar. I en konstruktiv debatt är det bara tillförlitliga källor. När man diskuterar tex. en lag så hänvisar man förstås till Svea rikes lag, inte till vad grannen har sagt.

Jag börjar först med att lägga in två ahadith där det påvisar hur gammal Aisha var när hon gifte sig med profeten Saw:

Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 65
Narrated 'Aisha:
that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that 'Aisha remained with the Prophet for nine years (i.e. till his death)." what you know of the Quran (by heart)'

Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 88
Narrated 'Ursa:
The Prophet wrote the (marriage contract) with 'Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).

Här är mitt svar på artikeln:

Skribenten som är okänd har stora brister i hadithvetenskap. H*n försummar Aishas hadith gällande hennes ålder vid giftermålet, då hon själv berättat om sin ålder vi giftermålet, och kommer istället med egna tolkningar som inte har några belägg.

Ibn Hisham som återbrättade hadithen var en nära släkt till Aisha, hans far hette Hisham Ibn Urwah Ibn Alzoubayr Ibn Al Awam. Hishams farmor hette Safia, profetens Saw faster. Al Zoubayr var sonen till Asma, Aishas stora syster. Hans fars faster var Skadija, profetens Saw första fru. När man ser hur nära släkt han var till Aisha kan man således uppfatta hur trovärdig han var. Visst kan minnet försvagas ju äldre man blir, men han återberättade dock hadithen innan han åkte till Irak.

Och hadithsamlingen Albukhari är den näst autentiska efter koranen, på det sättet skulle imam Albukhari aldrig lägga in en hadith av en glömsk återbrättare, men vad spelar det för roll för skribenten som är shia, OBS att shia inte tror på Albukhari.

Att det var bara Ibn Hisham som återberättade hadithen som skribenten påstod, är bara nonsens, skribenten försöker förgäves lura läsarna även genom lögn, hur trovärdig h*n vara när h*n kommer med lögner, kan ni själva bedömma. Hadithen återberättades då av bla. Alzuhri i sahih Muslim, Al-Aswad i Muslim, Abdurrahman i Alnesa´i. Alla dessa återbrättare förstärker hadithen. Detta kallas (toroq) på arabiska, ett viktigt kriterium i hadithvetenskap.

Nu får vi se vilka grunder skribenten har byggt sin slutssats på:

"Äktenskapet fullbordades 3 år efter 622 alltså 625"

Det stämmer inte alls, och tänk på att skribenten inte hänvisat till någon källa här. Äktenskapet fullbordades år 619 (Ha det i minnet).

"Ibn Kathir och ibn Hajar skrev att Asma, Aishas syster, dog år 695 vid 100 års ålder, vilket innebär att hon var född 595. Asma var tio år äldre än Aisha, vilket skulle leda till att Aisha föddes 605, inte 616."

Skribenten här hänvisar inte heller till källa, jag har sökt bland Ibn Kathir och ibn Hajars böcker och inte hittat detta påstående. Men det jag hittat är snarare tvärtom. Asma var 10 år äldre än Aisha, enligt en del ulama bla. Imam Althahabi, hon föddes 10 år före det första uppenbarelsen dvs år 600. Således kan vi konstatera att Aisha föddes år 610 och gifte sig år 619 vid 9 år , vilket förstärker hennes hadith om sin riktiga ålder vid giftermålet.. Skribenten har glömt dessutom att Ibn Hajar och Ibn Kathir levde på 800-talet, långt efter alla dessa händelser. Det tyder ju på att dom aldrig träffat Asma eller Aisha, ej heller finns några belägg för påståendet. Inte ens en enda hadith har skribenten hänvisat oss till.

"Ibn Hisham har skrivit att hon blev muslim en bra bit INNAN Umar, och Umar blev det år 615-616, den 41:a personen.
(max sex år efter kallelsen år 610, men efter flykten till Etiopien år 615)"

Vilket förvrängeri, alltså jag mår illa av den grova förvanskningen. Det finns ingen hadith till Ibn Hisham om detta osanna påstående. Aisha var aldrig avgudadyrkare, hon föddes då Abu Bakr och hennes mor var redan muslimer, så varifrån skribenten fått det att räkna ut det med Umars konverterandet är en slutsats byggd på lögn och förvrängeri.

"Aisha var med i resan till Etiopien år 615"

Det stämemr, hon var dock 5 år gammal när dom den första gruppen immigrerade till Abyssinia dvs till Etiopien.

"Tabari har skrivit att År 614, innan Abu Bakr skulle resa till Etiopien, så frågade pratade Abu Bakr med Mut?am, vars son Aisha var FÖRLOVAD med, om Aisha kunde bli hans sons fru. Mut?am vägrade för att Abu Bakr hade blivit Muslim."

Inte det heller har skribenten hänvisat till någon källa, kanske han gör så för att lura folk som inte har kunskap i Altabaris böcker. Imam Altabari själv nämner i sin bok (Tarikh Altabari) volym 2, kapitel 2 sida 413 att Aisha var nio år gammal när äktenskapet fullbordades. Så varför i hela fridens namn förvränga även ulamas uttalanden? Varför ljuga i ualams namn?

"Tabari har skrivit att Abu Bakr hade fyra barn och att alla fyra föddes under jaihlija, dvs innan år 610."

Det är lögner mot imam Altabari ... Abu Bakr hade 6 barn, Abdurrahman, Abdullah, Muhammed, Asma, Aisha och Um Kalthum. Aisha, Muhammed och Um Kalthum föddes efter jaihlija dvs efter år 610, varav Aisha föddes år 610. (Källa: Tarikh Altabari, Ibn Kathir och alla andra historieböckerna).

"Ibn Ishaq skrev att Aisha var bland dom första som blev muslim, inom några månader efter kallelsen år 610."

Alhamdulillah, här ser ni tydligt och klart att skribenten motsäger sig själv. Kolla punkt 2 där h*n hävdar att Aisha föddes år 605, och nu säger h*n att Aisha föddes inom några månader efter kallelsen år 610 vilket stämmer delvis. Ser ni att lögner inte varar länge? En lögnare är glömsk, minsann!

"säger Aisha att hon var en "liten lekfull flicka" när kapitel 54 kom, dvs år 613."

Jag har kollat hadithen och där står inget specifikt år i hadithen! Skribenten är en jäkel på att förvanska och förvränga texter, men alhamdulillah, sanningen varar längst.

"När Muhammad, frid vare med honom, blev änkling år 619 så blev han tillfrågad om han ville gifta sig med en oskuld (Bikr) eller tidigare gift (thayyib). När han frågade vem som var "Bikr" sa dom att det var Aisha."

"Alla som kan Arabiska vet att Bikr inte refererar till en omogen nioåring. det rätta ordet för en "liten lekfull flicka" är "JariyaH", betyder snarare "ogift dam"."

Ännu ett bevis på att skribenten motsäger sig själv, och detta uttalande påvisar det jag nämnde innan, att profeten gifte sig med Aisha år 619. Men låt se vad dom arabiska orden betyder som skribenten ville lura läsarna med dess falska innebörd. Ordet (Bikr) kan man också säga om små flickor. T.o.m i mitt gamla ID-kort som jag haft från hemlandet står (bikr) trots jag var 17 år gammal när jag fick det då jag inte var gift. (Bikr) betyder jungfru. Var god kolla dess betydelser i arabiska lexikon

qamoos.sakhr.com/idrisidic_1.asp

"JariyaH" har också flera betydelser
girl , odalisque slave girl , female slave , bondmaid , bondwoman qamoos.sakhr.com/idrisidic_1.asp

"Aisha var med i striderna om Badr (624) och Uhud (625), trots att inga pojkar födda 610 fick vara med utan blev tillbaka skikade för att dom inte hade fyllt 15 år."

Det är sant att pojkar som inte fyllt 15 fick inte vara med och strida, men pojkar födda 610 fick vara med i Uhudslaget för dom var 15 år gamla då. Aisha var 15 år gammal år 625, inte 8 gammal som skribenten påstår.

Och till sist börjar skribenten spy galla på Albukhari som om Albukhari vara grundaren för sunnah. Inte konstigt att läsa negativa uttalande av skribenten då h*n visat sig vara shia, och alla vet att shia tror inte på Albukhari, så vad ska man förvänta sig av den som inte tror på Albukhari om inte förvrängeri och smutskastning?

Alla!!

Att hävda att det finns muslimer som kallar sig wahabister är bara ett påhitt. Jag har för övrigt lagt in en länk där man kan ställa den fråga till imamen som tar hand om sidan, han är från Saudiarabien 63.175.194.25/index.php

Angående ahadith så funkar dom som tafsir (förklaring för koranen) och i vissa frågor finner man förbud och påbud där. Självklart är det svårt för dom som inte är bekanta med hadithvetenskap att förstå hur sunnah fungerar och vilken roll den spelar i islamsläror. En annan viktig sak också är att det inte är lätt heller att förstå vissa frågor i koranen om man inte är bekant med koranvetenskap som kallas (Úlum Alquran) speciellt Alnasikh wal Mansoukh som handlar om dom verser som upphäver, och dom upphävda. Det finns en tråd som behandlar dessa frågor om sunnah och koranen där kan ni ställa era frågor om koranen och sunnah www.familjeliv.se/Forum-5-66/m10197266.html

Att säga att muslimerna i Saudiarabien inte går efter koranen är ett osannt påstående. De flesta islamslärda läser på shariahögskolorna i Saudiarabien. Det är muslimerna i Saudiarabien som tar hand om piligrimerna som strömmar in i landet i hajjtiden. Löjligt att sitta och tycka vad som helst om dom när man inte ens har en atom kunskap i islam och dess läror. Varför smutskasta sina syskon i tron får det stå för dom som gör det.

För dom som är intresserade av koranen och ahadith och hur dom funkar, dess bevarande och vilka roll dom spelar i islam, rekommenderar jag varmt denna sida som ger ypperliga förklaringar www.islamic-awareness.org/

Amina 84

Du hänvisar till islamguidens startsida, det blir svårt för mig att hitta det du citerar, var god och lägg in länkarna

Amina 84

wa alaikum assalam

Det är inte bråttom syster, jag ska resa, så mitt svar dröjer till jag komit hem

Jag har kollat Profetensliv där, men dom hänvisar inte ens till någon källa vilket gör att det blir svårt för mig att kolla källan. Det är faktiskt tridskrävande att sitta och söka på massa böcker för att hitta dom rätta info. Mitt svar tex. på din artikel tog av mig flera timmar då jag sökte bland minst 1500 islamiska böcker.