privata lekplatser?

Abyss skrev: När ett barn ser en gunga så vill barnet gunga.

Naturligtvis, men då är det upp till barnets föräldrer att tala om att man inte kan få allt man vill. Uppfostran kallar jag det.

Bästa Abyss, jag har inte frågat dig. Jag frågar (s) själva om de anser sig vara socialister och så som partiprogrammet uttrycker saken är de det i allra högsta grad.

Nog är det väl rimligt att ett partis egna företrädare får definiera vad de står för?

I (v):s partiprogram står det ju att de inte accepterar demokratin men de är kanske också hycklare enligt Abyss...?

Men kom igen, det var ju inte det jag menade.
Det är anledningen till att barnet inte får gunga just där som är märklig. Det är en sak om man måste gå hem och äta middag och inte hinner gunga, en helt annan att behöva förklara för ett litet barn att hon/han inte får gunga just där eftersom det är en privat lekplats som bara är till för vissa barn.

Ja du Mentat, jag citerade partiledaren Göran Persson ovan som tog avstånd från socialismen, om han inte är en av "partiets egna företrädare" så undrar jag vem som är det. Inkonsekvens var ordet.
Var står det att vänstern inte accepterar demokratin? Citera/länka gärna. Det verkar märkligt eftersom Ohly har gjort avbön och svurit vid sin demokratiska ambition x antal gånger.
Varför får jag intrycket av att ni utgår ifrån att jag är vänsterpartist? Jag har inte skrivit det någonstans.
Sen tror jag inte att TS uppskattar att den här tråden urartar i en diskussion om socialism.

Abyss: Utan att hinna eller orka svara på allt vill jag bara säga att försäkringsfrågor och ansvarsfrågor är inte något man kan skilja på. Hur gärna din socialistiska hjärna vill det.

För övrigt fortsätter jag att bli kränkt när jag jämförs med Göran.

Javisst, inget är enklare: I förslaget till nytt partiprogram står (formuleringen kom in i det antagna programmet också, men jag har inte tillgång till det här) i punkt 75:

"Den politiska demokratin erövrades av arbetarrörelsen. Det finns ingen annan social kraft som i längden kan anförtros dess försvar. Den så kallade borgerliga demokratin är alltför värdefull för att överlåtas till borgerligheten."

Att inte acceptera att andra än en själv närstående krafter får "försvara demokratin", vilken demokrati är det? Motståndet mot demokratin är betydligt tydligare uttryckt än rasismen i (sd):s program och att (sd) är rasister är det få som ifrågasätter.

Jag påstår inte att Abyss är vänsterpartist. Exakt var på skalan Abyss står vill jag inte uttala mig om men jag har svårt för att se att man kan stå till höger om (s) om man klagar på att de inte är tillräckligt socialistiska.

Men stirra ner lite, kanallt! Du har en jäkligt trist attityd i ditt diskussionssätt och återigen, var fan skrev jag att jag är socialist/vänsterpartist/kommunist?
Nu ägnar du dig åt semantik och skiter i det jag faktiskt försöker poängtera, d.v.s. att det skulle kännas absurt att avvisa ett barn från en lekplats p.g.a. försäkringsregler. Jag trodde att du skämtade men jag börjar inse att måste vara en jäkligt arg person överlag om du måste gå på sådär i en tråd om lekplatser.
Sorry TS återigen, jag gillar inte att sno tråd, men det var inte jag som drog ner diskussionsnivån till fördomsfull polariserande retorik.

Du kan ju vända på det, Mentat, så skulle säkert alliansen skriva under på samma formulering. De vill knappast att den politiska demokratin ska försvaras av arbetarrörelsen.
Måste man för övrigt stå någonstans på en skala? Jag tror att det bara är osäkra människor som känner behov av att identifiera sig med ett visst parti eller en ideologi även om man kan dela dess uppfattningar i vissa avseenden och i andra inte. Det är en annan sak. Jag skiter i om sossarna står till höger eller vänster eller hur pass socialistiska de egentligen är men jag avskyr hyckleri i alla former.

Är det inte hyckleri att be om ursäkt för trådstöld i ett inlägg, bara för att fortsätta samma snack i ett inlägg till direkt efter?

Abyss: Nu får du lugna ner dig ordentligt. Jag har aldrig sagt att du är någon typ av partist. Att jag antar att du är socialist beror på att du ville flytta till min kommun som styrs av en socialistisk majoritet. I övrigt gäller väl den logiken som Mentat har angående din politiska hemvist.

När det gäller ts upplevelse har jag aldrig hört talas om en öppen park med lekplats i något land där inte alla barn får leka. Hur ser man vilka barn i en storstad som har rätt att vara i just den parken? Min slutsats är därför att det inte handlade om en park utan om en förskola där verksamhet pågår och där man av fullständigt logiska skäl inte vill ha in andra barn än de som går i just den förskolan. Att man kan tolka det ideologiskt är helt absurt.

Jag har också sagt att det vore lika absurt om inte lekparker normalt vore öppna för alla barn, men det skiter du också i. Jag tillåter redan idag barn till politiskt suspekta element leka i min trädgård utan hänsyn till ansvarsfrågor eller partifärg. Men ni bör ju vara medvetna om att ett barn som kommer in på er tomt och där skadas på er studsmatta eller drunknar i er plastpool kan innebära att ni hålls ansvariga för det om adekvat skyddsutrustning saknas. Försäkringar och ansvar är ingen märklig kombination.

Som slutkläm tycker jag att du kan vara arg själv.