Varför klä sin pojk i tjejkläder????

Det negativa är väl inte att bli tagen som flicka utan tagen som nåt man inte är.
Därför undrar jag om min sexåring måste få klä sig i typiska horkläder om hon nu jättegärna vill ha det.

"horkläder" är ju att sexualisera barnet, vilket jag tycker är fel. "Horkläder" är deras arbetskläder och anspelar på sex, det tycker jag är fel då det gäller barnkläder.

Kan hon få sminka sig då? Det vill hon jättegärna göra på riktigt. Jag låter henne inte gå till skolan med smink, men varför inte? Det är ju också bara en norm.

Jag menar inte att du måste något alls men att jämföra sexualiserande kläder med pojkar i rosa/blommigt/spets/etc är väl ändå att ta i? Eller menar du att om man låter en 15-åring dricka "lättcider" (du vet sån "nästan alkoholfri" som säljs på ica) så måste man låta samma 15-åring dricka ren vodka?

att inte vilja att barnen har sexanspelande kläder, kläder med rasistiska tryck, kläder med krigsanspelning etc det har iaf en vettig anledning bakom. De flesta vill inte att barnen ska börja pippa när de är 12, hata färgade, glamorisera krig eller liknande, men VAD skadar det att en pojke inte hamras in i "riktig man"-ramen?

Vad lär sig en pojke som får höra "ska du verkligen ha på dig flickkläder?"? Jo, att pojkar i tex rosa blommig tröja är "fel". Vad gör de då när en pojke kommer i rosa blommig tröja? Jo, risken är ganska stor att de i sin tur ifrågasätter den pojken som INTE blivit upplärd i "rosa är för flickor, blått är för pojkar"-skolan. Det blir en dominoeffekt.

ah..  nu börjar det bli långt så nu slutar jag.

Vart jag vill komma är att det finns massor av kläder som av olika skäl inte är passande. Ni har valt att störa er på könsindelade kläder av nån anledning och det är väl lungt, alla har vi ju nåt som vi stör oss på mer eller mindre.
Men jag ser inte problemet i att klänning tex har blivit ett tjejplagg. Jag ser överhuvudtaget inte problemet alls i att killkläder och tjejkläder är olika. Det är liksom en norm. MEN jag ser heller inget problem i att vissa vill bryta mot normen. Problemet kommer när man blir retad för att man bryter mot normen och det är ett helt annat dilemma som inte har med kläderna att göra överhuvudtaget.

Nej det är självklart inte kläderna i sig som är problemet utan åsikterna bakom dem.

men normer kan ju ändras! Att kvinnor idag kan använda byxor utan att någon höjer på ögonbrynen är väl ett lysande exempel. Jag är väldigt GLAD att jag kan ha både byxor och kjol, varför ska killar inte ha samma möjligheter?

Att säga "norm som norm" utan att granska och jämföra värderingarna bakom ("horkläder" är opassande för att de associerar till prostitution, "tjejkläder" är opassande för att de associerar till... tjejer?) är väl lite grann som att säga "jaså du är sosse? då kan du väl lika gärna vara nazist, det bygger ju också på en politisk ideologi."

Men att jämföra idén att rosa-och-glitter inte behöver vara tabu för killar med "horkläder för barn" känns... kanske egentligen onödigt att bemöta? Hmmm. Det är nog lite för sent i alla fall. Natti!

Myran H skrev 2007-11-01 00:50:44 följande:

men det är väl det där vad kläderna associerar som ni vill ändra på, vad jag fattat det som.
Ni vill inte att kjol längre ska associera till tjejer utan även till killar. Men nu gör det ju inte det och då känns det för mig onödigt att haka upp sig på.
Samma med horkläder... de kan skyla kroppen på ett bra sätt och de kan vara fina. Varför ska de associeras till prostitution? Det är ungefär den frågeställningen ni ställer och för mig känns det onödigt, så viktigt är det inte att ha på sig de där kläderna utan man kan hitta nåt annat som man tycker lika mycket om.
Men självklart ska man ha rätt att ha på sig de kläderna om man vill och ska inte behöva utsättas för det,men det är ett annat dilemma. Och då måste man fokusera på helt andra ting än hur kläderna ser ut.

Inte för att jag alltid motiverar allt muntligen för mina barn, men jag behöver ha en giltig motivering för mig själv, om inte annat. Så om min son vill ha rosaglittriga kläder eller vad som helst måste jag ha ett vettigt skäl att säga nej ? att det är opraktiskt, att vi inte hinner byta nu, eller vad tusan det nu skulle kunna vara. "Somliga skulle kunna tro att du är en tjej" duger tamejtusan INTE ? inte bara för att det skulle vara en marginell risk (de flesta av Lillmyrans kompisar och dagispolare är minst lika fantasifulla i sina klädval) utan för att motiveringen är DUM och inte håller. Skulle det vara något fel med tjejer? Är det sämre att vara tjej? Är "tjejer är lite lite annorlunda fast det går inte att definiera riktigt" ett giltigt skäl att förvägra killar glitter?

För mig känns det i princip lika viktigt - fast på olika nivåer - att en kille ska få ha rosa och glitter (som min son VILL och GÖR! och senast igår önskade han sig änglavingar, vilket väl också anses flickigt av många) som att han ska få välja traditionella "kvinnoyrken" när han blir större, eller att en tjej ska få jobba med det hon vill (oavsett unkna normer). Och som förälder ser jag det som självklart att arbeta AKTIVT för att mina barn - och andras, i den mån det går! - ska befrias från fördomar så långt det bara går, i stället för att bibehålla dem genom att lugnt foga sig efter dem.