SL- kontrollanter - Befogenheter??!

På länkarna ovan kan du läsa skillnaden som sagt....Ordningsvakter får gripa...Men framgår ej i väktares lagtext att de får gripa....

Där har jag sagt mitt, står svart på vitt och det räcker för min del...

men ganska sött när väktare "minipoliser" försöker leka ordningsvakter...Men det är antar jag såna stackare som aldrig klarade av ordningsvaktutbildningen/polishögskolan...

Citat av Ingemar Stenmark:
"Hä löns int´ förklar´ för den som int´ begrip."

Klok man den där Ingemar.

Av någon anledning togs mitt inlägg bort. Det finns uppenbarligen inga regler mot att ha fel och in absurdum stå fast vid mindre smarta åsikter.
Din länk säger samma sak som lagtexterna jag klistrade in. Jag ämnar inte gå in vidare i denna diskussion. Jag har lärt mig när jag ska sluta försöka att övertyga folk. Min systerdotter på 4 år beter sig snarlikt vid många tillfällen.
Väktare eller OV har som sagt inget med denna diskussion att göra bortsett från att jag rättade ditt tidigare felaktiga påstående om vem som får gripa och på vilka grunder. Varför du fortsätter att ta upp väktare och OV vet jag dock inte.
Vi har kommit fram till att:

1. Kontrollanter har befogenheter att (precis som vem som helst) envarsgripa enligt rättegångsbalken (Lagtext redan bifogat)

2. Det kan vara tal om "bedrägligt beteende" (lagtext i tidigare inlägg) varpå fängelse kan följa.

3. Om man då kollar på ovanstående punkter (1 oh 2) ser vi då att kontrollanter vid vissa fall kan gripa personer som vägrar visa biljett och uppenbart tjuvåker.

4. Har kontrollant inte laga rätt att gripa, till exempel griper någon som tappat sin biljett eller gjort ett misstag, så kan det i värsta fall bli tal om olaga frihetsberövande.

Jag har med lagtext visat att såhär är fallet, likväl har jag bifogat en länk där en jurist förklarar detta. Finns det frågor på detta?

Ja, jag har en fråga: Är det inte så att för att kontrollanten ska ha rätt att gripa personen så måste kontrollanten veta, inte tro eller anta, både att personen saknar giltig biljett och att avsaknaden av giltig biljett inte kan bero på misstag eller missförstånd? Kan kontrollanten veta båda dessa saker baserat på att personen inte visar upp en biljett. Personen kan ha tappat biljetten , åkt för långt osv.

För att envarsgripa så ska det vara på bar gärning eller flyende fot. Det går inte att gripa på misstanke. När det gäller kontrollanter så ska det normalt sett vara rätt klarlagt att någon som saknar biljett och motsäger sig att visa biljetten så är det rätt klart att det är ett bedrägligt beteende. Det ska finnas domslut på detta så det är i praktiken så det ska fungera.
Säger man däremot att man tappt biljetten eller har annan vettig förklaring så blir det nog svårt att kunna gripa personen.
Ska ta och passa på och ändra coh förtydliga punk 4 i mitt föregående inlägg.
Olaga frihetsberövande är ett uppsåtsbrott och om en kontrollant tror att den har laga rätt att gripa men att det senare visar sig vara fel saknas uppsåt och då blir det inte olaga frihetsberövande men kan ju bli tal om tjänstefel.

Oj, vad duktigt skrivet...men som jag tidigare skrev så tror jag nog mer på vad en polis säger än de 102 andra skriver på FL....En kontrollant har fortfarande INGEN befogenhet att gripa dig eller hålla fast dig mot din vilja då att "inte betala" inte ligger på straffskalan för fängelse utan endast böter..

Men folk får ju gärna tro ngt annat och fortsätta vara rädda förkontrollanter som inte har ngn laglig rätt att hålla fast ngn. Bara läsa på nyheter hur de gick för de kontrollanter som höll fast en kille och en annan filmade med sin mobil...Konstigt då att de kom fram klart och tydligt samt sl vd sa att de gjorde fel och att de EJ hade ngn laglig rätt att göra så som de gjorde men skyllde på missförstånd...

Men som jag även skrev: ni som är osäkra behöver inte lyssna på vare sig mig eller Danne utan enklast är att maila sl och fråga så har man svart på vitt vad som gäller... Bra att kanske ha det svaret med sig nästa gång man ser att kontrollanterna gör fel...Bra att trycka upp det svaret i ansiktet på dom...

Lycka till för jag har inte tid att lägga mer på folk "som tror sig veta lagen bättre än samhällets bevakare"
med massa små pekpinnar och urklipp.

Nu är det inte SL eller Polisen som skriver lagarna och dömer därefter. Sedan är det kul att du kallar lagtexter och citat från jurister för "urklipp".

Har ett intressant utdrag från Preposition 1992/93:210 sidan 206

" reglementet för den kollektivttafik med tunnelbana och spårväg som SL bedriver i storstockholmsområdet finns bestämmelser om sttaff för bl.a. den som bereder sig tillträde till ett avgiftsbelagt område utan att erlägga avgift, uppvisa giltigt färdbevis eller genomgå automatkontroll av färdbeviset. Förfarandet brukar kallas spänforcering. Uttedningen anser att förfarandet i allmänhet är att bedöma som bedrägligt beteende (s.k. snyltning) enligt 9 kap. 2 § andra stycket BrB och har mot den bakgrunden inte föreslagit något särskilt sttaffsanktionerat förbud mot spärrforcering.../../..För egen del anser jag att det inte får råda någon tvekan om att det är
straffbelagt att bereda sig tillträde till ett område innanför en ingängsspärr till
tunnelbana utan att kunna uppvisa ett giltigt färdbevis"

www.riksdagen.se/debatt/visadok.aspx&dokid=GG03210

Nåväl. Ni övriga som läser får bilda er en egen uppfattning. Ska ni lita på personen som inte vet vad ett envarsgripande är och inte heller vem som får gripa och på vilka villkor. Kul att bli uppläxad i juridiken av någon som tror att det krävs 6 månaders fängelse för ett envarsgrip. Nu är jag rätt övertygad om att du far med osanning för jag kan inte tänka mig att en domare, eller polis för den delen inte har koll på så grundläggande juridik som det. Att säga att det är deras ord är inte annat än ett hån mot deras yrkesutövning. Detta med lagar är inte några hemligheter utan något alla kan ta reda på själva. Ofta med hjälp av lite sunt förnuft. Jag har iaf visat med lagtext och annat som styrker det jag sagt. Du däremot berättar bara vad någon, förhoppningsvis inte påhittad, polis ska ha sagt.

Som sagt. Nu låter vi övriga bilda sig en egen uppfattning av det som skrivits i tråden.

Danne123 - Uppfriskande med någon som orkar försöka förklara vad det är som gäller . Keep up the good work!

Åh vad duktig du är! Men konstigt det står inget om att trafiktjänsteman (massa stavfel i texten) får frihetsberöva ngn...Det kan du ta och läsa igenom ordentligt..Står endast utklipp ur texten nu: 2 § Med ttafiktjänsteman förstås förare samt den som annars, på gmnd av anställning eller uppdrag hos ett ttafikföretag som driver sådan ttafik som avses i 1 §, har uppgifter som avser ordningen och säkerheten i trafiken. Bestämmelsema i detta kapitel om ttafiktjänsteman gäller endast den som genom att bära uniform eUer märke eUer på något annat sätt tydligt visar att han Prop. 1992/93:210 är ttafiktjänsteman.

Hur ordning och säkerhet upprätthålls

3 § En ttafiktjänsteman får ge trafikanter och ancka anvisningar eller till­sägelser som behövs för att ordningen eller säkerheten i ttafiken skall upprätthåUas

Så med andra ord med din fina lagtext så får de ENDAST ge en tillsägelse men inget ingripande.

Den som då verkar behöva läsa på juridiken är nog du...Samt svårt att förstå texten med alla dessa stavfel i urklippet....Men som sagt framgår svart på vitt hur det är...Så svaret på TS är NEJ; de får inte gripa eller hålla fast en person.