• Emmel

    NI förstör mitt barn!

    FannyGioia skrev 2009-05-24 15:24:18 följande:
    Det gör inte en tjej heller. That's the point.Det blir speciellt konstigt om man har både en dotter och en son och låter dottern välja fina klänningar samtidigt som sonen blir nekad.
    Nej hon behöver den inte! Min son behöver inte skjortor heller. De kan gå klädda i säckar. Skulle du säga ja till det?

    Min dotter har sina klänningar när hon ska vara fin, min son har skjorta på dagis (för att han vill det) och skjorta med slips när han ska vara fin. Jag vet att du tycker att det är fel att säga nej till en pojke som vill ha klänning. Jag tycker inte att det är fel. För mig är det samma sak som att säga nej till något annat som han inte behöver eller säga nej till något som min dotter inte behöver. Svårare än så är det inte för mig!
  • Emmel
    FannyGioia skrev 2009-05-24 15:42:12 följande:
    Jag förstår vad du säger, men jag håller inte med eftersom jag tycker att barn är barn och inte kön.
    Och jag tycker att barn är barn OCH kön. Precis som vuxna är vuxna OCH kön. För mig är det inte något som är fel med att vara av något kön och att visa det.
  • Emmel
    FannyGioia skrev 2009-05-24 15:44:01 följande:
    Som sagt, jag håller inte med.
    Menar du att det är fel att vara av något kön eller att det är fel att visa det?
  • Emmel
    FannyGioia skrev 2009-05-24 15:46:45 följande:
    Det är fel att behandla barn olika för att de är av olika kön eftersom det får konsekvenser i form av begränsade individer och stereotypa könsroller.
    Fast att inte se barnet för både VAD det är och VEM det är tror jag kan ge negativa konsekvenser för barnet. Bara för att vi valt att se vår pojke som en pojke och vår flicka som en flicka betyder det inte att vi inte ser dem som personer/individer.

    Vad är det för fel med att vara en pojke och visa det?
    Vad är det för fel med att vara en flicka och visa det?

    Ska man "hymla" om vad man är, hur länge ska man göra det? Ska man inte säga om man har en snopp eller en snippa förrän man är 18 år?
  • Emmel
    FannyGioia skrev 2009-05-24 15:46:45 följande:
    Det är fel att behandla barn olika för att de är av olika kön eftersom det får konsekvenser i form av begränsade individer och stereotypa könsroller.
    Jag tror dessutom inte att steriotypa könsroller befästs om man inte låter sonen ha klänning på sig. Det finns andra saker som är mycket, mycket viktigare: modellinlärning.

    Om sonen har klänning men hans pappa är "steriotyp", tror du då att sonen blir mindre steriotyp än om han inte får ha klänning men har en pappa som är mer otraditionellt manlig?
  • Emmel
    StilaM skrev 2009-05-24 15:53:29 följande:
    Det är inget fel med att vara pojke/flicka och visa det. Men det är fel att vara fyra år och få lära sig att man inte får tycka som man vill för att man är pojke/flicka.
    Tycka som man vill? Det är ingen som har sagt här i tråden att barnet inte får tycka som det vill... inte vad jag läst i alla fall. Min son FÅR tycka att klänningar är fina och han FÅR tycka om "monstertrycktröjor" men det betyder inte att han kommer att få någon av dem.
  • Emmel
    FannyGioia skrev 2009-05-24 16:39:12 följande:
    Tror du inte att barnet märker att hen har snopp eller snippa (äckelord) ändå? Barn lär sig könstillhörighet först och därefter märker de vilken roll de bör anta enligt samhällets normer - utifrån sitt kön.
    Men vilka roller de antar har väl inte med om pojken får ha klänning att göra? Jag tror att hur mannen/kvinnan, d v s mamman/pappan och andra förebilder beteer sig har bra mycket större påverkan än om barnet får eller inte får ha kläder som enligt samhället är för det andra könet. Jag tycker att du tillskriver kläderna för stor betydelse.
  • Emmel
    FannyGioia skrev 2009-05-24 16:47:12 följande:
    Det kommer absolut att påverka, genom modellinlärning precis som du säger, men jag tycker att det är ganska självklart att ett barn som får möjlighet att åtminstone prova exempelvis klänning har större möjlighet att sedan gilla det.Modellinlärning handlar inte enbart om uppvisat beteende utan också om de påföljder och kommentarer en person får på detta beteende. Ett exempel: Kalle kommer till förskolan och ser Pelle i rosa kjol. Kalle har lärt sig att kjolar och rosa är för flickor och säger därför detta till Pelle. En pedagoger hör detta och säger att "kjol och rosa är fint på alla som tycker om det", vilket vidgar Kalles bild av vad pojkar kan ha på sig. Det finns ett namn för det här inom psykologin, men det står helt stilla i huvudet just nu.
    Absolut påverkas barnet av kommentarer. Det har jag inte sagt något om. Och jag tänker inte säga till min son att han inte får ha klänning för att det är "tjejkläder"... och jag rättar honom när han säger att han inte kan ha en lila tandborste för att det är en "tjejtandborste". Men... jag TYCKER inte att klänningar är för killar. Så är det bara. Det är ett plagg som tjejer har - till fint. Inte på dagis. Min son kommer få klä ut sig i klänning hemma, om han vill, och på dagis (de har utklädningskläder där) om han vill. Men han får inte gå runt i klänning som vardagskläder. Det gör inte dottern heller.
  • Emmel
    FannyGioia skrev 2009-05-24 17:50:49 följande:
    Jo, bland annat. Kläderna får ju stor betydelse i.o.m. att vi tenderar att behandla barnen olika utifrån vilka kläder de har på sig.
    Nja... jag tror inte att dagispersonalen behandlar min treåriga son annolunda för att han FÅR ha klänning på dagis. De vet ju redan att han är en pojke och - framför allt- vem han är som person.

    Vi behandlar honom inte heller annolunda om han skulle ha klänning hemma. Vi VET ju att det är vår son som har klänningen.

    Till vardags är våra barns värld just dagis och hemma. Så jag tror inte att bemötande kommer bli så annolunda om han skulle få ha på sig klänning till vardags.
  • Emmel
    FannyGioia skrev 2009-05-24 17:53:48 följande:
    Jag trodde absolut inte att du kom med sådana kommentarer, men jag tyckte att du skrev att din son inte får ha på sig klänning för att du inte tycker att det passar en pojke. Jag håller med dig om att klänningar verkar opraktiska att leka i.
    Både ock, faktiskt. Dels så tycker jag att det ÄR en flickklädsel men främst så är det totalt opraktiskt. Därför har vår dotter inte heller klänning på dagis. För mig är klänning ett plagg som man har till fint, d v s som flickor har när de vill vara fina.
Svar på tråden NI förstör mitt barn!