Det gyllene snittet - Universums Gudomliga Kod - Bevis för vår Intelligente Designer !!!

Gudasänd

Äldre 22 Dec 09:25
119 svar

Citera Visa endast Anmäl

Det gyllene snittet - Universums Gudomliga Kod - Bevis för vår Intelligente Designer !!!

.
VETENSKAPEN BÖRJAR FÅ BEVIS FÖR GUD!

GYLLENE SNITTET - GUDS FANTASTISKA DESIGN!

blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/12/det-gyllene-snittet-universums-gudomliga-kod-bevis-for-var-intelligente-designer

Det gyllene snittet: Universums hemliga kod, helig geometri:

www.epochtimes.se/articles/2007/09/24/13172.html

Genom hela skapelsen, från människokroppen till pärlbåtar, är det gyllene snittet den högsta standarden för skönhet och god design. Ändå kan forskarna fortfarande inte förstå varför detta harmoniska förhållande existerar överallt i naturen.

Från rektangeln till den gyllene spiralen kan exempel hittas överallt: I hornen på getter, mineralkristaller, i en virvel, en tromb, fingeravtryck, kronbladen på rosor, i de koncentriska höljena runt blomkål eller solrosor, insekter, fiskar, Vintergatan, andra galaxer som vår granne M51? eller en snigel. En perfekt och vacker snigel som pärlbåten är praktiskt taget en fulländning av det gyllene snittet. Många träd har också det gyllene snittet i tjockleken på grenarna, mellan den lägre och den högre delen.

Den mänskliga kroppens estetik döljer också fi (det gyllene snittet, talet 1,618). Kvoten av längden från huvudet till fötterna och längden mellan naveln och fötterna avslöjar ett perfekt och harmoniskt 1,618-förhållande i våra kroppar. Vi kan hitta ett liknande resultat i förhållandet mellan huvudets längd och längden mellan ögonen och hakan, eller förhållandet mellan längden från näsan till hakan och längden mellan läpparna och hakan. Ju mer ett ansikte närmar sig dessa proportioner, desto mer harmoniskt uppfattas det. Det tycks alltså som om vår smak på något vis är förutbestämd.

Talet fi är liksom kusinen pi (förhållandet mellan omkretsen och diametern för en cirkel) utomordentligt komplext. I moderna tider har man kalkylerat talet med mer än tusen miljarder decimaler, och man fortsätter vidare.

Det gyllene snittet, ett gyllene tal, förekommer överallt i både mikro- och makrokosmos:

goldennumber.net/neophite.htm

DNA-spiralen är designat efter det gyllene snittet:

goldennumber.net/dna.htm

Naturen är full av detta estetiska skönhetssnitt, upptäckt av matematikern Fibonacci:

sv.wikipedia.org/wiki/Fibonacci
www.allahexists.com/earth/earth_05.php

Fibonacci-sekvensen, relaterad till det gyllene snittet:

www.mcs.surrey.ac.uk/Personal/R.Knott/Fibonacci/fibnat.html
sv.wikipedia.org/wiki/Fibonaccital

Gyllene snittet, bevis för Gud, vår Intelligente Designer!

creationwiki.org/Golden_ratio
creationanswers.net/inteldesign/GODRATIO.HTM

Gyllene snittet i snöflingor:

www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/class/class.htm

Den perfekta symmetrin hos allt levande:

www.allahexists.com/earth/earth_07.php
www.allahexists.com/earth/earth_15.php

VIDEOS KRING DET GYLLENE SNITTET:

Det gyllene snittet och Fibonaccitalen:

Gyllene snittet i skapelsen, Guds fingeravtryck:

Gyllene snittet i Människan och spermien:

TILL DISKUSSION:

Ateister:

Utan en Intelligent Designer, hur i Herrens Namn förklarar ni det gyllene snittet?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
.
- «
- ‹
- Sida 11 av 11
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Det gyllene snittet - Universums Gudomliga Kod - Bevis för vår Intelligente Designer !!!
Gudasänd

Äldre 8 Jan 15:12

#101

Citera Visa endast Anmäl

Toboas skrev 2010-07-15 07:52:09 följande:
Ja, det är sant. Men allt fysiskt i vårt universum är relativt till ljusets hastighet (jag såg att jag tappade det i inlägget ovan). Så konstanten finns redan.
Finns inga som helst belägg för att ljusets hastighet skulle vara konstant under alla omständigheter och tidsepoker!
Toboas

Äldre 9 Jan 09:29

#102

Citera Visa endast Anmäl

Gudasänd skrev 2011-01-08 15:12:21 följande:
Finns inga som helst belägg för att ljusets hastighet skulle vara konstant under alla omständigheter och tidsepoker!
Det finns flera mätningar som tyder på det. (T.ex så är bakgrundsstrålningen ett tecken på att det ljus som fanns för länge sedan har dragits ut i våglängd och därför är radiovågor istället för ljusvågor.)

Det finns inga som helst belägg för att dina heliga skrifter skulle stämma över huvud taget!
Gudasänd

Äldre 29 May 10:46

#103

Citera Visa endast Anmäl

Toboas skrev 2011-01-09 09:29:04 följande:
Det finns flera mätningar som tyder på det. (T.ex så är bakgrundsstrålningen ett tecken på att det ljus som fanns för länge sedan har dragits ut i våglängd och därför är radiovågor istället för ljusvågor.)

Det finns inga som helst belägg för att dina heliga skrifter skulle stämma över huvud taget!
Det finns ingen mittpunkt, expansionspunkt, i ett oändligt stort universum!

Det går överhuvudtaget inte att propagera för Big Bang-teorin, eftersom universum inte har någon mittpunkt, ingen expansionspunkt!

Det kan ju inte finnas något centrum varifrån allt ska ha expanderat, som man påstår, med tanke på att universum är oändligt stort; i det oändliga finns inget centrum och därmed heller ingen expansion!

Därmed fallerar också teorin kring att bakgrundsstrålningen skulle bevisa Big Bang, då man i en oändlig rymd överhuvudtaget inte kan hitta någon riktning mot ett centrum!

creation.com/the-big-bang-fails-another-test
creation.com/nobel-prize-for-alleged-big-bang-proof

Till råga på allt, så utgör ju inte strålning i sig något som helst bevis för att det hela nödvändigtvis måste ha startat med en herrelös smäll/explosion, vilket är ett groteskt felslut!

Påståendet att universum skulle ha förvandlats från oändligt litet till oändligt stort, inom en kort ändlig tidsrymd på några få miljarder år, är ännu en i raden av alla orimligheter kring denna Big Bluff-teori...

Till sist, hur kan det finnas en expansionspunkt, utan något rum?

Finns det en punkt, måste det givetvis även finnas rum för denna punkt!
Toboas

Äldre 29 May 18:31

#104

Citera Visa endast Anmäl

Gudasänd skrev 2011-05-29 10:46:56 följande:
Det finns ingen mittpunkt, expansionspunkt, i ett oändligt stort universum!

Det går överhuvudtaget inte att propagera för Big Bang-teorin, eftersom universum inte har någon mittpunkt, ingen expansionspunkt!

Det kan ju inte finnas något centrum varifrån allt ska ha expanderat, som man påstår, med tanke på att universum är oändligt stort; i det oändliga finns inget centrum och därmed heller ingen expansion!

Därmed fallerar också teorin kring att bakgrundsstrålningen skulle bevisa Big Bang, då man i en oändlig rymd överhuvudtaget inte kan hitta någon riktning mot ett centrum!

creation.com/the-big-bang-fails-another-test
creation.com/nobel-prize-for-alleged-big-bang...

Till råga på allt, så utgör ju inte strålning i sig något som helst bevis för att det hela nödvändigtvis måste ha startat med en herrelös smäll/explosion, vilket är ett groteskt felslut!

Påståendet att universum skulle ha förvandlats från oändligt litet till oändligt stort, inom en kort ändlig tidsrymd på några få miljarder år, är ännu en i raden av alla orimligheter kring denna Big Bluff-teori...

Till sist, hur kan det finnas en expansionspunkt, utan något rum?

Finns det en punkt, måste det givetvis även finnas rum för denna punkt!
Rummet expanderar, det är inte något som expanderar i rummet.

I övrigt har du fått svar så många gånger att det faktiskt gränsar till tragiskt att du är oförmögen att ta till dig kunskap. Jag känner mig ledsen å dina vägnar.
Jamo

Äldre 29 May 18:36

#105

Citera Visa endast Anmäl

Hoppas aldrig TS ser filmen Number 23 med Jim Carrey ;)
Gudasänd

Äldre 4 Jun 20:04

#106

Citera Visa endast Anmäl

Toboas skrev 2011-05-29 18:31:37 följande:
Rummet expanderar, det är inte något som expanderar i rummet.

I övrigt har du fått svar så många gånger att det faktiskt gränsar till tragiskt att du är oförmögen att ta till dig kunskap. Jag känner mig ledsen å dina vägnar.
Hur kan rummet börja expandera, med tanke på att det enligt teorin inte ens fanns något rum innan den uppdiktade Bangen?
Tenshii

Äldre 4 Jun 20:39

#107

Citera Visa endast Anmäl

Gudasänd skrev 2011-06-04 20:04:01 följande:
Hur kan rummet börja expandera, med tanke på att det enligt teorin inte ens fanns något rum innan den uppdiktade Bangen?
Du har ställt den där frågan ett oräkneligt antal gånger och fått svar minst lika många gånger. Vad är det som driver den totala ignorans du ständigt visar upp?
Krafs

Äldre 5 Jun 13:17

#108

Citera Visa endast Anmäl

Gudasänd skrev 2011-06-04 20:04:01 följande:
Hur kan rummet börja expandera, med tanke på att det enligt teorin inte ens fanns något rum innan den uppdiktade Bangen?
Hur kan det komma sig att du aldrig kan yppa något gällande vetenskapliga begrepp utan tilldela dem ett förlöjligande epitet?
Sånt hör inte hemma i en konstruktiv diskussion.

Dock verkar det ju som så, att du inte är intresserad av att diskutera, eftersom du inte kan bemöta kritik.
Så vad är din poäng? Försöker du sprida din tro? Konvertera de som lägger sin tro till vetenskapen?
Varför gör du då det så fruktansvärt taffligt? Du framstår som en sinnessjuk idiot.
Gudasänd

Äldre 6 Nov 18:51

#109

Citera Visa endast Anmäl

Tenshii skrev 2011-06-04 20:39:53 följande:
Du har ställt den där frågan ett oräkneligt antal gånger och fått svar minst lika många gånger. Vad är det som driver den totala ignorans du ständigt visar upp?
Väntar fortfarande på ett svar - aldrig fått det!
Gudasänd

Äldre 6 Nov 18:52

#110

Citera Visa endast Anmäl

Krafs skrev 2011-06-05 13:17:44 följande:
Hur kan det komma sig att du aldrig kan yppa något gällande vetenskapliga begrepp utan tilldela dem ett förlöjligande epitet?
Sånt hör inte hemma i en konstruktiv diskussion.

Dock verkar det ju som så, att du inte är intresserad av att diskutera, eftersom du inte kan bemöta kritik.
Så vad är din poäng? Försöker du sprida din tro? Konvertera de som lägger sin tro till vetenskapen?
Varför gör du då det så fruktansvärt taffligt? Du framstår som en sinnessjuk idiot.
Får man inte kalla en spade för en spade?
Toboas

Äldre 6 Nov 22:40

#111

Citera Visa endast Anmäl

Gudasänd skrev 2011-11-06 18:51:29 följande:
Väntar fortfarande på ett svar - aldrig fått det!
Du vet inte heller vad som driver din totala ignorans?
Bill50X

Äldre 6 Nov 23:34

#112

Citera Visa endast Anmäl

Intressant!
Johan75

Äldre 7 Nov 00:34

#113

Citera Visa endast Anmäl

Gudasänd skrev 2011-11-06 18:52:31 följande:
Får man inte kalla en spade för en spade?
Inte om det är en hamster - eller jo det får du väl även då, men folk kommer protestera när du skottar gården.
Behold, i come as a thief.
LunaLunatic

Äldre 7 Nov 01:52

#114

Citera Visa endast Anmäl

Johan75 skrev 2011-11-07 00:34:46 följande:
Inte om det är en hamster - eller jo det får du väl även då, men folk kommer protestera när du skottar gården.
Nu gjorde du min natt!
Computerworld

Äldre 8 Nov 11:39

#115

Citera Visa endast Anmäl

Gudasänd skrev 2010-01-05 03:14:17 följande:
Fjärilarna är skapade så!

Fjärilslarven motsäger evolutionsteorin:

www.harunyahya.com/articles/70caterpillar_sci...

www.krishnascience.com/3_No_Sense.html

Vad är överlevnadsfördelen av att hänga hjälplös på detta sätt under 1-2 veckor? Varför måste en fjäril bli ett ägg en andra gång och födas igen? Hur skulle en IQ-befriad "evolution" kunna fixa till detta?
Under den tidiga delen av den industriella revolutionen, när det eldades flitigt med kol, kunde man konstatera att trädstammarna på björkarna blev mörkare av kolröken. Som följd av detta blev även björkfjärilen mörkare för att bättre smälta in på stammarna och undvika att bli uppätna. Som du säkert egentligen vet fungerar det naturliga urvalet på det viset, att de individer i en population som har fått en mutation vilken ger dem en fördel före de andra individerna i populationen kommer att överleva bäst och därmed föra sina arvsanlag för denna variation vidare till kommande generationer.

Mutationen i arvsmassan är helt slumpmässig, men urvalet (antalet "missanpassade" individer som blir uppätna av fåglarna) är det inte.
Computerworld

Äldre 8 Nov 11:45

#116

Citera Visa endast Anmäl

Ändå är jag lite fascinerad av TS alla frågeställningar. Det måste ses som ett gott tecken att någon som så uppenbart har varit frånvarande på var enda lektion i kemi, fysik och biologi äntligen har fått upp intresset så här i vuxen (?) ålder.

Mitt tips är Komvux, då det är en mer tillförlitlig kunskapskälla än sektliknande internetsajter och Aftonbladet. Visst slinker det med en seriös länk då och då, men innehållet i dessa brukar lika ofta vara motargument till TS påståenden, om man har skolning nog att tolka dem.
Gudasänd

Äldre 21 Nov 17:53

#117

Citera Visa endast Anmäl

Computerworld skrev 2011-11-08 11:39:16 följande:
Under den tidiga delen av den industriella revolutionen, när det eldades flitigt med kol, kunde man konstatera att trädstammarna på björkarna blev mörkare av kolröken. Som följd av detta blev även björkfjärilen mörkare för att bättre smälta in på stammarna och undvika att bli uppätna. Som du säkert egentligen vet fungerar det naturliga urvalet på det viset, att de individer i en population som har fått en mutation vilken ger dem en fördel före de andra individerna i populationen kommer att överleva bäst och därmed föra sina arvsanlag för denna variation vidare till kommande generationer.

Mutationen i arvsmassan är helt slumpmässig, men urvalet (antalet "missanpassade" individer som blir uppätna av fåglarna) är det inte.
Björkmätaren utgör inte alls något bevis för evolution!

Björkmätaren i England är ett annat utmärkt exempel på anpassning och variation. Det hävdas att björkmätaren under de senaste hundra åren har utvecklats från att ha varit ljus till att ha blivit mörk för att därmed bli bättre kamouflerad mot en bakgrund som blivit mörk av röken från industrier. Den är på det sättet bättre skyddad mot fåglar.

Men har det skett någon organisk utveckling? Övergår denna fjäril till att bli något annat? Utvecklas den till en organism av mera invecklad beskaffenhet? Eller är den fortfarande en fjäril? Stannar den inom ordningen fjärilar?

I själva verket har det inte alls skett någon evolution. Det framgår tydligt om man jämför de båda varieteterna. Den mörka varieteten är en fjäril lika mycket som den ljusa. Oavsett vilken av varieteterna som lättare överlever, förändras den inte till någon organism av annat slag. De förblir alltid fjärilar för all framtid:

www.trueorigin.org/pepmoth1.asp
www.gluefox.com/skap/evol/evol2.shtm
www.creationism.org/heinze/examined.htm
web.telia.com/~u03601124/origin/melanism.htm
www.truthinscience.org.uk/site/content/view/127/65

Lögnerna kring björkmätaren:

Återigen har variation inom en grundart av levande organismer feltolkats som biologisk evolution. I själva verket har det inte alls skett någon sådan.

Det förekommer variation i färg, storlek och form, men alltid inom den specifika växt- och djurfamiljens gränser.
Glimma76

Äldre 22 Nov 13:16

#118

Citera Visa endast Anmäl

Varför skulle gyllene snittet vara bevis för guds existens. Det är bara så det blir när naturen råder, för att det blir effektivare på olika sätt.
Gudasänd

Äldre 23 Aug 17:00

#119

Citera Visa endast Anmäl

Glimma76 skrev 2011-11-22 13:16:23 följande:
Varför skulle gyllene snittet vara bevis för guds existens. Det är bara så det blir när naturen råder, för att det blir effektivare på olika sätt.
Krävs maxat med IQ för att komma fram till dessa effektiva lösningar = Gud

Bara att acceptera...