Kvinnoförakt på pappabarn.se!!

Nej nej nej! De är inte ihop, det är ju efter hon lämnade honom som det blev problem.
Ja, utredningen lades ner helt enkelt.

Var svaret nej på frågorna "Och hon berättade tydligt både direkt och efteråt vad som hade hänt? Ändrade inte sin historia vid senare förhör? Medverkade fullt ut i utredningen?"

I så fall är det inte konstigt att utredning las ned.

Nej det var inte svaret, det var svaret om de fortfarande levde tillsammans.
Ja var svaret på din tidigare frågor.

Om det stämmer att hon hade synbara skador och hon samarbetade med polisen förstår inte jag varför åtal inte väcktes. Vitnen brukar inte behövas när det är så pass tydligt.

Den här typen av anmälningar brukar läggas ner dels för att anmälan inkommer långt efter händelsen och inga skador finns kvar eller att den som anmäler senare ändrar sin berättelse.

Jag tycker dock fortfarande hon ska driva vårdnadsfrågan vidare till tingsrätten. Att sambon inte dök upp till familjerätten kommer inte ses positivt av domstolen.

/Kjell

Ja men det kan väl ibland bero på att männen inte är riktigt som de ska. Att de sen ballar ur ännu mer när mamman försöker rädd sig och barnen är ju begripligt.

Det kan ju faktiskt finnas anledning till umgängessabotage från kvinnornas sida också. Ingen ska inbilla mig att det ALDRIG är något fel på männen men ALLTID på kvinnorna i umgängestviser som en del vill ha det till. Det tror jag INTE på.

En del män försöker manövrera ut mammans betydelse för barnen varvid hon naturligtvis försöker rädda barnen från den kvinnohatande pappan. Det förekommer faktiskt att det är så. Och på så sätt förstärks deras osunda kvinnohat ännu mer, det kan man se på hur de kommenterar saker och ting. Det är något som de borde söka för och sen lösa konflikten med barnens mamma genom att inte vara så kvinnohatiskt.

Jalmo, det där med att det aldrig är fel på män och alltid på kvinnorna har integn sagt. Det har bara du själv skrivit.

Och ingen har heller försvarat män med "osunt kvinnohat". Det kommer också från dig.

Det argumentationen har rört sig om är ifall vissa organisationer är kvinnohatande på grund av att det finns rötägg i dem.

Låter högst otroligt, och kvinnohatisk ? Grabben verkar vara dum i huvudet, i största allmänhet o inte "kvinnohatisk" Men det du säger verka mest vara antaganden o egna påhitt, nästan lite manhatiskt....

"Enligt statistik så är det mammor som umgänges saboterar oftast"
- Vad är det för statistik? Och var har du sett en officiell definition av "umgängssabotage"? 

Att mammor ibland motarbetar umgänge kanske beror på att de oftast är boföräldrar. 85 % av alla föräldrar som bestämmer att barnet skall bo mest hos den ena föräldern väljer mamman. 
Pappor som är boföräldrar kan motarbeta umgänge precis lika bra som mammor - tro mig!

"Ta reda på hur många av alla social anmälningar ( oftast falska oxo ), som är gjorda av män respektive kvinnor... "
Du som tycks veta kanske kan berätta hur den officiella statistiken ser ut om man korrigerar för vem som vanligast är boförälder?! 

Det är nästan komiskt att ni skriver att jag vill missförstå när ni konsekvent förvränger mina inlägg till att passa er egen tes.

Jag har redan konstaterat att det självklart finns rötägg inom alla organisationer. "Truism" betyder att man konstaterar det uppenbara som ni gör i inlägg efter inlägg.

Jag har aldrig skrivit att det omöjligt finns manshatare inom kvinnojourerna utan att det är ett omöjligt förhållningssätt till misshandlade kvinnor av den enkla anledningen att de snarare tenderar att förringa mannens misshandel och gå tillbaka av missriktad kärlek.

Kvinnojourerna kan ge akut skydd åt utsatta kvinnor men de kan INTE gömma barn under längre perioder utan rättsliga konsekvenser för kvinnorna som vårdnadshavare. De riskerar då att anmälas och åtalas för egenmäktigt förfarande med barn.
Jag var tvungen att meddela både polisen och familjerätten var jag och barnet befann mig. Om jag hade förhindrat umgänge mellan barnet och pappan så hade jag kunnat förlora vårdnaden. 

Min poäng är att en misshandlad kvinna inte lyssnar på manshat - det går emot själva fenomenets natur. Om hon gjorde det så skulle vi inte ha problem med tillbakadragna anmälningar och kvinnor som vägrar medverka i utredningar.

Det är av den anledningen som kvinnofridsbrott utreds fortare än andra misshandelsbrott - för att kvinnan inte ska hinna backa (som vanligt). Polisen hade garanterat föredragit att kvinnorna kunde uppbringa lite manshat och därmed underlätta utredningen.
Poliserna fick dra ur mig informationen och övertyga mig om att anmäla. Jag hade aldrig lyssnat på hatisk retorik mot män i det läget. Jag älskade trots allt mitt ex en gång i tiden.
Det är därför kvinnojouren inte KAN köra den taktiken, även om enskilda olämpliga personer skulle vilja det. Det vore helt bortkastat. 

Om ni hade varit insatta i ämnet alternativt hade egna erfarenheter så skulle ni förstå det. Då skulle ni också känna till att kvinnojourerna sedan länge samarbetar med MANSjourerna och det vore onekligen svårt med det påstådda manshatet.

Om ni vill ha en mer ingående granskning av kvinnojourerna så är ni säkert för att de ska finansieras statligt, vilket skulle öka insynen i verksamheten, och inte som idag genom kommunala (varierande) och frivilliga bidrag. Personligen anser jag, som skattebetalande arbetande medborgare, att det är skamligt.

Naturligtvis kan inte en förälder eller en ideell organisation föra iväg och gömma barn innan en vårdnadstvist är avslutad.  Om pappan tar barnen från dagis, skola, vänner och deras mamma åtalas han för egenmäktigt förfarande, såvida inte han redan tilldömts ensam vårdnad om barnen.  Om en mamma eller kvinnojour gör samma sak ska de dömas enligt samma regler.
Felet ligger i att vårdnadstvister tar för lång tid. När t.ex. barn far illa pga en förälders agerande tar det för lång tid att fatta beslutet om att den andra föräldern ska ha ensam vårdnad.
Men det är likväl fel och olagligt att ta barn och gömma dem från hela samhället bara för ett en person uppger sig vara förföljd/misshandlad (oavsett om det är sant eller inte!).  Det finns inget utrymme för enskilda personer eller ideella organisationer att leka domstol och sätta sig över lagen i en rättsstat.
Det du beskriver är alltså att svensk lag upprätthålls.

Dr Kungen, exakt min poäng.
Kvinnojourerna har ingen möjlighet att agera som vissa i tråden påstår utan att bryta mot lagen och därmed försätta sig själva och kvinnorna de skyddar i en juridiskt vansklig situation. 

  

Jag kollade för övrigt upp pappabarn.se och hittade inte något explicit kvinnoförakt i de texter jag läste. Har du något konkret exempel TS?
Däremot vet jag att en av personerna i styrelsen har misshandlat och mordhotat mamman till sina barn.  

Här är en rätt populär pappablogg. http://daddys.blogg.se/

Läs gärna kommentarerna också. Det går livligt till och i vissa fall kan man se att det är könet som räknas angående vad man tycker om något som någon har gjort. Det är lite si och så. En del räknar den här bloggen som väldigt betydande i just pappafrågor. Bedöm själva.

Har den bloggen någon koppling till organisationen pappabarn som TS syftar på, eller har du bara hittat en blogg på nätet där många upprörda ord förekommer?

Det verkar som den här Daddy är med i den föreningen. Ja det var upprört under det inlägget http://daddys.blogg.se/2010/january/riksorganisationen-man-for-jamstalldhet.html#comment  angående om mammor tjänar ekonomiskt på att ha barnen boende hos sig och att papporna får mindre pengar än mammorna.

Och vi har redan konstaterat att Feministiskt alternativ och ROKS består har galningar i sin organisation samt att kvinnojourer ägnat sig åt att gömma mammor som kidnappat barn och efterlysts av polisen.

Så, fortsätter vi nu den här logiken, att alla som på något sätt har med en kvinno- eller mansorganisation att göra är galningar, så borde vi snart kunna inkludera hela befolkningen bland de misstänkliggjorda...

Suck...

Ja det verkar inte bättre. Men en del som är inriktade på ett köns välfärd är faktiskt lite enögda. Det går inte att komma ifrån. Förstår inte varför man inte kallar sig för nånting med vi-som-inte-bor-med-våra-barnföreningen eller nåt sånt för att attrahera alls som är i den situationen. Nu verkar det ju som om allt går ut på att hjälpa män på samma enögda sätt som en del statsfeminister gör. Och så kan de sitta och kasta sand på varandra i stället för att försöka se till att möjliggöra för alla att vara en bra förälder oavsett om man är boförälder eller den andra.

Varför bara se till kön i stället för situation?

Håller med!