Jesus Mirakel Tråd 3

Det låter intressant, har du oberoende källor på det?Jahapp, och igen så ber jag om oberoende källor på detta. Nu menar jag inte anekdoter utan faktiskt riktiga källor som visaratt folk tillfrisknar bättre eller oftare spontant tillfrisknar efter bön till kristnaguden/jesus.

Helt enkelt att det är statistiskt fastställt att detta hjälper. Det hade ju faktiskt varit en världsnyhet om det stämde.Nej, du kan inte hitta bortförklaringar till allt, vad har du fått det ifrån? Det hade inte varit ärligt alls och är inte ett sätt som kunskap byggs upp på. Du har dock faktiskt rätt, om jag (eller någon annan) såg "jesus" är det troligare att det faktiskt var en hallucination än något annat. Precis som det är troligare att ifall någon sett Muhammed eller någon annan gud även det varit hallucinationer. Eller tror du på alla de med? Det finns massvis med vittnesmål från folk som påstår sig blivit bortförda av aliens och sedan undersökta av dem... tror du på dem med? Varför inte? De är nog rött säkra själva på att det skett.

Det är ingen som försöker "motbevisa" gud... vem har sagt det? Ateism handlar om avsaknaden av tro. Ifall bra skäl att anse att en eller flera gudar existerar kommer fram kommer nog de flesta ateister (mig inkluderat) att acceptera det, svårare än så är det inte.

du har rätt dock, bara för att vi inte kan "bevisa" allt betyder det inte att det var Jesus som gjorde det. Det är mycket möjligt att du anser att du blir berörd av Jesus, men det betyder inte att han är verklig för oss andra.Ja är man inte intresserad av hur verkligheten faktiskt är är det förståss bekvämt att bestämma sig eller hoppas den är på ett speciellt sätt och sedan stoppa fingrarna i öronen. För det är så jag tolkar det citerade stycket. Tycker du att det är en bra väg till kunskap? Hur hade världen sett ut tror du om alla bara bestämde sig med "visshet" om hur saker är och inte gick ut på riktigt för att faktiskt se efter?Jodå, att hitta belägg för att helande fungerar hade inte varit svårt... om det nu hade fungerat det vill säga. Det hade varit precis som alla andra läkemedel/operationer och liknande. Hade allting soms agts i bibeln stämt överens med verkligheten hade vi naturligtvis kunnat "bevisa" att den är sann, precis som alla andra skrifter. Nu är det dock så att väldigt lite av det som står i bibeln visat sig vara riktigt så det kanske är bra att dra öronen åt sig? Att "bevisa" guds existens hade varit lite kepigare men en bra början hade ju varit ifall det visat sig att bibeln stämde eller att förbön fick amputerade armar att växa ut igen.Jag blir inte stött, budskapet har nämnligen inget att göra med ifall kristendomen är sann eller inte. Ifall du/ni skänker bort alla era pengar eller om ni äter bebisar på söndagarna gör inte bibeln mer eller mindre riktig. Verkligheten är som den är oavsett vad vi har för åsikt om den.

Jag är i yngre 30-åldern, vad får dig att undra?

fastestgrowingreligion.com/numbers.html 
Det var inte exakt som jag sa men här har du i alla fall mycket siffror. Att Kristendomen växer snabbast när det gäller konvertering kan man se här mm.
Jag fixar tyvärr inte att citera stycken så att det blir bra denna gången, vet inte hur jag gjorde sist. Så jag skippar att citera, hoppas det är okej. Drygt, för allt blir mycket svårare men. Hur gör du? Jag citerar hela stycket och sen raderar jag en bit men sen hamnar jag på det citerade gråa stycket sen då jag ska skriva. Some help please..

Hittar tyvärr inga bra oberoende källor på statistik när det gäller helanden. Däremot kan man ju hitta enskilda fall där läkare är inblandade och bekräftar oförklarliga saker. Men det är ju nåt annat än vad du frågade efter. Sen är jag en källa men inte oberoende såklart:) Har fått se och vara med om mycket. Men det är inte det jag bygger min tro på.

Jo du kan bortförklara allt om du har bestämt dig för att inte tro. Då spelar det ingen roll vad du än får vara med om så utgår från ett ateistiskt tänkande. Förstår du hur jag tänker? Men det är lönlöst att diskutera det. För du utgår från fakta och jag från tro och som jag sa så kan du aldrig bevisa tron.
För övrigt så är det inte så att jag stoppar fingrarna i öronen men jag gjorde det förut då jag var ateist ;) "lalala" sa jag. 

Haha, jag fick mig ett gott skratt av ditt exempel med att bli bortförd av aliens. Det var ett roligt och bra exempel. Men jag tror inte på aliens så där tror jag nog snarare att de fått någon slags psykos eller hallucinerat. Jag tror absolut att folk kan ha sett syner av vissa andra "gudar". Vet en kristen missionär i Kolkata som såg dödsguden kali som sa "det här är min stad". Men det är lite överkurs i den kristna tron för dig som inte tror. Det är andligt och inte en riktig Gud. Jag tror även på folk, kristna som icke kristna som säger att de ser andar t.ex. 
Du säger att om det finns bra skäl för dig att tro på en Gud så kommer du naturligtvis göra det. "Bra skäl" för dig är om det kan bevisas ur ett vetenskapligt perspektiv. Om du inte får de bevisen men blir överbevisad i ditt hjärta då? Det kanske är svårt för dig att förstå begreppet att "bli överbevisad i sitt hjärta". Hänger du med på det eller vill du att jag ska förklara?
Jag tror att alla kan bli berörda av Gud, jag säger inte att alla BLIR det.  

Citerar dig: "Nu är det dock så att väldigt lite av det som står i bibeln visat sig vara riktigt så det kanske är bra att dra öronen åt sig?"
För dig är det så. För mig är bibeln högst verklig idag och allt som hände genom Jesus på jorden då, ser vi även nu-inga undantag. 

Tyvärr fungerar ju inte det där med helanden så enkelt som man hade önskat. Klart det hade varit lättare att bevisa om det hade varit så att så fort man bett om helande för nån i Jesu namn så hade de blivit friska. Då hade ju ingen sjukvård behövts. Men som det ser ut idag så är ju fler som inte blir helade än tvärtom. Man önskar ju att det var mycket mer som skedde men där finns också många faktorer som vi tror spelar in men det är också lite överkurs. Då blir det bibelstudier för dig:D
Men jag står iaf fast vid att det inte går att bevisa. Hur kan man bevisa något som är oförklarligt, alltså som inte kan dras till någonting vetenskapligt mer än, på sin höjd, en eventuell statistik?...
Då skulle forskarna te.x. kunna säga, att om man tror tillräckligt mycket att ett under ska ske så kanske det blir en reaktion i hjärnan som eventuellt...blablabla...inte vet jag. 
Tycker inte det går att jämföra ett oförklarligt tillfrisknande med en operation där men vet steg för steg vad som händer.

Jag sa inte att just du blir stött men det är en mycket vanlig reaktion.
Jag undrade hur gammal du var bara för att kolla om det stämde överens med vad jag gissade på:) Tänkte att du var max 35 men minst 30 om det är av intresse. Det var roligt att se att det stämde.

 

Oj vad rörigt mitt inlägg blev. Hade blivit lite mer utförligt om jag lyckats citera ordentligt...jaja.

Intressant! Det visste jag faktiskt inte och tackar för siffrorna. Islam verkar dock växa snabbast procentuellt sätt, men i absoluta siffror kristendomen.

Angående citera så håller jag med dig, det är onödigt krånligt på denna citen men jag gör så att jag trycker på "citeraknappen" flera gånger för att citera ditt inlägg flera gånger. Sedan tar jag bort i "det grå fältet" det jag inte vill citera och kan på så sätt svara på ditt inlägg i "delar". Förstår du? Det är dock lugnt om du inte vill citera, själv så gör jag på detta viset så jag visar att jag svarar på allt och inte missar något.Hur kommer det sig att du anser att du kan anse vissa vittnesmål vara sanna medan andra vara falska eller lida av psykoser? Är det så att de vittnesmål som håller med det du tror på är sanna, medan de som inte håller med dig är falska? Är inte det lite dubbel standard? Skall du vara konsekvent (vilket du bör i ett logiskt resonemang) så bör du ju ta alla vittnesmål på samma sätt, oavsett vilken typ av övernaturligthet de "bekräftar". Hur tänker du kring detta? Ser du dubbelmoralen som för mig är ganska uppenbar?

Och du, det finns inget som heter "ateistiskt" tänk, var har du fått det ifrån? Ateism är enbart avsaknad av tro på en eller flera gudar. Som sagt, finns det belägg får vi ändra oss. Det är alltså lika lite ett speciellt "tänk" såso avsaknaden av tron på rosa osynliga enhörningar är ett speciellt "tänk"... eller kanske avsaknaden av tron på tomten? På vilket sätt skulle ateism vara speciellt om inte alla andra "avsaknaden av tron på övernaturligt fenomen" är det?

"Bra skäl" är samma skäl som finns för att anse att vi har goda belägg för något annat. Varför skall religion få en frisedel och behandlas annorlunda? Hur tror du samhällert hade sett ut om vi alla bara bestämde oss för hur saker och ting var och inte faktiskt tittade efter?

att du anser att du är "överbevisad" i ditt hjärta gör inte din gud mera verklig, och det är det jag diskuterar. Verkligheten alltså. Hur du vill att verkligheten skall se ut eller tror den ser ut förändrar inte hur saker och ting

Hade det funnits en omnipotent gud hade alla kunnat bli berörda av den ja, det håller jag med om.

Vad bygger du din tro på då förresten?Igen, bara för att du tror att saker är på ett visst sätt så är det inte automatiskt så. Mycket av det som står i bibeln som vi idag kan undersöka visar sig vara lögn. Varför skall vi då tro på resten?Ja hade healing fungerat hade det varit mycket lätt att kunna belägga det (inte "bevisa" förresten, det gör man bara i matematiken). Jag behöver inte studera bibeln för att kunna konstatera ifall det finns statiskt säkerställda fall av att helande fungerar, igen för att enskilda fall inte gör någon skillnad alls. Särskillt inte då faktiskt folk spontant tillfrisknar.

Varför skulle inte helande kunnat "bevisas" förresten? Varför är du så säker på detta? Du tror inte att ifall det varit så att healing faktiskt haft de belägg vi kräver så hade du gärna lagt fram det som ett "bevis"? Är det för att det saknas belägg som du säger att "det inte går att bevisa" för att på så sätt försöka dig på ett sorts "special pleading"?

Om det varit så att folk blev healde av tille xempel kristen förbön hade det varit ett steg på vägen för att "bevisa" gud. Det hade inte varit alla steg, men ett litet steg i alla fall. Nu känns det i och för sig att du bestämt dig för slutsatsen i förväg och försöker hitta belägg för den i efterhand så du kanske suckar lite för dig själv när du läser detta. Men det är faktiskt sant (och ärligt), det hade krävts mer än "bara" healing.

Jag suckar inte, jag ler:) Tycker det är roligt, nyttigt och intressant att läsa det du skriver. "Ett ateistiskt tänk" har jag fått från mig själv. Tycker det låter oerhört bra. Men i ärlighetens namn så passar det nog bättre att jag säger "ett vetenskapligt tänk".

Egentligen kan jag inte säga säkert att folk inte blivit bortförda såklart men eftersom jag bygger min tro på vad som står i bibeln så har jag svårt att tro att det finns utomjordingar. Ockultism, andar m.m. är en annan sak. Där krockar vi för du tycker det är orimligt att bygga sin tro (kunskap i ditt fall) på en så osäker bok som bibeln.  Du får gärna diskutera med mig och ge motargument på allt jag säger men du vet nog lika mycket som jag att vi på ett sätt inte kommer någonvart eftersom jag ÄR en troende! Jesus är mitt allt och ja, jag förstår att det i dina ögon verkar aningens fanatiskt. Den frid i mitt inre som jag fick när jag tog emot Jesus kan inte jämföras med någonting annat och jag tror att den friden är det som alla människor egentligen söker.

Min nära väns mamma var tillsammans med en muslimsk man för ungefär 10 år sedan. Min vän hade precis blivit kristen och diskuterade tro med den här mannen som sa lite sarkastiskt att om den här Jesus finns så får du be för mig och så får han visa det. Min kompis hade aldrig bett för någon tidigare men hade precis fått tungotalet;) (antar att du vet vad det är så bryr mig inte om att förklara det nu, du verkar vara lite påläst.) Hon började be på sitt bönespråk varav mannen blev helt förskräckt och tog ett steg bakåt och tittade på henne. Hon hade talat på hans hemspråk "Urdu" och hon hade sagt att "Jesus är enda vägen till Gud". Ville bara berätta det för roligt skull även fast jag vet att du inte köper bara berättelser;) Du jämför också hela tiden med andra religioner och utomjordingar och hit och dit vilket inte blir relevant för mig eftersom det är så otroligt stora skillnader mellan olika religioner. I de flesta religionerna drivs man av måsten och fruktan men Jesus är en egen klass i sig! Jag pratar om förvandlade människoliv. 
Jag har aldrig sagt att man aldrig ska ifrågasätta och bara svälja allt, klart man ska ha ett kritiskt öga till saker. Diskussionen handlar i stora drag bara om skillnad mellan tro och vetenskap och att de två är svåra att förena. Och det handlar om var man får sin källa till kunskap. Jag är inte en sådan som googlar och hittar vittnesbörd och liknande från internet och bara "köper" allt utan jag har varit med om saker själv. Alltså bett för sjuka som blivit friska, själv blivit helad, fått en frid på insidan och mitt liv har fått en mening. Tror du inte jag är medveten om alla dina frågeställningar som du tar upp. Men tänk att TROTS allt logiskt tänk och TROTS att jag inte kan bevisa något så kan jag ändå inte förneka. "MAN tror vad man vill tro" tänker du. Men att bli kristen var ett oerhört stort steg för mig och jag kämpade emot in i det sista. Jag tror att alla människor som inte är kristna känner av en avsaknad av Gud, inklusive du. Skulle du komma till det en dag att du tog emot Jesus i ditt liv skulle du helt plötsligt förstå hur jag tänker. Det skulle vara som att en slöja togs bort för dina ögon och du skulle tänka, hur kunde jag inte se förut. That's how it is. Jag tror för övrigt att du är en sökare som alla andra människor. Våga pröva.
Citerar:
"att du anser att du är "överbevisad" i ditt hjärta gör inte din gud mera verklig, och det är det jag diskuterar. Verkligheten alltså. Hur du vill att verkligheten skall se ut eller tror den ser ut förändrar inte hur saker och ting" 

Alltså det är totalt lönlöst att ta sådana här diskussioner. Vi har ju två helt olika verklighetsuppfattningar då.
Du kan ju bortförklara allt jag säger som lögn och sinnesförvirring om du så vill. Du gör det lätt för dig;) Men jag vet att jag aldrig kan överbevisa dig om Gud, det är bara Gud som kan överbevisa ditt hjärta. Ber för dig att du ska få möta Gud för det är det bästa som finns.Men det är roligt att prata i alla fall. Hade jag aldrig upplevt Gud hade såklart en sådan här diskussion kunnat få mig att tvivla men nu är det så att det här är min verklighet och det går liksom inte att att bortförklara för mig på något sätt. Häng med mig på en missionskampanj vettja så får du ju möjlighet att se med egna ögon och ta en ordentlig ställning där man får vara på plats där t.ex ofta många helanden äger rum;) 
Jag tycker det är lätt att förstå varför det är svårt att bevisa ett helande. Eftersom det är just ett mirakel så är det lite över vår förmåga att kunna hitta logiska förklaringar som man i vår värld gärna vill göra. Gärna då kunna se hur det sker rent biologiskt. Men grejen med just ett mirakel är att det sker utöver vår förmåga eller mänskliga logiska förståelse. Förstår inte varför det ska vara så svårt att förstå.
Är det så att det skulle räcka om man kunde påvisa att genom kristen förbön blir många oförklarligt friska så skulle ju det vara fantastiskt men jag tror inte att det fungerar så. Det skulle inte anses vara tillräckligt rent vetenskapligt sett tror jag för det går emot det som för oss i vår mänskliga natur är logiskt.

Läs mina inlägg lite tydligare tack, jag är inte uppvuxen i någon kristen familj eller kyrka vilket gör att ditt påstående att "jag har bestämt mig för slutsatsen i förväg" bara blir orimlig. Så var det däremot innan jag blev kristen. Då hade jag bestämt mig för att en eventuell Gud inte kunde finnas men ack så fel jag hade.
Vill avsluta mitt inlägg med att jag tror att till och med du, om ditt barn skulle ligga för döden, skulle slänga iväg en bön. Gud om du finns.......
Det är naturligt  för alla oss människor då vi är skapta till att ha en relation med Honom!
Allt gott:)

Jag söker efter verkligheten, och så fort någon religion har belägg för det de påstår får kjag helt enkelt acceptera det. Det hanlar inte om anekdoter, upplevelser eller önskefullt tänkade. Vad hade fått dig att ändra uppfattning? Är du öppen för att du har fel? Är du intresserad av hur världen ser ut, oavsett om din gud finns eller inte?

Igen säger du "vetenskapligt tänk", kan du inte svara på hur du tror att världen hade varit ifall alla bestämde sig för att något var rätt och sedan vägrade att faktiskt se efter? Tror du världen hade varit bättre då? Hade vi kunnat göra framsteg, diskutera saker och ting?

Kan du inte förklara hur du gör för att skilja en anekdot du tror på från en som du inte tror på? För just nu låter det som att du tror på de anekdoter du vill vara sanna medan du misstror de du inte vill vara sanna. Jag hoppas för din och min skull att det inte är så dock, då dogmatiska människor gör mig och världen ledsen.Vad vi har för uppfattning om verkligheten förändrar inte hur verkligheten ser ut. Finns det något sätt tror du att objektivt kunna få fram en modell som är så nära som möjligheten som möjligt? Jag bortförklarar inget, ibland kan dock saker förklaras. Det är olika saker och jag hoppas att du kan se och förstå skilnaden.

Lönlöst är det bara när ena parten inte kan vara öppen för att han/hon har fel. Är du det?Du behöver inte be för mig eller be mig följa med dig. Att presentera belägg för det du skriver hade dock varit på plats. Att påstå att saker är obevisbara och att bara "gud kan visa sig för mig" är varken belägg eller särskillt ärlig debattteknik. Alvarligt talat, tycker du själv att det är ett bra argument, hade någon lyckats övertyga dig om att konvertera till Islam med samma argument? Om de inte biter på dig... vad får dig att tro att de biter på mig?

Och ja, om healing hade fungerat hade det varit lätt att få belägg för det. Jag vet att du försöker dig på lite "special pleading", trots att jag påpekade det i mitt förra inlägg. Men skam den som ger sig... jag kanske går på det denna gången? Nej du, belägg behövs, något annat är oärligt.

Att du "bestämt dig" för att gud inte finns är lika dogmatisk som att bestämma sig för att gud finns, inget av sätten är rätt. Bäst är naturligtvis att vara öppen för att man har fel, är du det?Jag kanske skulle offra en gris, om inte annat hade barnet i alla fall fått en god sista måltid?

Att "alla är religösa" i skyttegravar är inget argument för religion, det är ett argument mot skyttegravar.

Jag är en dogmatiker, you really nailed it! Skulle kunna fortsätta diskutera i en evighet men känner att nu räcker det. Varför skulle jag till exempel inte vara intresserad av hur världen ser ut? Det är ju som ett skämt, jag bor inte i kloster om du hade fått den uppfattningen. Tror kanske du har lite fördomar.

Jag tycker om att föra en dialog, inte behöva bli märkt i t.ex mina ordval. Jag har tyvärr ännu inte hunnit öva upp mig på att skriva vetenskapliga texter där man måste tänka på varenda ord man skriver. Du får träna på att läsa helheten och försöka tänka dig in i hur personer menar även om de inte skriver exakt som du. Men kan tänka mig att det det delvis bara är en sport för dig också och då är det ju roligt att när man hittar saker man kan anmärka på även om man förstår hur personen menar. Känns som att jag kanske är lite fel person för dig att diskutera med då jag tyvärr inte kan ge dig vetenskapliga bevis och då jag tyvärr inte är särskilt "duktig" på att diskutera.

Är du någon gång genuint intresserad dock så är det bara att skriva till mig. För övrigt så säger du att jag inte behöver be för dig och det vet jag men jag gör det i alla fall för jag tror på att Gud berör hjärtan. Och NEJ jag har inga vetenskapliga bevis på att Gud berör hjärtan;) Lika bra att säga det för att vara på den säkra sidan, så man inte får något mothugg.

Ta hand om dig, var trevligt att språkes:)

Därför att ifall du genuint var intresserad av verkligheten så hade du inte i dogmatiskt i förväg bestämt dig för att du har rätt och inte är öppen för att du har fel. Jag har frågat flera gånger ifall du är öppen för attdu faktiskt har fe, och att du väljer att inte svara kan jag då bara tolka som att du inte är det. Kan du inte fundera på hur välrden hde sett ut om vi alla gjorde så? (även det en fråga jag ställt 4 ggr nu).

Det är inte fördomar ytan slutsatserjag drar av dina svar. Du får gärna visa att jag har fel.I en debatt är det viktigt att vara exakt, om jag inte förstår vad du menar eller vill ha förtydligande frågar jag, så enkelt är det.

Du känner dig trängd nu och anser att jag är "bättre på argumentera", kan det inte någonstans vara så att jag sitter på de bättre argumenten helt enkelt? Eller är det endast så att det är debatteknik som spelar in? Jag säger inte att det måste vara så... men är det möjligt att du faktiskt har fel och att det är det som gör att du drar dig undan?

För att svara på din motfråga, jag är öppen för möjligheten att jag har fel.Så nu är jag inte genuint intresserad? Var det för att frågorna blev för svåra och att jag inte köpte det du seda rakt av utan faktiskt ville att du skulle backa upp det lite med? Hade det inte varit skönt (och enklare) att kunna backa upp det du säger och få mig att tänka på att ändra mig? (Du vet, så som du gjorde med länken angående vilken religion som växer, jag accepterar ju faktiskt att du har rätt där).

Jag rekommender denna länken för övrigt, kan vara bra att kännna igen dessa då man debatterar så man inte faller in i dom.

www.theskepticsguide.org/resources/logicalfallacies.aspx

http://www.sidroth.org/site/News2?abbr=tv_&page=NewsArticle&id=9817
Veckans Sid Roth.

 http://christianfaithfriends.net/community/index.php?/topic/341-woman-turns-to-christ-after-being-stabbed-30-times-wow/page__pid__1320=/#vid
Ett videoklipp där en tjej vittnar om hur hon kom till tro på Jesus efter att något hemskt hänt henne.
 
 http://christianfaithfriends.net/community/index.php?/topic/502-a-muslim-has-an-incredible-encounter-with-christ-wow/#vid
En muslimsk tjej som kom till tro på Jesus, hennes vittnesmål.