Viktig info som MVC- och förlossningspersonal brukar hoppa över

Vilken intressant tråd! Här har jag lärt mig mycket :) Hoppas någon kan svara, jag har läst många sidor, och kan ha missar det. På Facebook - Sen avnavling, står det i informationen att vid snitt ska navelsträngen mjölkas. Gäller det om oavsett om mamman är vaken eller sövd? Om det måste mjölkas kan ju bebisen komma direkt upp på mammas bröst? Det känns ju som det är rätt viktigt med hud mot hud kontakt. Jag tycker det är svårt också att hitta vilka rutiner som används i Sverige vid snitt. Jag mailade förlossningen där vi bor och frågade om rutiner vid snitt och vilka önskemål som var möjliga, men barnmorskan hänvisade mig vidare till Kvinnokliniken, och skrev att vi skulle få svar längre fram. Vilket är det bästa för barnet (och mamman) vid snitt? Hålla under placenta i 30s och/eller mjölka navelsträngen, eller upp direkt på bröstet, innan mamma ska sys etc och samtidigt mjölka navelsträngen? Ska vi kanske försöka få kirurgen att låta navelsträngen vara så länge som möjligt, i kombination med något av ovanstående, klampning behöver ju inte ske förräns placentan framtagen? Och när placentan är framtagen, går blodet över automatiskt då, eller måste placentan vara över bebisen? Många frågor, så hoppas någon kan svara :) Jag ska också prata med vår barnmorska, se vad hennes inställning är och även ta upp det i föräldrarkursen vi går. Jag (vi givetvis, men skriver jag) ska även trycka stenhårt på sen avnavling, om, ve och fasa, bebisen är medtagen. Jag vill också kolla möjligheten till att i så fall att dom gör HLR bredvid mamman med intakt navelsträng. Om dom inte gör det får dom ju chansen att pröva och vara med om något nytt, som är bra för både barnet och mamman (om hon vill givetvis). Jag hoppas att våran barnmorska kan skriva in alla våra önskemål, eller krav :) i journalen. //Blivande pappa

Men shit, vad hände med styckeindelningen? Jag testar igen. Vilken intressant tråd! Här har jag lärt mig mycket :) Hoppas någon kan svara, jag har läst många sidor, och kan ha missar det. På Facebook - Sen avnavling, står det i informationen att vid snitt ska navelsträngen mjölkas. Gäller det om oavsett om mamman är vaken eller sövd? Om det måste mjölkas kan ju bebisen komma direkt upp på mammas bröst? Det känns ju som det är rätt viktigt med hud mot hud kontakt. Jag tycker det är svårt också att hitta vilka rutiner som används i Sverige vid snitt. Jag mailade förlossningen där vi bor och frågade om rutiner vid snitt och vilka önskemål som var möjliga, men barnmorskan hänvisade mig vidare till Kvinnokliniken, och skrev att vi skulle få svar längre fram. Vilket är det bästa för barnet (och mamman) vid snitt? Hålla under placenta i 30s och/eller mjölka navelsträngen, eller upp direkt på bröstet, innan mamma ska sys etc och samtidigt mjölka navelsträngen? Ska vi kanske försöka få kirurgen att låta navelsträngen vara så länge som möjligt, i kombination med något av ovanstående, klampning behöver ju inte ske förräns placentan framtagen? Och när placentan är framtagen, går blodet över automatiskt då, eller måste placentan vara över bebisen? Många frågor, så hoppas någon kan svara :) Jag ska också prata med vår barnmorska, se vad hennes inställning är och även ta upp det i föräldrarkursen vi går. Jag (vi givetvis, men skriver jag) ska även trycka stenhårt på sen avnavling, om, ve och fasa, bebisen är medtagen. Jag vill också kolla möjligheten till att i så fall att dom gör HLR bredvid mamman med intakt navelsträng. Om dom inte gör det får dom ju chansen att pröva och vara med om något nytt, som är bra för både barnet och mamman (om hon vill givetvis). Jag hoppas att våran barnmorska kan skriva in alla våra önskemål, eller krav :) i journalen. //Blivande pappa

Ok, va knasigt, jag hade styckeindelning, sorry. Fy vad grötigt att läsa...

Jag antar att du syftar på min kommentar :) "får pröva något nytt"? Om inte, sorry, svårt att veta. Är ett planerat kejsarsnitt en akutsituation? Jag hittar ingen information om hur rutinerna är på "vårt" sjukhus, därför frågar jag här. De nationella riktlinjerna (och WHOs) gäller i Sverige, även vid kejsarsnitt. Jag frågade förlossningen som hänvisade mig vidare, jag frågade den jag blivit hänvisad till. Den barnmorskan svarade mig att man klampar och klipper direkt vid kejsarsnitt, alltså tvärtemot riktlinjerna? Du kanske kan svara då, vilken forskning stödjer man sig på när man klampar och klipper ett medtaget barn? Skulle någon få för sig att gå in kirurgiskt och klippa navelsträngen i magen på mamman? Innan bebisen andas av sig själv, hur får bebisen syre? Är det vettigt klippa det enda som förser bebisen med syre (och näring)? Var någonstans kan jag läsa om forskningen som visar att det är lämpligt, när barnet redan är medtaget, att det är bra att barnet också blir hypovolemiskt? Gillar man inte de lagar, regler och riktlinjer som Sverige har för sjukvården, och man jobbar i sjukvården, kanske man ska fundera på att byta jobb? Semmelweiz blev utskrattad och hånad när han ifrågasatte de beprövade metoderna. Idag är det ingen som skrattar...

Självklart inte till priset av liv. Men om 30 sekunder under placentanivå och/eller "mjölkning" av navelsträngen, bevisligen kan öka chansen att bebisen överlever, är det inte värt att göra det då? Så vitt jag förstått tar inte en mobil akutvagn speciellt mycket plats? Kan det inte vara om en fördel, om och där det är möjligt, att utföra HLR med intakt navelsträng? Finns det forskning som visar att detta medför ökad risk för barnet, eller mamman?

Ok, du kan fortfarande inte hänvisa dessa rutiner till någon forskning? Utan denna tråden hade vi inte vetat om sen avnavling alls :) Nej, vi har inte tänkt kräva sen avnavling i en akutsitution?! Så skrev jag inte, men att vi däremot vill ha 30 sekunder under placentanivå och/eller mjölkning av navelsträngen. En del sjukhus i Sverige gör tydligen detta, så det är ju inga konstigheter. Däremot skrev jag att vi önskar HLR med intakt navelsträng bredvid mamma, därav "pröva något nytt. Det görs bl.a i England. Det är väl inte fel att pröva nya rutiner som ger bra och bättre resultat/statistik, även om något annat land är först? Det står ju klart och tydligt i riktlinjerna om blod och stamceller, det är alltså oerhört viktigt oavsett om situationen är akut eller ej. Förmodligen, jag gissar, tar inte författaren upp att det är minst lika viktigt om barnet ÄR medtaget att tillämpa sen avnavling, för det hade avvikit för mycket från dom gamla rutinerna och allt hade avfärdats. Så, vi kommer vilja ha minst 30 sekunders placentatransfusion och/eller mjölkning oavsett situation. Det är vi i vår fulla rätt att kunna begära enligt svensk lag. Vi respekterar (och måste juridiskt) ras, etnicitet, religion, sexuell läggning osv. Om vi tror, baserat på rutiner från andra moderna länder, är det bästa man kan göra, så har vi rätt att begära det. Vi tänker inte vänta tills Sverige hänger med i utvecklingen. Jag skrev också att jag har försökt att prata med förlossningen och barnmorskan. Detta gav besked att tidig avnavling gäller. Tvärtemot de gällande nationella riktlinjerna, tycker du det är riktigt och seriöst?

Info och referenser om att mjölka navelsträngen mm: www.grin.com/en/doc/274036/milking-the-umbilical-cord-at-term-cesarean-section-effect-on-hemoglobin Sjukhuset i England, som även använder "gentle cesarean": m.guardian.co.uk/society/2005/dec/03/health.medicineandhealth&type=article Självfallet kan inte människor hitta på egna alternativ till gällande medicinsk praxis. Men om rutinerna görs på flera andra sjukhus och i andra länder är det inget hittepå. Att göra HLR med intakt navelsträng borde inte vara så svårt att genomföra OM personalen är beredd på det. Varför är det ett sådant motstånd mot detta? Om fler barn överlever och med mindre komplikationer/skador, VAD ÄR problemet? Att vänta lite extra tid, för att barnet ska få större blodvolym samt stamceller, och inte bli hypovolemiskt (som kräver ytterligare behandling), vid en akut situation, varför är det motstånd mot även detta? Om det räddar fler liv med mindre komplikationer, VAD exakt ÄR problemet?

Frågan var OM dessa rutiner kan rädda fler liv och minska komplikationer, VAD är i så fall problemet? På vilket sätt är det dåligt om det kan rädda ännu fler barn och att komplikationer kan minskas, genom att bland annat undvika hypovolemi, samt att dra nytta av egenskaperna som stamcellerna har? Retorik i all ära, men så svårt är det inte att svara på ovanstående. Vilka uppgifter finns det på att dessa rutiner, sen avnavling (vid akut situation, 30 sekunder under placentanivå och/eller mjölkning) och livräddning med intakt navelsträng stjälper liv och orsakar mer komplikationer än de nuvarande rutinerna?

Ja, jag har sett den videon, fantastiskt :)

Jag tror inte svensk sjukvård är mambojumbo. Det skulle alltså vara möjligt även i Sverige att utföra HLR med intakt navelsträng? Vilket ändå måste anses som det bästa för barnet? Navelsträngen förser ju barnet med syre så länge den inte klampas, eller lär dom ut fel på högskolorna/universitetet? Ja tro mig, vi har flera gånger funderat att byta land av många olika anledningar. Är du syrra? Hur får barnet syre i mammans mage? Jag har redan frågat och gör det igen, skulle någon få för sig att klampa navelsträngen MEDANS barnet är kvar i magen? Om nej, varför inte? Slutar försörjningen av syre omedelbart när barnet kommer ut? Tycker du det är vettigt att stänga av syretillförseln på ett barn som är medtaget? Varje sekund barnet är utan syre medför risk, eller tolkar jag dig fel? Naturen har konstruerat detta väldigt bra, barnet har syretillförsel från mamman tills det andas själv, eller har jag fattat fel? Att då stänga av det enda som för stunden ger barnet syre låter inte vettigt i mina öron? Om du är syrra så vet du ju egentligen allt detta?