Viktig info som MVC- och förlossningspersonal brukar hoppa över

Ja, jättetragiskt. Jag antar att du då också tycker att det är ok att utsätta en nyfödd bebis för potentiell skada, för att rädda någon annan? Vid för stor blodförlust drabbas bebisen av minst järnbrist, med allt vad det innebär. Eller en eventuell hjärnblödning, med allt vad det kan innebära? Hur motiverar du att riskera att skada en nyfödd bebis för att rädda någon annan? Avnavling av för tidigt födda (nationella riktlinjerna, tror jag)  Mycket för tidigt födda barn (före 32 graviditetsveckor) har hittills oftast avnavlats tidigt (inom 5?10 sekunder efter födelseln) för att undvika en fördröjning i omhändertagandet. Tvärt emot denna utbredda praxis visas i en översiktsartikel från Cochrane, som omfattar totalt 297 barn i 7 randomiserade prövningar, att tidig avnavling av prematurfödda (37 graviditetsveckor) är förknippad med ökat transfusionsbehov både för tidig anemi (relativ risk, RR=2,01) och för lågt blodtryck (RR=2,58). Tidig avnavling tycks också ge en ökad risk för intraventrikulär hjärnblödning (RR=1,74) jämfört med sen avnavling (30?120 sekunder efter födelsen) [28]. En mindre, nyligen publicerad randomiserad prövning, indikerar att senare avnavling kan minska risken för intraventrikulär hjärnblödning och neonatal sepsis särskilt bland prematurfödda pojkar, Tabell I [29]. Andra fördelar med att avvakta något med avnavling av för tidigt födda innefattar minskad svårighetsgrad av andnödssyndrom (respiratory distress syndrome, RDS) och reducerat respiratorbehov [30]. Båda dessa fördelar står dock på en svagare evidensbas.

Så vad säger DU till de föräldrar som donerar sitt barns blod för att rädda någon annan, när deras barn dör i hjärnblödning, eller blir allvarligt skadade pga en hjärnblödning? Eller dör i sepsis? Får en funktionsstörning pga av järnbrist, orsakat av blodbrist som konsekvens av tidig avnavling? Hur stor blodvolym tycker du det är ok att en nyfödd bebis donerar? Mellan 20-50% antar jag? Då måste du vara för att samma mängd, när vuxna donerar blod också? Tänk vad många fler vi kan hjälpa när blodgivare ger cirka 2 liter blod vid varje donation? Och vet du vad, egentligen behöver inte fråga om människor vill donera 2 liter, vi tar det vi behöver helt enkelt, eller hur?

Du besvarar frågorna med motfrågor? Att du valde det med ditt barn är en sak. Du svarar alltså för alla andras barn? Är det ok att utsätta ett nyfött barn för en potentiella risker och skador för att rädda någon annan? Sen handlar inte diskussionen om hurdan person du är och vilka val du gör, och vad jag tycker personligen om detta, det håller inte att använda dig och ditt barn som referens och tillämpa det som riktlinjerna för alla andra. Du frågar om jag tycker si eller så om dig, och säger att ditt barn klarade en donation av placentablod, så då antar jag att du är ok med att alla nyfödda, även prematura i vecka 24 donerar mellan 20-50% av sitt blod? Av 1400 donationer kom, hur många vad det, 3-4 st till användning. Ja, ditt barns blod gjorde säkert stor nytta.

Har du tagit alla järnprover? Forskningen visar att komplikationer till följd av järnbrist pga tidig avnavling kan visa sig långt senare. Det frågade jag tidigare, men du undvek att svara. Vad ska sjukvården säga till alla föräldrar vars barn drabbas av funktionsstörning (utvecklingsstörning, bokstavssjukdom mm etc osv) pga av järnbrist, orsakat av blodbrist som konsekvens av tidig avnavling?

Tack så mycket för den länken Abuelita! Den hoppas jag att vi kan använda om våra önskemål blir motsagda.
 
(...Blodförluster: Perinatalt kan blödningar från placenta eller navelsträng, tidig avnavling liksom inre blödning hos barnet (t.ex. intrakraniell, skalp, binjure eller intestinal) ge upphov till grav anemi. Provtagning och tidig avnavling är den vanligaste postnatala orsaken till transfusions-krävande anemi hos underburna och sjuka nyfödda barn...)

Så, åtminstone vissa sjukhus och dess vårdpersonal förstår vikten av att inte avnavla tidig. Det är tråkigt och beklagligt, för all nyfödda bebisar, att inte all vårdpersonal förstår innebörden av sen avnavling. Som vissa i den här tråden, tyvärr.

Abuelita #5782 Nej Abuelita, det är inte fanatiskt, det är fantastiskt att du lägger ned så mycket tid och energi, även väldigt osjälviskt och omtänksamt. Bra inlägg, som vanligt :) Jag tycker inte onormalt att upplysa om detta. Jag själv upplyser om en del saker, som säkerligen många anser är för experter, det struntar jag fullständigt, för "experterna" har nämligen fel.

Om jag har skrivit "till 100%" (skulle vilja se en citering på det), vad spelar det för roll? Vad jag än skriver, så tolkar du det som du vill, och ofta till något negativt ändå. Det jag har skrivit är att det SKA införas som allmän rutin för ALLA. Alltså för att vara extra tydlig, INGEN ska behöva be om sen avnavling, ALLA ska få det. Självklart gäller INTE detta när placenta eller navelsträngen brister - kontraindikationer. Det har jag också skrivit, så "till 100% kan det aldrig bli. Det är du som övertolkar bokstavligt. Om föräldrar INTE har fått ALL information om fördelarna med sen avnavling och nackdelarna (och riskerna) med tidig avnavling, vad skulle du vilja kalla deras val att donera placenta blod då, rätt och genomtänkt, eller?

När dom började var rutinerna tidig avnavling, och man ansåg att det var bra, eller hur? Placenta och blodet destruerades som biologiskt avfall. Anders Fasth är läkare och vill rädda liv, det är ok i tanken. Jag håller bara inte med om hur han uppnår detta. Han (och du?) tycker det är ok att utsätta nyfödda bebisar för tidig avnavling med de risker och skador det kan innebära. Nu vet vi mycket mer hur pass skadligt det kan vara. Exempelvis grav anemi. Personligen tycker jag Anders Fasth frångår eden han svurit som läkare - "Primum non nocere". Så om han skadar ett barn för att hjälpa någon annan, brister han som läkare. Eftersom banken använder några donationer per år i Sverige, vad händer med dom andra 1396 donationerna? Inga nyfödda bebisar ska donera blod. Enligt svensk lag har alla rätt till ett informerat val. Det får inte alla idag. Vi får väl se hur många som donerar sitt nyfödda barns blod om några år, när fler och fler får information om fördelarna med sen avnavling och nackdelarna med tidig avnavling. Bankerna och läkare som propagerar för tidig avnavling pga donation av nyfödda bebisars blod är minumum oetiska. Så tycker jag.

Abuelita #5083 Amen to that! Ja jag kan inte heller förstår hur det kommer sig? Det blir faktiskt lite ofattbart. Jag själv har högskoleutbildning inom medicin och har inga problem att ta in ny information eller kunskap, det är min skyldighet. Speciellt inte när det visar sig att det leder till förbättringar. Det ingår i vårdutbildningar, åtminstone på högskolenivå, och senare i yrkeslivet, att kvalitetssäkra, ständigt arbeta att försöka utveckla och förbättra. Med tonvikt på patientsäkerhet. Det är det vården är till för, patienterna, alltså för människor. Jag blir förbaskad rent ut sagt, för i den här tråden har jag tyvärr sett den raka motsatsen flera gånger. Jag begriper inte hur man, när man jobbar i vården, inte är intresserad av förbättringar??? Att man inte gillar personen, eller sättet personen skriver och uttrycker sig på, som ger förslagen är ingen ursäkt. Jag gillar hur du skriver och uttrycker dig Abuelita, bara så du vet, raka rör, inga krusiduller och lättfattat :)

Amen 2 that 2!