Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

Och varför blir inte båda personerna överlämnade då? Jag är egentligen sjukt less på den här diskussionen. Åtskilliga argument har nötts till ve och förbannelse på BT och det slutar i princip alltid med att ingen på djupet kan motivera omdefinierandet av brudöverlämning. Här är några punkter med vilka man kan ifrågasätta poängen med brudöverlämning: 1. Det är emot svenska kyrkans vigselordning. Vill man gifta sig i svenska kyrkan vill man förhoppningsvis även följa vigselordningen. 2. Om det ska ses som en symbol där man lämnar sin gamla familj för att gå till den nya- varför lämnas inte mannen över av sin familj? Varför lämnas kvinnan över enbart av pappan? Och har inte en kvinna som bott ihop med en man/bott från sin familj/skaffat barn med mannen etc. redan lämnat föregående familj ganska mycket? 3. Vill man kopplas samman med en tradition som fortfarande har en högst verklig symbolik för ett stort antal kvinnor? Dvs. att man överlämnas som ett transaktionsobjekt från sitt tidigare överhuvud till sitt nästa? Och slutligen, vad är det som är så sjukt fint? Själv gick jag in i min man och grät mig igenom hela ceremonin och så gjorde också ett stort antal av våra ganska många gäster.  Det kanske är att överanalysera, jag har ändå en del högskolepoäng så jag kan inte bortse från att jag läst en del om filosofi, postmodernistisk tolkning, strukturalism etc. men ändå, hur kan man inte se den uppenbara symboliken i att ngt blir överlämnat från ngt annat?

Jag håller med dig och, som jag skrev ovan, så tyckte min pappa att det var ganska underligt att min syster ville att han skulle leda fram henne. Så de "små" papporna kanske inte alls känner sig hedrade utan bara obekväma (åtminstone om de har en gnutta feministisk ådra i sig ).

Är din syn på kvinnoförtryck viktigare än att din bästa vän får bröllopet hon drömmer om? Så fint av dig

Det är hennes dag, det är hon som gifter sig så självklart ska hon få bli ledd till altaret om hon vill! Jag vill själv bli "överlämnad" på min bröllopsdag :)

Varför tänker man inte och ojar sig över det här med att kvinnan först har sin pappas efternamn och sedan tar mannens då? Det är fortfarande det vanligaste. Och det står för precis samma sak som överlämning! Tycker det är fjantigt att tycka en sak är okej, som är samma sak, men en annan tittar man ner på.

JA, därför att hon ska få välja själv! Vad är bättre? Att hon inte får som hon vill pga folk tycker att det är kvinnoförnedrande (fast hon verkar vara en kvinna som står på sina egna ben och tar för sig i världen) eller att hon inte får välja själv fast det är det hon önskar? För mig är valet självklart. Sed eller inte, spelar roll liksom... Låt folk göra som de vill, så länge det inte skadar någon.

Ja? Min kompis gifte sig enligt kristen tro i USA, där sa de inte emot att hon ville gå med sin pappa. Inte heller hade det varit ett problem om hon ville gå till altaret med sin blivande man (vilket de funderade på). Så jag antar att det inte går emot den kristna tron, nåt av de två alternativen, vilket borde vara grunden för de beslut kyrkan tar. Men kanske är de lite mer öppna för brudparets önskan i USA än i Sverige?

Du missförstår mig, jag menar att hos dem är det okej med båda alternativen, så varför är det inte okej i Sverige?

okej, men kvinnan och mannen ska inte få välja hur de själva vill ha det?

Nä, jag förstår förvisso inte heller varför man vill gifta sig i svenska kyrkan... helst när den är så uppstyltad som den är. Men det är väl ännu ett måste som kronprinsessan ska rätta sig efter.

Jag ska ha gumöverlämning när jag gifter mig! Gud vad skönt det vore att äntligen få svärmor att släppa taget om sin son!

Jag tycker hon ska få göra som hon vill. Men vi hade klydd när vi gifte oss, hade en ung präst (kvinna) Hon tycket inte det. Men jag ville och det var viktig för mig att min pappa va delaktig. Del för min mamma inte har funits i livet och han alltid har funnits där för mig. Jag ville att han skulle bli en del av cermonin. Hon va emot det och jag satte ner foten direkt och sa till henne om att jag frågat om det va ok och fått ett Ja, vill hon inte så bytar vi kyrka. Så han fick leda fram mig och så stolt och lycklig han va. Jag ser det inte som att man blir överlämnad från en man till en annan. Men jag tycker alla ska få göra som de vill

Ni som är för brudöverlämning, tycker ni at det skulle vara fint och romantiskt om er blivande man gick till er pappa och bad om er hand också, som de ofta gör i amerikanska filmer? Personligen hade jag verbalt bitchslappat båda herrarna hela vägen nerför gatan om de hade tyckt att de hade rätt att sitta och göra något så dumt. )

Att valja att gifta sig betyder inte per automatik att de redan paborjat sin relation som familj. Det ar respektlost mot vigselakten att ha den langt efter att familjen ar etablerad. det ar som att fira examen langt efter att man redan arbetat innom yrket man forvantas ta examen innom.

Jag förstår absolut hur du menar och visst är det skillnad på att vra en "svennson" och att tillhöra den representativa delen av befolkningen. Men jag tycker inte att det är så farligt och tycker absolut att hon borde kunna få denna lilla detalj igenom om hon vill det. Om inte annat kan det ju visa att sverige är öppna för andra traditioner än våra egna, och det är ju positivt.