• Hamnkrumelur

    Är du för eller emot dödsstraff?

    Jag var för dödstraff men sen såg jag en dokumentär som handlade om dödstraffet i Texas. Det var så vidrigt. Det var fruktansvärt. Är mord förbjudet så är det. Det är inte okej att det finns ett lagligt sätt att mörda. Mördar man en mördare så är man ju inte bättre själv.

    Jag är numera EMOT

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Är du för eller emot dödsstraff?
  • spunge
    trollkarl skrev 2011-02-26 15:14:42 följande:
    @spunge

    Ta dina deleriumpiller.
    kan inte, dom har ju du snott!
    det hade vart en vanlig dag om vi inte hade slagit vad om vem som kunde visa arslet för flest dagisbarn
  • spunge
    de Robespierre skrev 2011-02-26 16:45:22 följande:
    Jag råder dig att titta på vilka brott som kan ge livstid och av dessa fundera ut vilka som skall förvandlas till dödsstraff i ditt rättsväsende.

    Dessutom undrar jag hur man skall hantera oskyldigt dömda och avrättade? Skall de i rättsväsendet som dömer någon till döden även falla under epitetet "öga för öga" och riskera gå samma väg - eller skall staten i dina ögon alltid ha den suveräna rätten att döda sina medborgare utan påföljd?
    mord = dödstraff..
    finns det säkra bevis så är det väl inte så svårt..
    det hade vart en vanlig dag om vi inte hade slagit vad om vem som kunde visa arslet för flest dagisbarn
  • Ramborg

    Fast du kan aldrig veta om bevisen är absolut säkra eller inte. Det händer faktiskt även i Sverige att folk blir felaktigt dömda. Domare är människor. Människor gör misstag.

  • trollkarl

    @ ramborg

    Ingen ide att föra en dialog med en ointelligent person.

  • Plutteli
    spunge skrev 2011-02-26 08:23:48 följande:
    usa är väl ett jävligt dåligt exempel.. vi är inte usa, även om många kanske vill det.
    Vi har inte usa´s brottsstatistik, inte på långa vägar, vi har inte heller deras tillgångar till vapen.
    att jämföra sverige med usa är inte bara korkat, det är jävligt naivt också.

    du begriper ju att det är billigare att sätta en kula i huvet på Kalle, än att låta Kalle leva lyxliv på kåken i 50-60 år.. 1 + 1 blir två, hur du än vänder och vrider på det!!
    Tillgången till vapen säger inte mycket om brottsligheten i sig. Vissa av de absolut våldsamaste regionerna i världen har bara ca ett vapen per 100 invånare. Sverige har f.ö väldigt mycket vapen (ca 30 per 100 invånare, USA har ca 90 per 100 invånare) så att det skulle vara så att "bristen" på vapen är det enda som håller oss från att skjuta folk till höger och vänster stämmer inte.....
    Vilket land vill du jämföra med f.ö? Norge kanske, som har mer vård och lyxigare fängelser än Sverige och också mycket lägre återfall?
  • de Robespierre
    spunge skrev 2011-02-27 10:23:11 följande:
    mord = dödstraff..
    finns det säkra bevis så är det väl inte så svårt..
    Det finns inga 100% säkerhet i rättssystemet. Inte heller i bevisningen. I vissa fall ja. Men människor har dömts till livstid där det inte har funnits "säkra bevis" (vad det nu betyder). Att förespråka en avliving av en människa för att de har förlorat rätten till att få leva peka på en krass syn på värdet av ett människorliv - paradoxalt det som samma person vill använda som sitt huvudargument.

    Om staten får rätt att ta liv i rättvisans namn så finns det alltid en risk att det missbrukas, att misstag sker och att det skapar nya problem. För att ta livet av någon för att den har mördat en annan människa handlar inte om att straffa - det kan man göra genom att ge den dömde livstid utan chans till benådning. Det handlar snarare om hämnd, att ge tillbaka med samma mynt, att tro att om man gör samma sak mot den misstänkte och dömde så skall smärtan plötsligt bli mindre hos de efterlevande. Jag tror inte på det. Det föder bara en djurisk vilja att döda tillbaka. Och speciellt när en oskyldig kan drabbas. Det kan aldrig bli ogjort. Däremot kan ett fängelsestraff ovandlas till frihet om rättssystemet har dömt fel. Förlorade år är inget jämfört med ett avslutat liv.
  • Auctoritas
    Humleråttan skrev 2011-02-26 13:39:14 följande:
    Auktoritas, feministbrud, Johan 75, trollkarl och de Robespierre ni har min beundran för att ni fortstätter stå upp för sakliga och demokratiska argument emot dödsstraff och det som fortfarande bara låter som rop på hämnd utan vidare argument i mina öron. Skönt att se att statistiken håller sig runt 70% emot dödsstraff också, det finns hopp!
    Tack, men jag gör bara min medborgerliga plikt. Skäms
    Argumentum ad rem
  • Auctoritas
    spunge skrev 2011-02-26 14:36:28 följande:
    skrev jag svenska läkare?
    Vart vill du komma? Du tramsar ju bara... Det är få länder i världen som tillåter eutanasi. De länder som tillåter aktiv dödshjälp var år 2006 Nederländerna (först att införa aktiv dödshjälp) och Belgien. Luxemburg tillät dödshjälp 2008 och i Italien har dödshjälp också tillåtits.
    Argumentum ad rem
  • Auctoritas
    spunge skrev 2011-02-26 14:41:33 följande:
    som jag skrev, dom som idag döms till livstid ska ist dömas till döden..  finns undantag, men mord ska dömas till döden..
    Vurmar man så mycket för dödsstraff, så varför flyttar du inte till något mysigt land där det är tillåtet?
    Argumentum ad rem
  • Auctoritas
    trollkarl skrev 2011-02-26 15:14:42 följande:
    @spunge

    Ta dina deleriumpiller.
    Argumentum ad rem
Svar på tråden Är du för eller emot dödsstraff?