PennyD skrev 2011-03-11 16:53:59 följande:
Att vara stark är inte enbart begränsat till fysik. Att vara anpassningsbar är en sorts styrka. Oavsett ord så överlever idag även de mest missanpassade. Det var min poäng.
Poängen är att du helt har missuppfattat evolutionen som du refererar till. Du har vänt på begreppen-styrka kan i vissa fall vara en sorts anpassningsbarhet ,men i bland vara en nackdel. Neandertalarna var starkare än vi, men Homo sapiens tog troligen över för att vi var mer sociala, utvecklade språk och därmed möjliggjorde informationsöverföring och inlärning på ett helt annat sätt (inte enda teorin, men en trolig en)
Alla som överlever idag är per definition anpassade till sin miljö, just eftersom de överlevt. Antagligen är den största anledningen till att människan överlevt så länge som art att vi har utvecklat en kultur med bl.a. sjukvård,socialt skyddsnät etc så att många barn överlever-fler gener i genpoolen innebär större chans att några överlever även om samhället skulle kollapsa än om bara ett fåtal barn överlever.
Och du behöver inte alls ha egna barn för att föra dina gener vidare, det räcker att dina syskon får barn. Vissa människor kanske blir superbra fastrar eller morbröder men har ingen lust att skaffa egna barn för att de har andra intressen som är svåra att kombinera med att ha barn på heltid. De är nog extra glada att vi lever i ett samhälle där det faktiskt går att till viss del planera om man vill ha barn eller inte (inte alltid det går som planerat) och man inte tvingas skaffa barn!