Kvinna VS Man lurad att skaffa barn. Vad är värst?

Faktum är att jag tror vi tycker ganska lika men sätter olika ord på det

Jag tycker inte heller man kan räkna med varken det ena eller det andra, men jag utgår från absolut minsta möjliga konsekvens som finns tillgänglig. I kvinnans fall innebär den minsta konsekvensen abort (vilket ger noll konsekvens för mannen), i mannens fall underhåll (vilket för kvinnan innebär graviditet och förlossning). Allt utöver det är personliga val utan tvång.

Det är lika illa oavsett vem det är som luras. Bägge parter luras och det blir inte mindre allvarligt beroende på kön.

Om anledningen till kondomen endast är barnbegränsande och man känner till att ingen bär på några könssjukdomar tycker jag det är lika illa.

Annars tycker jag en skadad kondom medför en ökad risk för smitta medan oskyddat samlag är implicit i fallet med p-piller.

Hade vi haft en lag om samtycke borde de klassas lika, dvs våldtäkt,  i båda fallen eftersom premisserna för samlag har brutits av den ena parten.

Måste du krångla till det för mig?
Är inte livet svart eller vitt va va va?

Jag är med på hur du tänker och du har en poäng med det.

Kvinnan är värst.

Hon tar sig alla rättigheter som är möjliga.

En kvinna kan göra abort, etc. Mannen har inget val när han blivit lurad.

Jag gillar krångel

Mannen har väl massor av val? Det enda han inte kan välja bort är underhåll.

Nej, det har han inte. Kvinnan har fler rättigheter och möjligheter än mannen. Han kan inte välja abort, exempelvis.

Han kan ju inte välja bort barnet.

Detta har ju sags hundra gånger redan i tråden för övrigt.

Rent juridiskt har han alla möjligheter att välja bort barnet, dock inte underhållet. Detsamma gäller kvinnan.