• Svar på tråden Var det rätt att skjuta katten?
  • Agnes mamma
    Sömnstörd skrev 2011-07-07 14:05:51 följande:
    Precis som hundar, det är ingen skillnad där.

    Tur för världen att det finns bakåtsträvare som du annars hade vi andra ingen att diskutera med.
    Jag håller inte med.
  • Sömnstörd
    Agnes mamma skrev 2011-07-07 14:08:39 följande:
    Jag håller inte med.
    Om vaddå?
    Att hundar inte ska gå i koppel eller att du är en bakåtsträvare och varför håller du inte med?
  • Mariohn
    Agnes mamma skrev 2011-07-07 14:07:40 följande:
    ja det hade varit fruktansvärt om det hade hänt. Det håller jag med om. Min dotter är på våra katter stupalöst när hon är här. Den ena katten går och gömmer sig och den andra säger ifrån genom att väsa och fräsa om det går för långt. Hon har rivit henne på handen eller armen men hon skulle aldrig gå så långt så att hon hade klöst ut ögonen på henne. Sen vet  Agnes oxå när katten är trött på henne så då låter hon henne vara ifred.
    Vad jag menar är att katter klöser inte utan anledning. Det kan hända att den blev rädd för nånting. Sen kan jag väl oxå intyga om att ett halsband på katten hade varit det bästa i det här fallet för att visa att den tillhör någon.
    Men satan vad arg jag blir. Inget djur går till attack utan anledning. Det innebär nte att man kan låta djur springa lösa och attackera bara för att de anser att de har en anledning. Det måste du väl ändå begripa??  En katt eller en hund har inte sanmma perspektiv på saker som en människa. Nu får det fan vara nog med dumheter. Ett husdjur ska inte tillåtas att springa vind för våg och attackera om det upplever att det har en anledning! 
  • La Lola
    Agnes mamma skrev 2011-07-07 14:08:01 följande:
    Jaså?
    Ja de vill väl också ströva omkring fritt.
    *mamma till Alma (maj 2000) och Hedda (mars 2009)*
  • Millan83
    Sömnstörd skrev 2011-07-07 14:07:43 följande:
    Skulle inte tro det det är därför man rekommenderas att även märka katten på ett mer synligt sätt.
    Vad tror du själv? Att polisen förutom all utrustning de har även tar med sig chipavläsare?
    om de skickas på ett larm om ett djur så borde de banne mig kunna plocka med sig den liiiiiilla grej som läser av chip! Helst när det var så många poliser som skickades, då borde nån kunna avvara en hand att hålla den i, alternativt hänga den i bältet, ja!

    Nej, jag tatuerar inte mina katter. Funkar rätt dåligt på utställning!

    Dessutom är chipen bättre. En tatuering bleknar och kan vara svår att läsa av. Ett chip sitter där det sitter.

    Katter chipmärks som små (av ansvarsfulla uppfödare!) och det borde alla göra!  
  • Agnes mamma
    Mariohn skrev 2011-07-07 14:09:57 följande:
    Men satan vad arg jag blir. Inget djur går till attack utan anledning. Det innebär nte att man kan låta djur springa lösa och attackera bara för att de anser att de har en anledning. Det måste du väl ändå begripa??  En katt eller en hund har inte sanmma perspektiv på saker som en människa. Nu får det fan vara nog med dumheter. Ett husdjur ska inte tillåtas att springa vind för våg och attackera om det upplever att det har en anledning! 
    "suck"!!!!! Nä nä vi säger det att du har rätt....
  • Sömnstörd
    Millan83 skrev 2011-07-07 14:11:37 följande:
    om de skickas på ett larm om ett djur så borde de banne mig kunna plocka med sig den liiiiiilla grej som läser av chip! Helst när det var så många poliser som skickades, då borde nån kunna avvara en hand att hålla den i, alternativt hänga den i bältet, ja!

    Nej, jag tatuerar inte mina katter. Funkar rätt dåligt på utställning!

    Dessutom är chipen bättre. En tatuering bleknar och kan vara svår att läsa av. Ett chip sitter där det sitter.

    Katter chipmärks som små (av ansvarsfulla uppfödare!) och det borde alla göra!  
    Och det innebär att de alltid ska ha den med sig eftersom de inte garanterat utgår från stationen där apparaten normalt förvaras.

    Jag vet allt det där eftersom jag har katter själv som dessutom är chippade men även försedda med halsband av de anledningar du anger.

    Håller med helt och hållet att att alla borde märkas, det borde vara lag på det...
  • Kristall V
    Agnes mamma skrev 2011-07-07 14:07:40 följande:
    ja det hade varit fruktansvärt om det hade hänt. Det håller jag med om. Min dotter är på våra katter stupalöst när hon är här. Den ena katten går och gömmer sig och den andra säger ifrån genom att väsa och fräsa om det går för långt. Hon har rivit henne på handen eller armen men hon skulle aldrig gå så långt så att hon hade klöst ut ögonen på henne. Sen vet  Agnes oxå när katten är trött på henne så då låter hon henne vara ifred.
    Vad jag menar är att katter klöser inte utan anledning. Det kan hända att den blev rädd för nånting. Sen kan jag väl oxå intyga om att ett halsband på katten hade varit det bästa i det här fallet för att visa att den tillhör någon.

    Katter kan visst klösa "utan anledning"

    En släkting till mig var på besök hos sin syster som har katt...katten hade aldrig gjort nån någonting, varken människa eller djur.  Han hade sin lilla mops med sig och mopsen satt precis innanför dörren (de hade inte hunnit längre) Helt plötsligt kommer katten ut i hallen och flyger på hunden och klöser honom illa i ögat.

    Resultat: hunden fick opereras flera gånger och gå på antibiotika och ögondroppar jättelänge.  

    Så visst kan katter gå till oprovocerat anfall och klösa.

    För övrigt tyckte jag att polisen gjorde helt rätt, har man ingen kolla på sitt djur och dessutom inget halsband eller märkning, så får man faktiskt skylla sig själv!         
  • Agnes mamma
    Lady D Taylor skrev 2011-07-07 12:07:57 följande:
    Men vem går efter sin katt över allt. Är ju omöjligt att se till så att inte katten går på grannens mark om han inte vill de.
    Men ja jag tycker i alla fall att de var fel av dem, sen får väl alla andra tycka vad dom vill.
Svar på tråden Var det rätt att skjuta katten?