Barnaboken
k girl skrev 2011-08-15 07:17:42 följande:
Det har nog kommit ut ett nummer till efter att hon var med, men intervjun finns länkad lite högre upp.Bloggen hittar du på underbaraclara.nu
Inlägg från: telgebo
|
-
Jo för senaste nr köpte jag förra veckan och det är Ulrika Eriksson på omslaget.
Bloggen hittar du på underbaraclara.nu -
Nu har jag varit in på hennes forum och läst lite. Jag förstår faktiskt inte vad som är så hemskt med hennes SM och så. Men jag kanske är trög då. SHN ställer jag mig däremot ställd till och detta med mat redan vid 3 mån och slopa amningen typ. Social delaktighet såg jag som nåt självklart innnan jag ens hade hört talas om BB.
Vad är det som är så hemskt med AW egentligen?
-
SM uppfyller ju det som handlar om att ge bebisen omvårdnad, skötsel, amning, social delaktighet, lek, umgänge och vila. Vad är det för fel på det? Är det antalet mål (5 på dagtid och 2 nattetid) som stör dig?aud skrev 2011-08-16 08:56:20 följande:Tänk så olika! :D När jag läser SM får jag rysningar. Jag tror på att läsa mitt barns signaler och tillgodose hans behov utifrån det. Inte att läsa en vad-man-nu-ska-kalla-hennes regelbok hon hittade på för att sköta något av sina barn på typ 60-talet och som hon nu tycker att man ska använda på alla barn.
SHN är ju också sjuk. När barnet ropar/gråter ska man ställa sig som en psykopat och rabbla en ramsa på högsta volym med glad röst. Eller skramla med disken och sätta på Mozart, för då blir bebisen trygg. Va? Va? JAg fattar fan ingenting. Det jag har läst av henne så känns det som om hon försöker styra bebisarna så att föräldern ska få så mycket egentid som möjligt. Ren och skär egoism.
Utöver det gillar jag inte sektkänskan inne på hennes forum. Hennes underhuggare anammar hennes språk, och det är bara läskigt att läsa.
Jag kan faktiskt inte se något fel med det, iaf inte den första tiden att ha rutiner, sedan kanske man inte måste följa den skaviskt och låta skötningen ta sån tid som AW säger eller amma fler gånger än hon anser, men rutinerna i sig sitter.
SHN är inget för mig, stå och vagna ett skrikande litet barn utan att få lyfta upp det och knycka till vagnen sådär känns bara helt sjukt och det känns som man nonchalerar sitt barn och som hon själv skriver i sin bok "varje skrik från ett barn är en fråga typ" men ändå är det okej att låta det vråla sig till hysterisk på natten bara för att enligt henne så SKA barnet sova 12 tim på natten redan vid 3 mån ålder. -
Har läst hela BB nu och det står ingenstans om det så det måste du ha drömt.Daeminimon skrev 2011-08-15 18:52:38 följande:Är det inte i barnaboken hon pratar om att ta strypgrepp på ett litet barn? Iaf i äldre upplagor...
-
Jo jag vet att hon blev anmäld till BO men det var ju inte för SM utan för SHN vad jag förstått.MalinEddie skrev 2011-08-16 09:51:40 följande:Det är bra att du försöker bilda dig en egen uppfattning. Jag blev nyfiken på AW metoder efter att ha läst en tråd som det länkades till här på forumet. Här är tråden:
www.angelfire.com/art/ladydahmer/crap/anna.ht...
Jag läste hennes böcker och mer på forumet för att se om det verkligen var så illa som jag först hade uppfattat det och idag vet jag att det var det. Tråden ovan var bara ett skrämmande exempel på vad som pågår på hennes forum. År 2009 anmäldes hon till barnombudsmannen av BLF för de råd hon ger på sin sajt. Jag startade själv en tråd i samma veva och om du bortser från eventuella påhopp är det en bra och givande diskussion.
www.familjeliv.se/Forum-3-28/m43486279-1.html
Här är ytterligare en kritisk tråd.
www.familjeliv.se/Forum-3-23/m58169567-1.html
Det kan kanske vara intressant att läsa igenom dessa trådar för att få en bild av vad som kritiseras.
SM och SHN skiljer sig inte så mycket åt när de gäller förhållningssätt tycker jag. Båda metoderna (SM är visserligen en modell) går ut på att ignorera barnets verkliga behov. "Trenätterskuren" som jag länkade till tidigare är ett bra exempel på det i SM. Ett månadsgammalt barn är behovsstyrt. Skriket är den starkaste signalen på att något är fel. AW menar att barnet skriker för att det är förirrat över de ändrade rutinerna och inte för att det har ett behov av mat eller närhet t.ex. Detta stämmer inte när det gäller så små. Jag håller dock med om att man är mer flexibel och "snäll" när man ger råd om SM på hennes forum. Det finns ingen flexibilitet i SHN.
På vilket sätt ignoreras barnets behov av SM? Vad saknas där? Bara nyfiken. Jag är inte säker på att denna metod eller vad ska kalla det kommer att passa sig för mig och bebis men jag är villig att prova och se, de är iaf uppstaplat vad man ska ge barnet och det är iaf en grund. Jo givetvis så vet jag att amning inte bara är mat utan så mycket annat som närhet, trygghet värme osv och SHN och 3 nätters kuren är jag helt emot (har iofs bara läst det som står i BB och är inte så insatt i det närmare än så men det jag läst där är inte nåt jag gillar) -
Jo hon var ung 19 år och ville sova ut ja.Cinnamoon skrev 2011-08-16 11:14:13 följande:
Anna Wahlgren verkar ha haft en nästan sjuklig strävan efter att systematisera ALLT. Det finns ett schema för när bebisen ska äta, sova, när man ska vara social med bebisen, när bebisen ska ha "ensamlek" och efter ett tag ska barnet börja delta i de vuxnas aktiviteter (diska t.ex), även det enligt ett schema.
Hon var ung när hon fick sitt första barn, och om jag inte minns fel så "erkänner" hon någonstans i boken att hon började med sitt upplägg för att hon ville få sova länge på morgonen (barnet ska lära sig att leka ensam på morgonen). När jag läste boken fick jag också den uppfattningen att hon var lat och ville ha så mycket egentid som möjligt.
Jag anser att det här är helt sjukt, att barn är individer och att spädbarn är behovsstyrda, och att det är vår plikt som föräldrar att se till att svara på deras behov och lyssna på deras signaler. Inte ignorera dem för att skapa en vardag som är så bekväm som möjligt för oss som är vuxna. (Därmed inget sagt om att barn med sömnproblem kan behöva hjälp, eller att föräldrar kan behöva egentid). Jag tycker inte att AWs metoder utgår från barnet helt enkelt, utan från den vuxnes behov, och det tycker jag är det som är hemskt.
Jag vet inte vad jag ska tycka. Jag kan anse att de olika tiderna för när man ska göra det och så länge amma och så länge sova bla bla är lite sjukt, men det jag menar utan att ni ska uppfatta mig som frälst av AW är detta med sömn. delaktighet, kommumikation, sklötsel, mat, utomhusaktivitet mm. Visst vet jag det men det finns också saker som jag fått upp ögonen för nu som jag inte haft en tanke på innan. -
Ahh ok, jag har den senaste, skriven 2008 då BB fyllde 25 år. Sorry!MalinEddie skrev 2011-08-19 17:59:07 följande:Det är i en äldre upplaga. Läs inlägg 36.
-
Jag håller med dig ang att barn skriker inte bara för att de har våt blöja eller är hungriga utan av flera andra skäl och jag skulle aldrig kunna ignorera detta bara för att det i SM så står det bla bla bla hur man ska göra.MalinEddie skrev 2011-08-19 18:05:40 följande:Hon blev anmäld till BO för de råd som ges på hennes föräldraforum och där ges även råd om SM. Vagnar man bort alla nattmål och samtidigt nekar barnet närhet tycker jag att man ignorerar barnets behov för att ge ett exempel. Bra att du är emot detta. Så små barn skriker för att de behöver något och uppmärksammar man inte det ignorerar man behov. Jag har själv svårt för scheman när det gäller så små barn. Bröstmjölk är lättsmält och de kan vara hungriga ofta eller helt enkelt behöva närhet från föräldrarna istället för att ligga ensamma i en vagn på bestämda tider. Jag har inte läst den nyaste BB utan bara den från 94 så hon kan säkert ha ändrat en del.
Jag har märkt själv på mina barn när de var bebisar att de var mer hungriga på kvällen/natten är vad AW vill ge sken av och att då barnet ska klara sig på ett mål vid tex 19 tiden på kvällen för att ammas nästa gång 4 timmar senare för att man till varje pris ska uppnå målet med just 2 mål mat nattetid och att barnet sedan ska sova resterande tid och det ska vara exakt på pricken 12 timmar är för mig nåt helt korkat. Mina barn har då aldrig sovit exakt så.
Jag kan inte uttala mig om en äldre version av BB då jag bara har läst den senaste utgåvan som jag lånade från biblioteket. -
Jag har hela tiden tänkt och anpassa mig efter min bebis signaler trots att jag läst BB, men jag är inte negativt inställd 100% av SM. Förstår du hur jag menar? Så svårt att förklara på ett lättförståeligt sätt. Gillar inte när jag inte får fram det jag menar utan missuppfattas.aud skrev 2011-08-19 18:06:24 följande:Som jag sade i mitt tidigare inlägg: Jag tror på att läsa mitt barns signaler och tillgodose hans behov utifrån det.
En bebis är behovsstyrd, och då tror jag att det i de flesta fall är dumt att sköta bebisen efter ett schema. En bebis mår bra när den känner att vårdnadstagarna läser av den korrekt och tillgodoser dess behov. Att anpassa bebisen efter sitt liv, istället för att anpassa sitt liv efter bebisen är inte vad jag kallar "läsa signaler". Jag tror även att ett sådant schema kan göra att man inte riktigt lär känna sin bebis, eftersom man utgår från en annan människas rutiner hela tiden.
Alltså skulle jag aldrig få för mig att använda mig av SM. -
Fasta rutiner, social delaktighet är några exempel. Jag har aldrig tidigare haft några fasta rutiner med mina yngre barn utan dagarna har oftast varait kaos och det blir som de blir sas och jag är en människa som måste ha ganska fasta rutiner för att ha koll och må bra. Visst vet jag att det är svårt att uppnå med en liten bebis, men det har även fortsatt även när bebisen har blivit äldre av ren lathet skall väl erkännas när barnet blivit småbarn och egentligen skulle behövt fasta rutiner, lite typ fasta tider för lunch, middag mm. Det enda vi har haft fast är sovtiden annars har det varit som det blivit helt enkelt.MalinEddie skrev 2011-08-19 18:11:11 följande:Vad t.ex?
-
och social delaktighet är något som jag inte tänkt på, det har typ blivit så att jag fixar middag och pappa är med barnen eller vice versa och leker och så, typ aldrig satt barn i arbete på det sätt som skrivs i BB. Visst har barnet fått sopa när den visat intresse för det men det har oftast varit så att man stressar fram och inte riktigt haft den tiden och jag har inte tänkt på hur jag ska visa min uppskattning som nämns i BB. Typ så Visst har jag visat uppskattning men kanske inte på ett tillräckligt.
Jag har inte riktigt heller haft koll på det som står under personlighet i hennes bok, det var intressant, inget jag tänkt på så. Jag hade inte heller koll på vad trots står för riktigt och hur man kan hantera det. Nu har jag haft kanske tur då jag inte upplevt så mycket trots förutom med mitt yngsta barn men hon hade trots för de andra två också, hon fyllde kvoten rejält kan jag säga. Hon är helt olik mina andra två äldre barn på alla sätt trots samma pappa och så har det varit sedan dag 1 och är fortfarande.
-
Jag läste nu en tråd som MalinEddie länkade till här inne och undrar nu vad är CIO? Och sedan så undrar jag har AW inte "uppfunnit" SM själv utan har hon bara skrivit av Dr Spock?
-
Jag har den boken ståendes i bokhyllan här hemma men inte läst den, men ska nog ta och göra det.MalinEddie skrev 2011-08-19 18:49:38 följande:Jag förstår absolut att det låter lockande. Problemet är ju att barnets behov och känslor ofta ska ignoreras när man följer hennes råd. Har du läst "somna utan gråt" av Elisabeth Pantley? Hon fokuserar också på det här med rutiner kring sömn men har mer respekt för barnet i sina råd.
www.bokus.com/bok/9789151848211/somna-utan-gr.../
Jag har inte tänkt följa AW SM slaviskt på nåt sätt utan ta till det som jag tycker funkar bra och funkar det inte så lägger jag ner det, jag kommer låta mitt barn få leda mig, blir barnet ledset, vill amma längre, sova på andra tider mm så får det bli så. -
OK.aud skrev 2011-08-19 19:04:10 följande:Jo, jag tror att jag hajar. Men jag tycker så här: jag gillar inte Anna Wahlgrens kaka, så istället för att plocka russinen ur den köper jag hellre ett russinpaket. ;) Hänger du med? Bara för att hon har sagt något vettigt, som hon dessutom varken var först eller är ensam om, betyder inte det att hon är vettig. Är kakan dålig, så vill jag inget ha.
-
Jag börjar se det på annat sätt nu detta med AW, hon verkar minst sagt konstig så jag vet i sjutton vad jag egentligen tycker om denna AW.
-
Jag har lite glömt denna tråd, får läsa igenom den i helgen eller så för nu är klockan för mycket och jag för trött i huvudet.
-
Jag har läst lite ur den där boken SHN, och jag mår redan illa.
-
Jo då jag är kvar och jag har släppt det där med AW och SM och insett att det är inget för mig då jag vill anpassa mig efter barnet och inte låta mitt anpassa sig till nåt schema som nån gjort som inte ens har testat detta med sina egna 9 barn. Fick en riktig obehagskänsla när jag läste hennes bok och matdelen i boken, hon svalt ju sina barn. Hon verkar inte riktigt klok denna kvinna, fy riktig obehaglig.vittra skrev 2011-09-18 11:14:25 följande:Känner att jag vill skriva några ord till TS också, är du kvar i tråden? Hur ser du på AW nu? Har du börjat läsa somna utan gråt som jag såg att du hade hemma? Börjar du se AW och SM med lite andra ögon?
Jag tyckte inte heller SM verkade så konstig i början, men ju mer man djupdyker desto mer ser man att något är allvarligt fel. Och det vidrigaste av allt är att när det går snett så uppmanas föräldrarna att fortsätta, istället för att bryta och inse att det inte passar för just det här barnet. Nästan alla nyfödda behöver äta på natten även efter 4 veckors ålder. Det vet man. Det finns studier på mycket, även på bebisars ät- och sovmönster. Och man vet att barn utvecklar olika ätmönster beroende på massor av saker, personlighet, storlek, förbränning, mjölkens sammansättning, lagringsmöjlighet i brösten osv osv. Det är därför man rent vetenskapligt har kommit fram till att fri amning är det bästa för barnet, det stimulerar produktionen bäst att låta barnet amma fritt vid behov, inte efter schema. Så småningom sätter de flesta barn ändå sitt eget schema (men inte alla) och då utgår man helt enkelt från det.
Att medvetet låta dem skrika av hunger för att en kvinna helt utan kompetens har skrivit ett schema där mat på natten inte längre ingår, det frångår varenda en av principerna inom AP. Respekt och lyhördhet kan man ha på många sätt, men inte genom att så tydligt gå emot barnets yttersta behov. Hunger är trots allt det grundläggande behov som är mest självklart hos alla föräldrar, till skillnad från närhet som de flesta som hyllar AW inte alls anser är ett behov över huvudtaget utan något tillgjort hos bebisar som de ska vänjas av med. Så länge hennes metoder resulterar i att bebisar tvingas skrika av hunger, av brist på närhet, av brist på respekt och lyhördhet och att detta enligt henne är precis som det ska, så länge kommer jag att fortsätta kritisera hennes mallar och scheman.
Angående social delaktighet så är ju det åtminstone enligt mig något som sker helt naturligt i ett hushåll. AW må ha satt namn på det som var självklart i vartenda hushåll på 80-talet. Idag ser samhället lite annorlunda ut dock, med stress och tidsbrist på alla vis. Tiden med barn och familj måste kanske i många fall struktureras upp bättre, för att barnets behov inte ska hamna i skymundan. Men även detta finns det också andra författare som berör, som överlag har vettigare åsikter och därför känns det som sagt fel att plocka russin om man kan få hela kakan någon annanstans (Juul tex). Inom aktivt föräldraskap och nära föräldraskap (som jag personligen ser en stark koppling mellan på många sätt) så är det fullkomligt självklart med delaktighet. Så det är absolut ingenting hon är ensam om. Men där går man ett steg längre och talar om delaktighet även i kommunikationen! Att man kommunicerar med barnet på en ömsesidig och respektfull nivå där barnet är delaktigt i dialogen och känner sig bekräftad och hörd. Detta är dock en punkt som AW har missat.
CIO är förövrigt en förkortning av skrikmetoder (Cry it out). Sömnträning som resulterar i att bebisen lämnas att skrika ensam. Det är tyvärr just vad AW uppmanar till.
Jag har även läst E pantleys bok somna utan gråt och det verkar väl något bättre, men den är nog inte anpassad för ett nyfött barn. Tror inte ett smack på att man kan styra ett nyfött barn ät och sov mönster, de kan ju inte ens skilja på dag och natt när de är så små.
Tack för att du delade med dig. -
Jag håller med att det är sjukt detta som AW påstår som vargen kommer, vad tusan håller hon på med? Hur kan hon veta att barnet tänker så? Ett nyfött barn vet ju inte ens vad en varg är.vittra skrev 2011-09-18 16:14:22 följande:Detta är faktiskt min svaga punkt och det jag tycker är absolut värst med Anna Wahlgren. Detta sjuka påhitt att bebisar blir rädda för att man plockar upp dem, att de då lär sig att platsen är farlig. Tyvärr är det hennes egen mycket svåra uppväxt som förmodligen har bidragit till att hon skrivit sådana här sagor och kallar det för teori och agerar som om det vore verklighet. Det finns inget vetenskapligt stöd för detta och det strider då i allra högsta grad mot allt sunt förnuft över huvudtaget.
Det som däremot händer inom barnet är att barnet upplever trygghet, utvecklar tillit och lär sig att både plats, tillvaro och mammas famn är trygg och ofarlig. Jag menar, ingen av våra barn är rädda för sina sängar eller för golvet eller andra platser. Och inga andra barn till AP-föräldrar heller antagligen. Så hur förklarar du egentligen det? Vi har faktiskt inte ens försökt trösta en nyfödd bebis som skriker utan att ta upp, det har kommit sig helt naturligt att fortast möjligt ta upp den ledsna bebisen. I bästa fall så snabbt att bebisen inte ens hunnit bli särskilt ledsen. -
Håller helt med, illamående är bara förnamnet jag får inne på AW forum där man inte får säga sin negativa mening ang detta utan att få släkk utan man ska sporras att fortsätta kura oavsett var barnet gör. Hur f*n kan man göra sitt barn så illa?jazzkatten skrev 2011-09-23 11:15:50 följande:Alltså shit, jag läste innehållet i den där länken nu. Lille pojken D dunkar huvudet i väggen, ensam på sitt rum, under flera veckor, någon natt så hårt att han får blåmärken och sängen flyttas ut en halvmeter från vägen (!!!!). Vad gör föräldrarna? Står utanför och "påminnelseramsar"! Och vad gör "experterna" på AW:s forum? HEJAR PÅ!! "Kanon, ge inte upp, kom ihåg att ni gör det bästa för er lille son, åh så duktiga ni är, bara vaddera sängen lite extra bara om han får mycket blåmärken!".
Fy fan jag mår illa.
Och hur kan föräldrarna vara så totalt osäkra på sig själva att de måste be om råd vid minsta detalj ("Kanske skulle jag ha solfjädrat en extra gång istället för att börja ramsa direkt?" eller vad sjutton de nu kallar det). Och dessutom lita blint på några "experter" som inte backas upp av någon som helst vetenskaplig erfarenhet.
Dessutom verkar det ju vara totalförbjudet att säga "Nej stopp och belägg, om det går så långt att han gör sig själv illa får ni backa lite", nej "schemat" ska följas stenhårt och främsta devisen är att peppa föräldrarna att de ska ha sista ordet, inte låta barnet bestämma!
Illamående, som sagt. Jag har visserligen varit kritisk till AW, men inte förstått hur illa hennes metoder kan vara.