Trash-tråden
"Ta livet av sig" är ju ungefär lika vanligt att säga.
Abort ses väl mer som en rättighet än vad självmord gör (man säger ju också begå mord).
Inlägg från: Nice Girl Wrong Place
|
-
-
Fast vissa saker bör nog inte kompliceras.PrimitivMan skrev 2012-12-28 13:21:04 följande:Jo tack bara bra nu. Fick en släng av influensa (livsfarligt att umgås med släktingars småbarn
) precis men bra nu.
Eftersom vi inte VET när livet börjar (eller slutar för den delen) så är det väldigt svårt att objektivt säga om abort är rätt eller fel eftersom vad som är liv baserar sig på tro och inte vetenskap. Inte ens om vi skulle kunna säga att liv startar vid ett visst stadium så är det enkelt. Vems liv skall man rädda om fostret hotar mammans liv tex. Det ofödda barnet eller mamman?
Det jag reagerar mest emot är att man förenklar saker alldeles för mycket oavsett vilken ståndpunkt man har.
En kvinna våldtas brutalt, blir gravid, hon ska då inte tvingas ta ställning till mer än "kan och vill du föda det här barnet?".
Samma om man bara är "för" eller "emot". Man kan ju dividera dessa "what if´s" i all evighet, ibland får man helt enkelt bara ta ställning utifrån sina värderingar, oavsett vilka dessa är. Ifrågasättande är ju alltid bra, men när det handlar om frågor där så få fler än de inblandade känner till vad som hänt och känslorna som finns, är det oftast bäst att vara lite försiktig.
-
Såklart en abort har med dig själv att göra. I allra högsta grad. Och jag vill nog påstå att de flesta kvinnor som gör abort, antingen har mannens stöd, eller så finns inte mannen där alls. Visst förekommer det säkert att kvinnor gör abort utan mannens godkännande, men jag vill tro att det är ganska ovanligt. De flesta aborter görs även innan det ens handlar om ett foster.I Rose I skrev 2012-12-28 13:27:04 följande:Fast att ta livet av sig själv måste också ses som en rättighet när abort som egentligen inte har med en själv att göra ses som en rättighet. Förstår du hur jag tänker? En foster är en extra del av en kvinnans kropp som kvinnan själv inte bär ensamrätt för utan den gjordes med hjälp av någon annans spermier. Nej, jag tycker inte alls det är en rättighet för en kvinna att ta livet av sitt barn. Ses det som en rättighet så borde självmord också göra det. Finns ingen skillnad.
Kom igen NG att ta livet av en annan människa är en synd, en brott vilket ordet begå betyder. Så ja, man begår ett mord.
Jag har en annan dilemma. Om det ska rättfärdiga abort med förklaringen att ett foster inte är kapabell att överleva. Borde man då inte vara positiv till dödshjälp för människor som inte är kapabla att ha ett värdig liv? Hmm....vad säger ni?
Så att säga att en abort är att "ta livet av sitt barn" känns inte ok någonstans.
Alla barn förtjänar att födas in till en värld av kärlek, av en kärleksfull mamma eller familj som kan ge barnet ett bra liv. Om en kvinna så starkt känner att hon inte kan eller ens vill ge detta, så ser jag abort som det mest humana. Är man emot abort så är adoption det mest rätta. Annars finns risken att barnet på ett eller annat sätt kommer "straffas" och få en barndom med känslan av att vara oönskad, oälskad och risken att fara illa på andra sätt blir ju överhängande. Nästan 70 000 kvinnor dör i världen varje år, på grund av illegala aborter.
Det är inte ok någonstans, det är önskade barn som förlorar sina mödrar för att hon blivit gravid, kanske genom övergrepp, och inte känner att hon kan ta hand om ännu ett barn.
Jag är för dödshjälp så länge den sjuka fattat beslutet i sina sinnens fulla bruk liksom. Kanske i början av sjukdomen, eller fall av de som är totalt förlamade men fullt fungerande i tanken. Så en dokumentär om just detta för ett tag sedan, där mannen som nekades dödshjälp blev totalt förkrossad. Han var totalförlamad och ville somna in, han kände att han var klar med livet. Hans fru kunde inte längre jobba, allt hon gjorde var att ta hand om honom, han kunde inte ens kommunicera med annat än ögonen och han ville inte leva längre.
Det stora problemet med dödshjälp är väl risken att det utnyttjas. Eller att det blir svårt att avgöra exakt när en person är kapabel att fatta ett sådant beslut. Det får ju inte bli så att självmordsbenägna och livströtta människor på något sätt kan utnyttja detta istället för att få hjälp och må bättre, det ska ju handla om riktigt sjuka människor vars livskvalité på grund av fysiska handikapp, knappt finns alls. -
Fast vad gäller dödshjälp och de fall som kommit upp, har det ju handlat om människor som inte kan "räddas".PrimitivMan skrev 2012-12-28 13:38:24 följande:Man kan säga samma sak om dödshjälp. Det är kanske mer humant att döda någon än att "rädda". Fast jag är ju för dödshjälp också (iaf om det är personen själv som avgör det och det skall vara läkarens rättighet att slippa utföra det).
Jag tycker att abort skall vara en rättighet, av många anledningar. Att bli tvingad att föda ett barn efter man blivit våldtagen tex är en ytterst märklig situation, ett sorts slaveri av värsta sorten. Det är ju faktiskt så att även om det i västvärlden är ovanligt med att mamman dör vid förlossning så finns alltid risken där. Det är en anledning att mammans liv går
Jag är för abort men det är inte helt logiskt enkelt att motivera det. Även om jag håller med och delar din åsikt att om kvinnan inte vill föda ett barn så skall hon heller inte tvingas att göra det, så har jag lite problem att motivera det. Möjligtvis kan man säga att kvinnan själv har bestämmanderätten eftersom fostret är en del av hennes kropp och inte ett självständigt liv. Men som sagt det är svårt att dra gränsen.
Vad gäller abort ser jag mer att det handlar om att ingen tjänar på att en massa oönskade barn föds till och av kvinnor som inte kan ta hand om dem.
Om jag inte missminner mig görs de flesta aborter i så tidiga veckor (typ 5-6) då det handlar om ett några millimeter stort embryo. Några tabletter tas och graviditeten avslutas och kvinnan blöder typ.
De riktigt sena aborterna kräver ju mer, vem som helst kan inte göra en riktigt sen abort, tillstånd krävs ju och här är väl adoption en bättre "utväg".
Men ja, det är tveklöst svåra frågor. -
Den största skillnaden är väl att det vid abort inte handlar om en fullt utvecklad människa.I Rose I skrev 2012-12-28 13:46:26 följande:Exakt samma problematik med abort. Hur vet man att alla dessa som gör abort varje år gör det av rätt beslut? Hur? Vill man inte bli gravid finns det preventivmedel och tusen andra metoder att förhindra det.
Det slinker säkert igenom en hel del som använder abort som en slags preventivmedel så vad är skillnaden?
75% av alla aborter görs innan det ens blivit ett foster. Då handlar det som sagt om ett några millimeter stort embryo.
-
När jag skrev det så menade jag just skillnaden i utvecklingen som finns mellan ett embryo och en människa.I Rose I skrev 2012-12-28 13:56:42 följande:Vad menas med fullt utvecklad människa? Ses grav utvecklingsstörda som fullt utvecklad människa? Räknas grav sjuka personer som lever med hjälp av en massa maskiner som fullt livsdugliga människor?
Jag försöker förstå hur man kan vara positiv till abort men sätter emot sig för dödshjälp. Kallar abort för en rättighet men inte självmord. Säger begå mord men man gör abort? Jag har väldigt svårt för detta.
Jag känner dock inte att dessa definitioner är viktiga vid annat än om man börjar prata om att kvinnor som gör abort "dödar barn".
Det är andra saker (de jag tagit upp) som avgör för mina åsikter.
Det är svåra frågor, jag har inget svar (vet inte om det finns något vetenskapligt men det finns det kanske), annat än mina åsikter. -
Och du borde förresten starta en tråd Rose
Jag tror att detta skulle kunna bli en bra diskussion om du ställer rätt frågor i TS. -
Jag har tråkigt!
Missar dig hela tiden på msn "och".
Ibland loggas jag in på typ mobilen utan att fatta.
-
Reklam för min tråd.
www.familjeliv.se/Forum-26-74/m68135364.html
-
Ok det där gick ju fint
www.familjeliv.se/Forum-26-74/m68135364.html