SÅÅÅ RUBBAT: muslim kräver hundförbud

Så fungerar det.
 
Trekk uttryckte det klart i en annan tråd, jag är ansvarig om någon muslim gör något dåligt eller fel mot någon. Så där håller ju din tes, alla muslimer bär tillsammans ansvaret om en muslim felar.

Medan andra som inte är muslimer givetvis och självklart inte är ansvariga för den person som gör något fel. 

Digestive, du har fel.

Det här kan förklaras i så sjukt enkla ordalag att jag tror att jag kan sätta den även en kväll som denna.

Den som ansluter sig till en organisation av något slag (brukar lättast jämföras med exempelvis partitillhörighet) ställer sig i och med detta bakom samtliga av organisationens åsikter, agendor och blir en förespråkare för vad det nu än är saken gäller- som i detta fallet en religion, närmare bestämt islam.

Det blir alltså problematiskt att tillhöra en organiserad religion men ändå inte behöva ta ansvar för vad den står för, påbjuder eller behöva aktivt ta ställning för eller emot vad andra anhängare av samma religion sysslar med.

Det är den feges väg helt enkelt.   

     

Fast här börjar det bli luddigt, eftersom man aldrig nånsin kan kontrollera vad enskilda individer gör för fantasifulla uttalanden. Skillnaden ligger i om det är något som partiet i övrigt står för eller om det gäller ett enskilt uttalande. Det är ju förhållandevis enkelt att ta reda på.

Ska det vara en rättvis jämförelse får man ta större sakfrågor, och eftersom man här valde att hänvisa till något Trekk skrivit i en annan tråd blir det väldigt orättvist att jämföra det med löjliga uttalanden som det du drog nu.

Att man i islam anser att icke-muslimer ska hängas upp i köttkrokar och torteras i all evighet kan man läsa sig till i koranen.
Den dagen vi kan se i Vänsterns partiprogram att de anser att män ska sitta ned och pissa så har vi en bra jämförelse.

Alltså poängen är att skilja på skit och skit. Du kan inte tro att du kan joina islam men ändå slippa ta något som helst ansvar för vad skriften uttryckligen menar.
Jag bryr mig inte om vad en enskild imam säger för trams heller, det finns så sjukt mycket och det är jämförbart med vänster-gubbens sitta och pissa-förslag.

Visste du att de i något underutvecklad katastrofland utfärdade en fatwa om att kvinnor ska dela med sig av bröstmjölken till okända män?
Det går inte att finna nåt stöd för den åsikten i islam mig veterligen, så jag kan inte jämföra det med någon väldigt vedertagen åsikt från islam,t ex synen på homosexuellas likvärdiga rättigheter eller vad Allah skriver ska ske med otrogna i efterlivet.          

Och Digestive, jag vill tillägga att du gör mig alldeles vimsig i bollen.

Wrong-o.
Du kommer att finna mycket av intresse på det här området då du läser koranen. Det är i allra högsta grad olyckligt att den här guden ålägger på människorna att själva bestraffa varandra, att slakta, förnedra och tortera varann.
All bestraffning sker inte i efterlivet, jag drog enbart ett exempel på något som enligt koranen kommer att ske just där och av henom själv.
Det är inte bara i tillstånd av krig som muslimer i koranen uppmanas att bruka våld mot sina medmänniskor.

Alltså jag håller med om mycket av det du skriver, men som vanligt så förflyttas fokus sakta men säkert. 
Kontentan av det vi egentligen diskuterade är att vill man inte behöva stå till svars för vad den religion och livsåskådning man har valt påbjuder så har man inte där att göra annat än som väggdekoration. Fullkomligt meningslöst alltså. Den snygga prylen med islam är ju just detta att man får alla sina åsikter färdigpaketerade och det är bara att ställa in sig tills man övertygat sig själv om att man faktiskt hyser åsikterna ifråga. Jag tror inte att alla muslmer gör det egentligen, och i synnerhet inte de flesta konvertiter utan det är en process, en ren tankeprocess baserad på vilja (baserad på fuck knows what) som gör att man VILL att islam ska ha rätt och vara en bra grej.
Detta är varför det är så svårt för många muslimer att argumentera för all smörja som islam är och hur andra muslimer vad de anser att islam är.

      

   

    

Det här har vi diskuterat förut och du har fortfarande fel. Det handlar inte om något annat än att förvänta på att en människa är konskvent i sitt handlande och i sin inställning till den religion som förväntas bereda särskilda vägar i samhället.
Ingen är väl lyckligare än alla de som motsätter sig mångkulturen med islam i spetsen och islam som sådan när muslimer hyser en mildare inställning till delar av sin religion som helt övertydligt inte är kompatibel med mycket av det svenska samhället.
Nu är det ju fortfarande dessa ting för sig som är något slags problem utan helt simpelt att den som kallar sig fundamentalist och vill därmed bli bemött som en fundamentalist förväntar man sig ska ha en syn på religionen som passar en sådan inställning.
Hur snyggt är det att vara stamkund hos DO pga någon lite skitdetalj sprungen ur en fundamentalistisk tolkning av islam men sedan ändå vara jävligt nöjd med att inkassera haramiga dirty pengar från staten?

Jobbigt, men folk kommer alltid att ifrågasätta.

Jag vet inte vad du menar med din sista mening, men du kan ju förtydliga om du wanna.        

Nä jag är för ung

Det sorgliga med detta yttrande är så klart att det är förödande för tex Egyptens kvinnor som kämpat sååå hårt i motvind för rättigheter som nu börjat avvecklas av MB. Bland annat har man sänkt åldern för att gifta sig för kvinnor till 14 år från de 18 år som kvinnorna kämpat sig till. I Saudi och Afghanistan har kvinnorna ett helvete i vardagen och att bli behandlad som en jämlik är tyvärr fortfarande långt långt bort.
De finns många flickor/kvinnor i Sverige som har ett helvete. Vissa av dem har jag träffat i tjänsten. Andra har jag träffat privat av olika anledningar. Du och jag har haft tur som blev födda som män och i rätt kultur istället för att födas som kvinnor i en kultur där vi skulle leva förtryckta.

Men för allt del, låt oss be dessa oregerliga fruntimmer att tiga och veta sin plats. De får islam att se dåligt ut med sina klagomål och krav på lika rättigheter.

Dessa kvinnor är givetvis undantagen och islam ser egentligen ut såhär

Brända kyrkor och förstörda tempel i Timbuktu igår? I think not, igår var det enda islamister gjorde detta.

 

Sittkissregeln är förvisso ett bra förslag, mindre skvätt osv. Samtidigt finner jag den som slöseri med tid då viktigare frågor finns och jag finner hela grejen oseriös och bisarr så jag skulle inte backa dom i detta  och om jag vore vänsterpartiskt skulle jag fördöma det eller lämna kalaset om jag ansåg att det var en dealbreaker.

>Allah uppmanar inte muslimer till att göra med otrogna vad Han själv ämnas göra med dem i efterlivet, utan uppmaningar av direkt våldsam natur återfinns, vad jag vet, enbart i direkta krigssituationer med otrogna (och inte heller i någon slags abstrakt krigssituations som kan tolkas med glimten i ögat, efter humör eller enbart för att det uppfattas ett slags motstånd - som en del islamiska organisationer gör - utan dessa uppmaningar berör människor som har dragit sina sablar på ett konkret krigsfält).

Har du kikat på sharialagarna och Allahs spö och stympningsstraff? Vidare, den där ursäkten om krigssituationer blir en smula tröttsam i längden av den enkla anledning att den för det första är öppen för personlig tolkning. Anser du att det faktum att Jerusalem inte är under muslimskt styre längre är en attack på islam (som pågått länge) så har du helt rätt som du säkerligen noterat att många FL muslimer mellan varven också gör gällande. Vidare så ser vi ju svart på vitt hur vissa, och i en del fall, många, tolkar dessa skrifter i praktiken.

Våld mot otrogna beordras direkt och det jag skriver här är en anledning så god som någon att halshugga mig. Jag är ju en "islams fiende" eftersom jag förnekar budskapet vilket meriterar döden. Och människor dödas och fängslas för skitsaker som ateisten i indonesien som fick fängelse för sin facebookstatus eller oskyldiga som halshuggs pga koranbränningar eller Mohammedbilder.

>Jag fattar - allt som springer ur islam hör inte till något gott i alla lägen men det går inte att sitta och peka fingret på ett fel hos den stora massan varenda eviga gång som något islamrelaterat överhuvudtaget rör på sig. Det blir bara löjligt.

Jag är genuint nyfiken, hur mycket problem skulle behöva komma ur islam innan du själv skulle anse att det var dåligt?
Den breda massan faciliterar grogrunden för extremismen. Utan religiösa moderata skikt kan heller inte de extrema skikten finnas. Men ja, låt oss säga att 90% av alla muslimer är fredsälskande individer och endast 10% är för våld. Det innebär fortfarande ett enormt problem och det faktum att 90% inte fakkar ur imponerar föga. Precis som det faktum att de flesta som kör fulla faktiskt klarar sig hem helskinnade utan att skada sig själva eller någon annan inte är ett imponerande argument för att sluta kritisera fulla förare.

MB sade för övrigt att: Genom deras egna demokrati, detta djävulens påfund, ska vi ta över Europa med islam.
Men jag antar att du inte bryr dig om yttranden som inte stämmer överens med din bild av islam utan istället tänker på Massoud, din lokale pizzabagare som är muslim och jättetrevlig och generaliserar genom att postulera att alla är som han.

 >Någon säger att i islam så tvättar man sig om fötterna innan bönen och det ska då inte enbart skrattas åt tills någon muslim bemöter skrattet, utan vid minsta lilla muslimskt tillmötesgående så ska tvagningen i sig nystas ihop med allt ifrån självmordsbombningar till vad Allah sägs göra med otrogna i efterlivet bort till såväl politiska motioner i Tyskland.

Lydnaden är den samma. Och faktum är att det inte är förvånande att en religion som kan få dig att tro på änglar på toaletten eller som får dig att fem gånger dagligen utföra en rit, kan få dig att utföra andra "extrema" handlingar med. Med extrem så menar jag saker som man aldrig skulle göra eller tro utan religionen. Det kan vara bra saker, och det kan vara dåliga saker. Det är den blida tron som är det farliga och den som belyses av till synes oskyldiga saker som "ghufranaka!"
 
Gravt generallierande, ihopkok av ämnen samt folk, verkar ha blivit till en slags bekvämlighet för att få ha kvar ett slags förvirrat hat och någon slags bottenlös frustration
 
Intressant nog försvarade jag islam in det längsta och gick ytterst motvilligt med på att det kanske ändå inte var en så harmlös religion ändå och vred och vände på det hela in i det längsta då implikationerna av att acceptera sanningen var så besvärande.

>Det känns som att den absolut klurigaste frågan, som någon människa ur den antiislamiska strömningen skulle kunna springa på, under hela sitt liv, vore något av den här arten; kan du nämna 5 bra saker som muslimer har gjort?

Det finns två frågor som är mer relevanta: 

1. Kan du nämna en enda god/vänlig/hjälpsam/fredlig/harmlös handling som ENDAST kan utföras av en muslim och inte av en icke-troende?

2. Kan du komma på några omoraliska/våldsamma/hemska handlingar som specifikt varit motiverade av islam på ett eller annat sätt?

En av dessa två listor kommer att stå tom och den andra att bli tämligen lång är jag rädd. Och där i ligger väl själva problemet. 

Utan religion utför goda människor goda handlingar och "onda" människor "onda" handlingar, men för att få en god människa att göra något omoraliskt krävs det ofta en blind tro på en totalitär dogma.