SÅÅÅ RUBBAT: muslim kräver hundförbud
Som fan läser bibeln. Inget nytt.
Inlägg från: J a d e d
|
-
-
Digestive, du har fel.
-
Det här kan förklaras i så sjukt enkla ordalag att jag tror att jag kan sätta den även en kväll som denna.Digestive skrev 2012-06-30 23:16:17 följande:Jag vill tro mig ha stött på den här inställningen, om än lite överdrivet beskriven av mig här.
Den som ansluter sig till en organisation av något slag (brukar lättast jämföras med exempelvis partitillhörighet) ställer sig i och med detta bakom samtliga av organisationens åsikter, agendor och blir en förespråkare för vad det nu än är saken gäller- som i detta fallet en religion, närmare bestämt islam.
Det blir alltså problematiskt att tillhöra en organiserad religion men ändå inte behöva ta ansvar för vad den står för, påbjuder eller behöva aktivt ta ställning för eller emot vad andra anhängare av samma religion sysslar med.
Det är den feges väg helt enkelt.
-
Fast här börjar det bli luddigt, eftersom man aldrig nånsin kan kontrollera vad enskilda individer gör för fantasifulla uttalanden. Skillnaden ligger i om det är något som partiet i övrigt står för eller om det gäller ett enskilt uttalande. Det är ju förhållandevis enkelt att ta reda på.Digestive skrev 2012-06-30 23:58:58 följande:Javisst, människor uppträder precis lika svart och vitt som man kan framställa dem i grupp på papper och i binär kodning.
En högt placerad vänsterpartist i Sverige anser att män borde sitta ner och urinera på offentliga toaletter; anser du även här att samtliga vänsterpartister i Sverige, eller ja, att var och varenda vänsterpolitiskt orienterad människa (i hela världen) förespråkar och ställer sig bakom det här förslaget?
Ska det vara en rättvis jämförelse får man ta större sakfrågor, och eftersom man här valde att hänvisa till något Trekk skrivit i en annan tråd blir det väldigt orättvist att jämföra det med löjliga uttalanden som det du drog nu.
Att man i islam anser att icke-muslimer ska hängas upp i köttkrokar och torteras i all evighet kan man läsa sig till i koranen.
Den dagen vi kan se i Vänsterns partiprogram att de anser att män ska sitta ned och pissa så har vi en bra jämförelse.
Alltså poängen är att skilja på skit och skit. Du kan inte tro att du kan joina islam men ändå slippa ta något som helst ansvar för vad skriften uttryckligen menar.
Jag bryr mig inte om vad en enskild imam säger för trams heller, det finns så sjukt mycket och det är jämförbart med vänster-gubbens sitta och pissa-förslag.
Visste du att de i något underutvecklad katastrofland utfärdade en fatwa om att kvinnor ska dela med sig av bröstmjölken till okända män?
Det går inte att finna nåt stöd för den åsikten i islam mig veterligen, så jag kan inte jämföra det med någon väldigt vedertagen åsikt från islam,t ex synen på homosexuellas likvärdiga rättigheter eller vad Allah skriver ska ske med otrogna i efterlivet. -
Och Digestive, jag vill tillägga att du gör mig alldeles vimsig i bollen.
-
Wrong-o.Digestive skrev 2012-07-01 02:02:21 följande:Sant, sant - vilket även gäller i den här jämförelsen. Jag uttryckte det en aning dåligt. Vänsterpartiet i Sörmland har fört det här förslaget som motion. Vi har därmed både en motsvarigheten till en Iman samt motsvarigheten till en församling.
Nu pratar jag bara om trådens innehåll och resonemangsfenomen men visst - hur Allah sägs hantera otrogna i efterlivet kan självklart bidra till en hemsk mentalitet bland muslimer, bland dem som då har svårt med att skilja på sin egen och Allahs uppgift i kosmos, det behöver dock inte förhålla sig så. Allah uppmanar inte muslimer till att göra med otrogna vad Han själv ämnas göra med dem i efterlivet, utan uppmaningar av direkt våldsam natur återfinns, vad jag vet, enbart i direkta krigssituationer med otrogna (och inte heller i någon slags abstrakt krigssituations som kan tolkas med glimten i ögat, efter humör eller enbart för att det uppfattas ett slags motstånd - som en del islamiska organisationer gör - utan dessa uppmaningar berör människor som har dragit sina sablar på ett konkret krigsfält).
Hela den här tråden representerar enligt mig inte mer än en fråga om vilken syn på demokrati har, varav man i detta fallet helt enkelt kan konstatera att maskineriet fungerar som det ska i Tyskland och att det inte finns något mer att tilläga om saken, samt en fråga om knäppa individer som springer runt och trakasserar hundägare. Vad den politiska motionen skulle ha med dessa knäppa individer att göra kan man verkligen fråga sig, även om man såklart förstår att trådstartaren gärna buntar ihop får och fän för att skapa en form av ihopkokad sensationsäggmacka - som man helst ska äta så tidigt som möjligt på morgonen för att klara av att svälja ordentligt.
Jag fattar - allt som springer ur islam hör inte till något gott i alla lägen men det går inte att sitta och peka fingret på ett fel hos den stora massan varenda eviga gång som något islamrelaterat överhuvudtaget rör på sig. Det blir bara löjligt.
Någon säger att i islam så tvättar man sig om fötterna innan bönen och det ska då inte enbart skrattas åt tills någon muslim bemöter skrattet, utan vid minsta lilla muslimskt tillmötesgående så ska tvagningen i sig nystas ihop med allt ifrån självmordsbombningar till vad Allah sägs göra med otrogna i efterlivet bort till såväl politiska motioner i Tyskland.
Gravt generallierande, ihopkok av ämnen samt folk, verkar ha blivit till en slags bekvämlighet för att få ha kvar ett slags förvirrat hat och någon slags bottenlös frustration. Som om det inte fanns nog med blott individer att rikta sitt hat mot i den här världen(!?) men jag antar att det då har med bekvämlighet att göra - när man låter bli att se individerna, ger sig på dem som en enorm grupp och fullständigt ignorerar om något som helst positivt uppstår någonstans. Man kan till och med se människor som klagar på muslimer när dessa muslimer uppfyller deras generella önskan i stort (som att exempelvis uppträda mer sekulariserat) - och då börjar kalla dem för hycklare istället som exempel.
Det känns som att den absolut klurigaste frågan, som någon människa ur den antiislamiska strömningen skulle kunna springa på, under hela sitt liv, vore något av den här arten; kan du nämna 5 bra saker som muslimer har gjort? - och när det känns på det viset, då kan man näst intill hugga in i sten att nåognitng itne rikitgt stmämer.
Du kommer att finna mycket av intresse på det här området då du läser koranen. Det är i allra högsta grad olyckligt att den här guden ålägger på människorna att själva bestraffa varandra, att slakta, förnedra och tortera varann.
All bestraffning sker inte i efterlivet, jag drog enbart ett exempel på något som enligt koranen kommer att ske just där och av henom själv.
Det är inte bara i tillstånd av krig som muslimer i koranen uppmanas att bruka våld mot sina medmänniskor.
Alltså jag håller med om mycket av det du skriver, men som vanligt så förflyttas fokus sakta men säkert.
Kontentan av det vi egentligen diskuterade är att vill man inte behöva stå till svars för vad den religion och livsåskådning man har valt påbjuder så har man inte där att göra annat än som väggdekoration. Fullkomligt meningslöst alltså. Den snygga prylen med islam är ju just detta att man får alla sina åsikter färdigpaketerade och det är bara att ställa in sig tills man övertygat sig själv om att man faktiskt hyser åsikterna ifråga. Jag tror inte att alla muslmer gör det egentligen, och i synnerhet inte de flesta konvertiter utan det är en process, en ren tankeprocess baserad på vilja (baserad på fuck knows what) som gör att man VILL att islam ska ha rätt och vara en bra grej.
Detta är varför det är så svårt för många muslimer att argumentera för all smörja som islam är och hur andra muslimer vad de anser att islam är.
-
Det här har vi diskuterat förut och du har fortfarande fel. Det handlar inte om något annat än att förvänta på att en människa är konskvent i sitt handlande och i sin inställning till den religion som förväntas bereda särskilda vägar i samhället.Digestive skrev 2012-07-01 02:02:21 följande:Gravt generallierande, ihopkok av ämnen samt folk, verkar ha blivit till en slags bekvämlighet för att få ha kvar ett slags förvirrat hat och någon slags bottenlös frustration. Som om det inte fanns nog med blott individer att rikta sitt hat mot i den här världen(!?) men jag antar att det då har med bekvämlighet att göra - när man låter bli att se individerna, ger sig på dem som en enorm grupp och fullständigt ignorerar om något som helst positivt uppstår någonstans. Man kan till och med se människor som klagar på muslimer när dessa muslimer uppfyller deras generella önskan i stort (som att exempelvis uppträda mer sekulariserat) - och då börjar kalla dem för hycklare istället som exempel.
Det känns som att den absolut klurigaste frågan, som någon människa ur den antiislamiska strömningen skulle kunna springa på, under hela sitt liv, vore något av den här arten; kan du nämna 5 bra saker som muslimer har gjort? - och när det känns på det viset, då kan man näst intill hugga in i sten att nåognitng itne rikitgt stmämer.
Ingen är väl lyckligare än alla de som motsätter sig mångkulturen med islam i spetsen och islam som sådan när muslimer hyser en mildare inställning till delar av sin religion som helt övertydligt inte är kompatibel med mycket av det svenska samhället.
Nu är det ju fortfarande dessa ting för sig som är något slags problem utan helt simpelt att den som kallar sig fundamentalist och vill därmed bli bemött som en fundamentalist förväntar man sig ska ha en syn på religionen som passar en sådan inställning.
Hur snyggt är det att vara stamkund hos DO pga någon lite skitdetalj sprungen ur en fundamentalistisk tolkning av islam men sedan ändå vara jävligt nöjd med att inkassera haramiga dirty pengar från staten?
Jobbigt, men folk kommer alltid att ifrågasätta.
Jag vet inte vad du menar med din sista mening, men du kan ju förtydliga om du wanna. -
Nä jag är för ungDigestive skrev 2012-07-01 02:28:30 följande:Hehe, it's my duty to mess with heads! Se me as the jester! Åh, mins du den gamla 80-talsserien "Alias the Jester"!? Vilken nostalgi-flash!!
-
Det handlar väl helt enkelt bara om intellektuell hederlighet, nothing new, och heller inget nytt att detta är ett helt nytt begrepp för den religiöse.Digestive skrev 2012-07-01 18:06:44 följande:Kan du ge något exempel på det här?
Det ska inte höra till ett problem, eller någonting att beklaga sig över, att människor hanterar sin ställning i något som religion med att agera "väggdekoration" uti församlingar. Sekulariseringen kommer att bli omöjlig om människor som rör sig åt det hållet blir ifrågasatta av redan sekulariserade eller ateistiska människor.
Du pratar om processer men verkar bra se de som du vill se. Kolla upp hur sekularisering faktiskt sker och uttrycker sig som strömning och du lär också se det kontraproduktiva med att önska ett mer sekulariserat islam och samtidigt ha inställningen "allt eller inget" och "inga lösa tyglar ska existera inom en församling".
Som sagt tror jag inte att någon som motsätter sig islam eller en urkajkad mångkultur är speciellt ledsen över att det faktiskt finns muslimer som har en delvis sekulär syn på sin religion- om man nu kan säga så.
Utan det här är nog något som bara syns i rena diskussionsammanhang där människor får väldigt tydliga och starka personliga positioner.
I verkligheten är nog ytterst få som bryr sig om hur många muslimer som äter fläskpannkaka men fördömer alla som dricker alkohol som mindre värda och ändå försöker påstå att de är fundamentalister. Du kan få fler exempel om du vill? Det ena lär bli löjligare än det andra dock...
Det är ju när man driver ett resonemang som är fullt av hål det blir nåt slags issue.
Nej jag har inga problem med att se andra typer av processer också, men min tilltro till att dessa ens är i rullning varierar förstås.
Vad mer vill du ha exempel på menade du? Jag är inte helt fokuserad här...
-
Ehum...Digestive skrev 2012-07-01 18:40:04 följande:Nej, vi har inte diskuterat det här utan snarare konstaterat att det bland vissa levande exempel pågick längre ner under ytan än vad jag trodde. Likväl så skulle en muslim, som rör sig mot en mer sekulariserad ställning, i högsta grad kunnat ta åt sig när folk (till och med dem som denna rör sig emot) beskriver det som hyckleri att inte följa samtliga religiösa punkter lika hängivet - och där ligger problemet.
Du kan få förklara hur man uppmuntrar en strömning mot sekularism - genom kalla folk för hycklare när de inte följer en religions samtliga punkter lika hängivet. Lycka till.
Det handlar inte om snyggt utan om att det finns olika typer av människor; 1.) de som skiter i vilket, det vill säga folk som man inte gärna vill ha i sin grupp överhuvudtaget när det väl kommer till kritan, då det hela beteendet grundar sig i en karaktärsbrist och om 2.) folk som hårddraget beskrivet behöver märka att man inte får en blixt i skallen så fort man trotsar religiösa påbud och steg för steg upptäcker att det faktiskt känns ok utan dessa saker i sitt liv eller utan allt för starka värden associerade med sakerna (och på den vägen vandrar man mot sekularism).
Du diskuterar som att enbart kategori 1 existerar - precis som man gjorde i nazityskland efter ett par stadiga muggar propaganda. Ett beteende kan ha massor av orsaker bakom sig.
Man måste märka att saker känns ok ändå och att man inte får en blixt i huvudet vid olydnad - och det beteendet tar sig samma uttryck som att helt enkelt skita i vilket och bara ta åt sig av det goda. Enbart din pessimism får dig att se enbart en orsak till sådana uttryck.
Jo vi har diskuterat detta förut, med typ samma resultat. Förstår inte varför du är så envis?
Detta snacket om hatobjekt etc är inte särskilt gynnsamt för muslimer, eller andra "minioriteter", då absolut ingenting gott kommer från en överdrivet bekväm offerkofta och helt ärligt vill inte alla muslimer ha en sådan heller. Så det är bara onödigt att snacka om "hatobjekt". Det är inte ens muslimer som "hatas" utan deras vidriga religion och all misär den lämnar efter sig där den drar fram som en blind ångvält på jakt efter nya sinnen att vägleda till ljuset, inshallah...
Men absolut, en muslim som du skriver, rör sig, mot en mer sekuläriserad inställning kan säkert bli avskräckt av den här sortens ifrågasättanden, men samtidigt får man förmoda att det är just välkomnandet av ifrågasättanden som låtit en sådan individ ens börja närma sig en mer human, sekulär inställning till religion och (avsaknaden) av dess samhällsnytta.
Ingen gör på allvar en drastisk förändring utan att vara bekant med fördelarna av ifrågasättandets makt. However, är man så pass bräcklig att man inte klarar av att följa sitt hjärta för att någon på internet ifrågasätter ens hederlighet så handlar det troligtvis om en djupare problematik av helt andra sorter.
Hoppas det gick bra för mig att förklara... ?
Ah haha.. nazityskland. Där kom den :) Bra där.
*pessimist*
