Smart eller stöld?

Allemansrätten är inte klockren. Den anger att man får ta men inte mer preciserat än så.
Det som är preciserat är att man inte får gräva upp fridlysta växter.

Här är ett försök till tolkning http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf

Där anges faktiskt att allt sådant som står i TS är förbjudet enligt "12 kap § 12 i brottsbalken"  och att "antagligen får man på sin höjd ta eller skada buskar när de är värdelösa ur alla synpunkter." Man "får inte heller ta buskar som har ett värde till exempel som prydnad eller som skydd kring odlad mark".

Visst är det tolkningar men de tolkningar som naturvårdsverket publicerar på sin hemsida kan man nog luta sig rätt tryggt mot.

 

Absolut kan man det, det var därför jag länkade dit.
Vilken sida står det? Orkar inte plöja igenom allt...

Vill minnas att det började på sidan 50-någonting, jag har tryckt bort länken nu.

Beror väl på om någon tänkt köpa dessa övergivna hus, i så fall kanske det är lite trist om tomten är plundrad på växtlighet. Annars kan jag inte förstå varför någon skulle ha några invändningar.

Ah, tack! :)
(s 57, tolkningsfrågor)

De säger samtidigt att "Antagligen får man på sin höjd ta eller skada buskar när de är värdelösa från alla synpunkter" och eftersom det handlar om ödetomter och förfallna torp (när upphör en fastighet att vara fastighet?) så antar jag att växtligheten saknar värde på samma sätt som slängda sopor gör det. (Man kan inte åka dit för stöld av sopor från tex containrar)

Eftersom bedömningen är osäker lär vi inte bli upplysta innan det kommer en dom på hur uppgrävandet av förvildade odlade växter ska bedömas men det tror jag ärligt inte kommer att ske. Samtidigt ska man ställa det mot det kulturhistoriska värdet vilket kan vara betydande. Uppväger det de ringa brott det eventuellt skulle kunna handla om? Ingen som vet...

Ja, sköter man det snyggt torde risken att åka dit vara försumbar, milt uttryckt.

Jag hade, som sagt, tagit växter men utan att plundra stället helt. Inte bara för att jag tolkar lagen så utan också för att det hade känt bäst "i magen". Och magkänslan ska man alltid lita på!

Absolut! Håller med dig!

Det hela är förstås en fråga som är allt annat än svart och vit. Att plocka äpplen från en tomt som verkar stå öde skulle knappast vara straffbart men att gräva upp äppelträdet och plantera det i sin egen trädgård skulle kunna vara det.

Min svärfar investerar mycket pengar i markområden (med eller utan hus) istället för att sätta pengarna i ett sparkonto och självklart har äppelträd ett värde på de markerna även om han inte lever där.

Moraliskt sett om man vet att det är en ödetomt där de plantor man tar riskerar att förtvina tycker jag att det inte är ett problem men jag skulle kunna se att man teoretiskt sett skulle kunna dömas för att ta plantor från en tomt som inte brukats på ett flertal år. 

Om TS bor lite öde bör det dock inte vara något större problem att "stjäla" plantorna utan att bli påkommen.

Vad rä det ni tänker gräva upp och ta med er därifrån som ni tycker är för dyrt att köpa på Plantagen?

Äppelträd? Vinbärsbuskar?

Det måste ju vara någonting stort om ni bemödar er om det. Ett gäng tulpanlökar kostar ju inte många kronor och sååå snåla är ni väl ändå inte?
 

Allemansrätten gäller för övrigt inte. Den avser skog och mark (inte tomter med hus) och bara ingrepp som inte ger "åverkan" är OK. Jag ser att länken redan är given:
http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf

”Den som i skog eller mark olovligen tager växande träd eller gräs eller, av växande träd, ris, gren, näver, bark, löv, bast, ollon, nötter eller kåda eller ock vindfälle, sten, grus, torv eller annat sådant som ej är berett till bruk, dömes för åverkan”

Att torpet är öde innebär heller inte att det saknar en ägare - en ägare som kanske har planer att renovera elelr vad som helst. Han/hon blir kanske ledsen då om äppelträdena är borta.