Anonym

Äldre 7 Feb 10:13

94 svar

krav under barnfri tid

hur ska man hantera att sambons tonåring (som självklart är välkommen över när som!) bara vill träffas för att få saker? vi har aldrig bara gett saker, men visst har vi varit schyssta och ställt upp som skjuts vid behov och köpt kläder vid behöv när tonåringen bott med oss (vv / heltid) men nu har tonåringen valt att bo heltid hos den andre föräldern och då missar man ju som lite av vår "schysst-het" med skjuts tex... men hon är alltid välkommen!!

det hörs av om vi kan hämta henne här eller där å skjuts till den andre föräldern (hade hon velat ha skjuts hem till oss för att träffa oss en stund hade vi gärna ställt upp).
det hörs av när det behövs kläder (visst köps det gärna som present/julklapp men annars ska den andra föräldern stå för kläder då den har både studiebidraget och underhållet).
det tiggs om pengar till mobilen, bio mm (trots att ungdomen får månadspeng som skall täcka mobilen, fika, bio).

ungdomen har bott med oss vv samt heltid i perioder men bor nu heltid hos den andre föräldern. när vi hade ungdomen hos oss vv eller heltid så ställde man såklart upp på ett annat sätt! men att skjutsa från oss till den andre föräldern, hämta från vänner när ungdomen skulle hem till oss å sova, se till att ungdomen hade kläder mm var ju självklart när den bodde med oss. men man kan inte flytta ut men ha kvar alla privilegium när man bor med någon... det har vi sagt men det går som inte fram...
vi är varken taxi eller bankomat utan dennes ena förälder + sambo och vi träffar denne gärna samt finns men uppskattar inte telefonsamtal "kan ni hämta mig om två timmar hos xx (kompis) och köra mig till (andre föräldern)" (det finns bra kommunikationer, spårbundna)

ville nog mest skriva av mig lite... någon som har någon tanke, tips eller snälla ord? :) dela med sig av sin erfarenhet?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-02-09 13:38
jag skulle ha samma inställning till att inte skjutsa i tid och otid (speciellt när det frågan kort inpå och kommunikationerna går fint) samt ge mer pengar än månadspengen även om det var vår gemensamma tonåring!

Iam

Äldre 7 Feb 12:25

#31

Anonym skrev 2013-02-07 12:24:02 följande:

Lätt att tycka att ungdomen ska leva på mindre än minsta möjliga= försörjningsstöd när man själv har det bra och lever gott....

Och denna info får du fram på vilket sätt????

Iam

Äldre 7 Feb 12:25

#32

Anonym skrev 2013-02-07 12:15:00 följande:

jag kan bli frustrerad ibland då jag anser att ungdomen borde kunna fatta mer än den gör ;)
jag har alltid varit en god förebild och samtalat kring prioritering, pengar mm :P

kanske blir en klok ekonomisk vuxen ändå ;)
även om det inte löser jobbigt tiggande just nu!

Det blir säkert en något jobbigare övergång till vuxenlivet... Med lite mer misstag gjorda.. Men förr eller senare så inser ju alla hur det funkar att vara vuxen...
Eller dom flesta i alla fall :)

Anonym Trådstartaren

Äldre 7 Feb 13:09

#33

Iam skrev 2013-02-07 12:25:05 följande:

Och denna info får du fram på vilket sätt????

Anonym skrev 2013-02-07 12:24:02 följande:

Lätt att tycka att ungdomen ska leva på mindre än minsta möjliga= försörjningsstöd när man själv har det bra och lever gott....

jag har då inte påstått att vi har det överflödigt ekonomiskt!!! vad bygger du det på??
vi har pengar till boendet, bilen och mat på bordet.... :)
bio har jag inte gått på år, ny kläder köps när det gamla har gjort sitt (å då är det H&M mm som gäller), fickpengar är nån hundralapp... även om det inte har med sakfrågan att göra!!

men nu handlar inte detta om att vi inte har råd att skjuts ungdomen eller råd att ge mer fickpengar!!! vi skulle kunna omprioritera om det behövdes (vilket vi har gjort när ungdomen bott med oss!) men nu handlar det om att ungdomen tigger, kräver och förväntas få och få!

Anonym

Äldre 7 Feb 13:22

#34

Anonym skrev 2013-02-07 13:09:49 följande:

jag har då inte påstått att vi har det överflödigt ekonomiskt!!! vad bygger du det på??
vi har pengar till boendet, bilen och mat på bordet.... :)
bio har jag inte gått på år, ny kläder köps när det gamla har gjort sitt (å då är det H&M mm som gäller), fickpengar är nån hundralapp... även om det inte har med sakfrågan att göra!!

men nu handlar inte detta om att vi inte har råd att skjuts ungdomen eller råd att ge mer fickpengar!!! vi skulle kunna omprioritera om det behövdes (vilket vi har gjort när ungdomen bott med oss!) men nu handlar det om att ungdomen tigger, kräver och förväntas få och få!

Det har med sakfrågan att göra för du tycker att ni betalar tillräckligt och ändå betalar pappan bara minsta möjliga, vilket täcker halva kostnaden för ett barn upp till 12 år! Du vill inte att det ska betalas en krona till, du anser inte att bilen ska användas och skjutsa barnet. Du skriver att ni kan ge barnet kläder när barnet är hos er men det är hon ju aldrig.

Hon har rätt att få det hon har rätt att få. Hon kan stämma pappan retroaktivt, 3 år, för att få högre underhåll. Och då är det inte du som bestämmer om pappan har ett överskott eller inte.

Iam

Äldre 7 Feb 13:29

#35

Anonym skrev 2013-02-07 13:22:58 följande:

Det har med sakfrågan att göra för du tycker att ni betalar tillräckligt och ändå betalar pappan bara minsta möjliga, vilket täcker halva kostnaden för ett barn upp till 12 år! Du vill inte att det ska betalas en krona till, du anser inte att bilen ska användas och skjutsa barnet. Du skriver att ni kan ge barnet kläder när barnet är hos er men det är hon ju aldrig.

Hon har rätt att få det hon har rätt att få. Hon kan stämma pappan retroaktivt, 3 år, för att få högre underhåll. Och då är det inte du som bestämmer om pappan har ett överskott eller inte.

Hoppsan.. Du är duktig på att läsa mellan raderna ser jag.
Det du missat är att när man läser mellan raderna läser man inte det som står, utan då läser man sina egna fördomar.. Vilket är precis det du gjort.

Ts har inte skrivit att hon vill att det inte ska betalas en krona till.
Ts har inte skrivit att bilen inte ska användas till att skjutsa barnet...

Ts har däremot skrivit att barnet bodde hos TS och pappan i heltid under en period och då fick dom inget underhåll alls av mamman. Vad säger du om det? Betyder det oxå att pappan kan stämma mamman för retroaktivt för den tiden? För då gissar jag att det i slutändan ändå är mamman som står med skulden.

sextiotalist

Äldre 7 Feb 13:31

#36

Anonym skrev 2013-02-07 13:22:58 följande:

Det har med sakfrågan att göra för du tycker att ni betalar tillräckligt och ändå betalar pappan bara minsta möjliga, vilket täcker halva kostnaden för ett barn upp till 12 år! Du vill inte att det ska betalas en krona till, du anser inte att bilen ska användas och skjutsa barnet. Du skriver att ni kan ge barnet kläder när barnet är hos er men det är hon ju aldrig.

Hon har rätt att få det hon har rätt att få. Hon kan stämma pappan retroaktivt, 3 år, för att få högre underhåll. Och då är det inte du som bestämmer om pappan har ett överskott eller inte.

Kan hon stämma pappan på ett underhåll när hon bodde hos pappan ??????

Du har tydligen inte läst TS, tonåringen har bott både heltid hos pappan och växelvist, och pappan begärde inte underhåll under den tiden tonåringen bodde heltid hos pappan, det måste innebära att pappan har mer än väl tillgodosett sin del av försörjningen av sin tonåring.
Det kanske är mammans tur att ta sin del av försörjningen (som hon uppenbarligen under vissa tider inte behövt)

Anonym Trådstartaren

Äldre 7 Feb 13:34

#37

Anonym skrev 2013-02-07 13:22:58 följande:

Det har med sakfrågan att göra för du tycker att ni betalar tillräckligt och ändå betalar pappan bara minsta möjliga, vilket täcker halva kostnaden för ett barn upp till 12 år! Du vill inte att det ska betalas en krona till, du anser inte att bilen ska användas och skjutsa barnet. Du skriver att ni kan ge barnet kläder när barnet är hos er men det är hon ju aldrig.

Hon har rätt att få det hon har rätt att få. Hon kan stämma pappan retroaktivt, 3 år, för att få högre underhåll. Och då är det inte du som bestämmer om pappan har ett överskott eller inte.

när ungdomen bodde här helt / på deltid så skjutsade jag då inte henne när hon var hos bo-föräldern heller!! lika lite som nu! ställa upp som skjuts kunde jag göra vid "mina veckor"... men även då fick hon åka kommunalt såklart! men visst kunde man hämta henne hos en kompis sent på kvällen då å då som!

Anonym Trådstartaren

Äldre 7 Feb 13:35

#38

Iam skrev 2013-02-07 13:29:00 följande:

Hoppsan.. Du är duktig på att läsa mellan raderna ser jag.
Det du missat är att när man läser mellan raderna läser man inte det som står, utan då läser man sina egna fördomar.. Vilket är precis det du gjort.

Ts har inte skrivit att hon vill att det inte ska betalas en krona till.
Ts har inte skrivit att bilen inte ska användas till att skjutsa barnet...

Ts har däremot skrivit att barnet bodde hos TS och pappan i heltid under en period och då fick dom inget underhåll alls av mamman. Vad säger du om det? Betyder det oxå att pappan kan stämma mamman för retroaktivt för den tiden? För då gissar jag att det i slutändan ändå är mamman som står med skulden.

tack för försvaret :D

Anonym

Äldre 7 Feb 13:36

#39

sextiotalist skrev 2013-02-07 13:31:18 följande:

Kan hon stämma pappan på ett underhåll när hon bodde hos pappan ??????

Du har tydligen inte läst TS, tonåringen har bott både heltid hos pappan och växelvist, och pappan begärde inte underhåll under den tiden tonåringen bodde heltid hos pappan, det måste innebära att pappan har mer än väl tillgodosett sin del av försörjningen av sin tonåring.
Det kanske är mammans tur att ta sin del av försörjningen (som hon uppenbarligen under vissa tider inte behövt)

Hon kan stämma retroaktivt för den tid hon har bott hos mamman, upp till 3 år.

Anonym skrev 2013-02-07 13:34:30 följande:

när ungdomen bodde här helt / på deltid så skjutsade jag då inte henne när hon var hos bo-föräldern heller!! lika lite som nu! ställa upp som skjuts kunde jag göra vid "mina veckor"... men även då fick hon åka kommunalt såklart! men visst kunde man hämta henne hos en kompis sent på kvällen då å då som!

Och nu kan ni inte hämta henne en sen kväll..

Anonym Trådstartaren

Äldre 7 Feb 13:37

#40

sextiotalist skrev 2013-02-07 13:31:18 följande:

Kan hon stämma pappan på ett underhåll när hon bodde hos pappan ??????

Du har tydligen inte läst TS, tonåringen har bott både heltid hos pappan och växelvist, och pappan begärde inte underhåll under den tiden tonåringen bodde heltid hos pappan, det måste innebära att pappan har mer än väl tillgodosett sin del av försörjningen av sin tonåring.
Det kanske är mammans tur att ta sin del av försörjningen (som hon uppenbarligen under vissa tider inte behövt) tac

krav under barnfri tid

INNEHÅLL