Ni andra som är kristna, vad tycker ni om ateister?

Själen förstår du, är människans tankar och känslor. Ateisten tror att tankar och känslor enbart är ett resultat av kemiska processer i hjärnan. Vi som tror på själens existens tror att vi är en själ med en kropp snarare än en kropp med en själ. Att själen styr kroppen och inte tvärtom.

Tankar och känslor uppstår i ditt inre hela tiden, men var kommer de ifrån? Är de enbart resultat av kemiska processer i hjärnan, alltid och utan undantag?

För mig verkar det synsättet aningen torftigt.

Själen går inte att bevisa fysiskt, eftersom den är ICKE-MATERIELL! Själen är dina tankar och känslor. Ja, jag skulle kunna utveckla det mera, men jag förstår redan nu att det är lönlöst eftersom du inte är den typen som går att diskutera sådana saker med.

Typiskt ateister att ständigt tjata om "bevis". Ja du själv och det faktum att du lever t.ex. är ett lysande bevis på själens existens! Utan själ = inget liv.

Okej!  

Vi kan börja med Jesus lärjungar.  Jesus lärjungar var judar.  De hade följt sin ledare i cirka tre år.  De hade tron på att Jesus var Messias.  Den allmännerliga tron på Messias under det första århundradet, var inte en messias som skulle dö, utan en messias som skulle komma för att slåss mot romarna och återupprätta Jerusalem som stat.    Men denne Jesus, inte bara dog.  Utan han dog även på ett kors.  

Är man jude under första århundradet, så borde man förstå att det skulle vara självmål att påstå att en korsfäst man som dessutom dog, är messias.  Därför att bilden av en man som blev upphängd på ett trä - var en tro på att han blev förbannad av Gud själv.  Detta står med i 5e mosebok.  (kan ge dig bibelstället, om du undrar)  Att då starta en religion där stjärpunkten handlar om en messias som har blivit korsfäst och dödad - vore väldigt underligt - psykologiskt sett.   

De här lärjungarna gick ut för att förkunna att denne korsfäste man - har uppstått.  Och det kunde de alla vittna om.  Psykologiskt sett - är detta intressant, och det säger mig att de iallafall trodde att deras Messias hade uppstått.  

Japp, precis så tänker jag.

du menar denna? 

 sv.wikipedia.org/wiki/Horus

Och jag måste säga att jag tror precis tvärtom, mucklas. Att det var mysteriereligionerna som tog efter Kristendomen.    

Enligt kyrkans tradition så skrev Matteus och Johannes ett varsitt dokument om Jesus liv och verksamhet.  Petrus skrev ett brev, som anses vara författat av honom.  Brev nummer två är faktiskt omdiskuterat.   Markus som (enligt kyrkohistorien) var följeslagare till Petrus skrev Markusevangeliet - och det anses av bibelforskare ha skrivits först.  Men ser man till kyrkans kronologi så är det evangelie nummer två.  Och Lukas är den som var följeslagare till Paulus, och han skrev både Lukasevangeliet och Apostlagärningarna.  

Så enligt kyrkans tradition - så är författarna som skrev ögonvittnen, samt vänner till ögonvittnen.   

Nej det tror jag faktiskt inte.  Men jag tror att de plagierade från Kristendomen.  Och inte tvärtom.  
 

Medvetandet är naturligtvis en del av själen (enligt mitt sätt att se). Utan själ = inget tanke- eller känsloliv.

När själen manifesterar sig i kroppen i det jordiska livet, begränsas den av andra människors begränsningar, eftersom vi alla påverkas av varandra. Eftersom "världens" uppfattning är att vi är begränsade till våra kroppar, så påverkar det det uppväxande barnet, som kanske från början är medveten om att det har en själ, men som mer eller mindre "tvingas" förneka det pga att föräldrar och omgivning säger att "Så här är det (inget som inte är fysiskt påvisbart existerar), och så finns det inget mer".

Själen kan således "luras" till att tro att den inte existerar, det låter dumt, jag vet, men de som är insatta i det andliga och själsliga förstår hur jag menar. Hjärnan är ett organ i kroppen som kan vara utvecklingsstört från början eller drabbas av sjukdom, och om inte människan är medveten om sin själ, så tror den att den är begränsad utifrån denna världens normer, dvs att hen enbart är fysisk och bara har ett liv.

Absolut räknar jag detta som tillförlitligt, med tanke på att ögonvittnen fortfarande levde då dokumenten om evangeliet blev till. Folk kunde då säga: Men detta är inte vad vi har blivit lärda via den muntliga traditionen, och därmed skulle sanningen fort komma fram.