• MalinEddie

    Amning av 4-7 åringar, hjälp mig förstå

    Idag svarade jag i en tråd där TS undrade hur länge det är okej att amma och jag som alltid tänkt mig vara för långtidsamning skrev "så länge barn och mamma trivs med amningen" men tänkte sedan över det hela en sekund och upptäckte att jag kanske inte alls var så öppen som jag trodde då jag inte ser varför man ska amma äldre förskolebarn eller skolbarn. Det är inte så att jag blir äcklad och jag skulle aldrig prata om amning som något sexuellt men jag ser inte syftet att amma så pass länge. Sedan tvivlar jag inte en sekund på att bröstmjölk är nyttigt och jag vet att det är naturligt att amma upp till 7 år. Jag tycker dock någonstans, oavsett hur nyttigt och naturligt det än sägs vara, att man borde tillåta barnet att utvecklas så som det bör och jag ser inte riktigt hur amning i den åldern överensstämmer med barnets utveckling i övrigt. Kanske är jag formad av vårt västerländska samhälle eller ovan eller kanske borde man sluta tidigare än så för att barnet ska få en chans att utvecklas så som det bör i de åldrarna? 

    Era tankar? Har ni ammat så pass gamla barn eller skulle kunna tänka er att göra det är jag speciellt intresserad men allas tankar välkomnas.


    Avskyr CIO-metoder.
  • Svar på tråden Amning av 4-7 åringar, hjälp mig förstå
  • EllisBell

    Om man nu tycker att det är äckligt/obehagligt med stora barn som ammar så har man ju rätt att tycka så. Men man bör ändå hålla det för sig själv dvs inte stirra, göra äckelminer eller kritisera när man träffar på en långtidsammare. Lite så gör jag när jag ser nyfödda som flaskas utan hud mot hud-kontakt. Jag mår illa inuti men håller mej utåt.

  • siolina
    Flickan och kråkan skrev 2013-10-23 11:52:38 följande:
    Nej, självklart kan man inte bortse från kulturen. Det var inte det jag menade. Vad jag menar att det som är kulturellt betingat inte är någon absolut sanning - i det sammanhanget blir rätt och fel relativt, så att säga. Vi väljer jätteofta sådant som inte är naturligt för att vi ser fördelar med de icke-naturliga möjligheterna som vi har idag - ibland fullt rationellt, andra gånger totalt irrationellt. 

    Och när det gäller diskussionen att mammor ammar längre än nödvändigt för sin skull så gäller väl även det motsatta. Många mammor väljer att avsluta tidigare än nödvändigt....för att de vill. Det är väl trots allt det vanligaste. Är det rätt eller fel eller kanske det inte finns något absolut rätt eller fel utan man får se till den enskilda mamman-barnet-situationen.

     
    Nej, jag fattade att du inte menade det. Det är bara intressant med just de gränserna, eftersom det ofta hänvisas till dem.
    Tror du har helt rätt angående mammors behov av att amma/inte amma, och att det är svårt att generalisera. Det finns så himla många olika behov att ta hänsyn till också, och det är inte helt rätt att prioritera.

    Barnet jag ska föda om en månad kommer eventuellt kunna bli ammat av båda sina föräldrar (två mammor). Vi ser det som en enorm fördel att kunna ge den närheten båda två, vare sig det innebär föda eller inte. Att kunna amma och mata båda två var fantastiskt med vårt första barn. Av olika anledningar ammades hon inte så länge då, men nu vill vi gärna amma mer. Samtidigt var erfarenheten att kunna dela på det och få samma närhet till bebisen så pass tidigt fantastisk och något vi gärna vill uppleva igen. Skulle vi trots allt välja amning före det, om vi blev tvungna att välja? Vi vet inte. Det finns så många olika behov. Åtminstone tycker jag att det är lite svårt att veta vad man ska prioritera.
  • Tow2Mater
    EllisBell skrev 2013-10-23 14:11:06 följande:
    Om man nu tycker att det är äckligt/obehagligt med stora barn som ammar så har man ju rätt att tycka så. Men man bör ändå hålla det för sig själv dvs inte stirra, göra äckelminer eller kritisera när man träffar på en långtidsammare. Lite så gör jag när jag ser nyfödda som flaskas utan hud mot hud-kontakt. Jag mår illa inuti men håller mej utåt.
    Precis som vi gor när vi ser vanliga små bebisar ammas.
  • MalinEddie
    Flickan och kråkan skrev 2013-10-23 09:20:16 följande:
    Men tror du inte att man ammar en 4-åring av precis samma anledning som en 3-åring? Eller en 5-åring för den delen. 

     

    Det kanske "man" gör, det jag tänker är att barnet har kommit långt längre utvecklingsmässigt och jag ifrågasätter om det är gynnsamt för barnets fortsatta utveckling att fortsätta långt upp i åldrarna.
    Avskyr CIO-metoder.
  • EllisBell

    Tow2mater: Precis. Det är ju liksom inte mitt problem att andras ungar löper en större risk för sjukdomar och utsätts för patofysiologisk stress så att deras hjärna utvecklas sämre. . Och inte ditt sak att det finns barn som får vara hud mot hud ofta och mycket.

  • MalinEddie
    Tangent skrev 2013-10-23 09:11:29 följande:

    Ammade min son i nästan 6 år. Jag hade inte alls planerat att amma honom så länge, men han ville verkligen inte sluta. Amningn var nästan alltid (undantaget var sjukdom) på hans begäran och jag kände jag att jag inte ville sa jag nej. Från 4 år ammades det bara mycket korta stunder på morgonen och ibland på kvällen. De gånger han hade hög feber fick han amma mer för att få i sig vätska. 
    Huvudanledningen till att fick amma så länge var att han blev så lugn. Jag såg honom verkligen inte som en bebis. Tycker inte alls att amningen hindrar utvecklingen, förstår inte att de få minuterna av mys för sonen skulle göra någon skillnad för utveckling.
    Jag började jobba när sonen var 11 mån och han har sovit borta ibland från det att han var 3 år.
    Om ni vill veta mer läs boken Breastfeeding Older Children.

    Ang "bebifiering": Sonen fick också sitta i bakåtvänd bilstol tills han var 5 år. Är det också bebifiering?  



    Tack för ditt svar! Intressant. Du säger att han verkligen inte ville sluta och där tänker jag att det är mycket som många barn nog inte vill sluta med om de själva får bestämma. Nappar, spjälsäng t.ex. Där föräldrarna kanske måste sätta en gräns och inte låta det hela vara upp till barnet? Sedan inser jag givetvis att vi alla har personliga gränser men jag kan inte låta bli att tänka att man håller barnet kvar i ett stadium det borde ha passerat genom att vänta ut barnet många gånger. Det kan vara ett problem som ligger hos mig  eller så ligger det något i det.

    Jag uppskattar verkligen att du svarar och vill inte verka dömande, snarare försöka förstå även om jag kanske inte håller med.
    Avskyr CIO-metoder.
  • Koffie
    MalinEddie skrev 2013-10-23 18:14:13 följande:

    Det kanske "man" gör, det jag tänker är att barnet har kommit långt längre utvecklingsmässigt och jag ifrågasätter om det är gynnsamt för barnets fortsatta utveckling att fortsätta långt upp i åldrarna.

    Ja, jag tror ju att det är det. På flera sätt.

    Och just i mitt fall råkar jag ha fyra helt normala, trygga, lyckliga ungar som är helt välanpassade. Det amningen utvecklingsmässigt betytt för dem är nog trygghet och närhet, till stor del. Det har varit ett sätt att tanka mamma, när de behövt det. Det kan man göra på många andra sätt också, men faktum är att när man har fyra barn rätt tätt och jobbar, så är det inte alltid det är så lätt att få ihop det till en ordentlig stund med en ostressad mamma  

    På så sätt har amningen varit ovärderlig för oss Glad, det funkar liksom inte att vara stressad och amma samtidigt.. så det kommer ju hela familjen till gagn också faktiskt.

    Barnen som nu blivit litet äldre och inte ammas längre, de kommer ändå ihåg amningen med stor värme och det jag helt oväntat har märkt är att det format deras kroppsuppfattning och uppfattning om andras kroppar. Tjejerna tycker att det är det coolaste som finns att de är på gång att få bröst själva, och de har en sorts attityd till bröst som inte är baserad på den där eviga sexualiteten. Barnen av båda kön lär sig om ja och nej och att man inte automatiskt har rätt till någon annans kropp, oavsett hur mysigt man själv kan tycka att det är. Skitbra! Det är nämligen något jag har grubblat en hel del på hur man verkligen ska göra och helt oavsiktligt har min långtidsamning den effekten.         
  • Flickan och kråkan
    MalinEddie skrev 2013-10-23 18:14:13 följande:
    Det kanske "man" gör, det jag tänker är att barnet har kommit långt längre utvecklingsmässigt och jag ifrågasätter om det är gynnsamt för barnets fortsatta utveckling att fortsätta långt upp i åldrarna.
    Avskyr CIO-metoder.

    Fast jag ifrågasätter om det handlar om barnets utveckling eller något helt annat i grund och botten. Nu långtidsammar inte jag men vi samsover länge. Samna resonemang skulle kunna föras där. Min erfarenhet på den fronten är att det har stora fördelar och inte på minsta sätt hämmar barnens utveckling, tvärtom. Att hävda att man hämmar barns utveckling enbart pga amning känns aningens enkelspårigt. Barns utveckling är bra mycket mer komplext än så.
  • The Doctor
    Koffie skrev 2013-10-22 21:35:08 följande:
    Jag är en sådan där en som ammar barnen länge. Det betyder inte att det är ens i närheten av någonting som liknar helamning

    Min erfarenhet är att barnet har ett rätt ordentligt behov av amningen upp i tre-årsåldern, känslomässigt, psykologiskt och även kroppsligt, isynnerhet i sjukdomsperioder. Därefter avtar behovet. Vi har inte sett behovet av att göra en skarp övergång genom att göra något tvärt avslut med amningen. Däremot råder förstås ingen fri amning, som många verkar tro. Lika litet som mitt barn får glass när hen vill, får det bröstet när det vill, men ibland får det det.
    Jag jämför det litet med avvänjningsprocessen hos t ex får eller kor (när deras lamm/kalvar får gå hos dem till de är stora), efterhand tröttnar tackan/kon litet på de efterhängsna småttingarna och riktar en spark åt det hållet när de kommer och är närgångna. Skrattande  Men i bland får de ändå dricka en slurk.
    Det betyder inte att jag sparkar mina barn, men det är något i attityden jag känner igen hos mig själv.   

    När barnen har varit sjuka har de ofta gått tillbaka till att vilja bli ammade mer, och ibland har det varit en ren välsignelse eftersom det har tenderat att vara det enda som de kan få i sig.

    Hur som helst, jag ser en massa fördelar med att dela med mig av mitt immunförsvar, jag märker på barnen att det handlar om ett speciellt känslomässigt behov, det kompletterar maten, barn och mor mår bra av det, det känns helt enkelt inte som att det funnits någon anledning att faktiskt konstruera någon stoppunkt för det hela. Det avtar av sig själv. Jag kommer förmodligen en dag inse att jag inte är en ammande mamma längre, och inte ha en susning om när sista gången var - eftersom det kan gå länge mellan varven allteftersom barnet blir äldre.
     
    Bara med ett av barnen slutade vi litet innan hen var klar med amningen själv - det var pga att barnet ramlat och slagit ut två framtänder. Med en tandglugg gjorde amningen för ont, så vi fick bryta amningen då, till barnets sorg (samtidigt som det sista det ville var att mamma skulle få ont av det).

          
       
    Vi ärver inte jorden från våra föräldrar utan vi lånar den av våra barn.
Svar på tråden Amning av 4-7 åringar, hjälp mig förstå