Varför hatar folk SD?

Nej, sjuklövern har ju i många år försökt få alla svenskar att tycka att s.k. mångkultur är något eftersträvansvärt. Sjuklövern ser alltså ett samhälle inom vilket människor med olika etnicitet bor och verkar, som ett bättre samhälle, än ett samhälle där inslaget av olika etniciteter är litet. Det handlar om en ideologi, en vilja hos sjuklövern och etablissemanget att skapa ett sådant samhälle.

Dock har vi aldrig fått någon förklaring till orsaken BAKOM denna ideologi.

Skulle det inte vara en ideologi då? Vad skulle det annars vara?

Tvärtom. Däremot har inga mångkulturella statsbildningar blivit stablila, fredliga och långlivade.

Se på Österrike-Ungern. Se på Jugoslavien. Se på Libanon. Se på Iran. Se på Sovjetunionen. Se på Italien. Se på Spanien. Listan kan göras lång.

Du använder Björn Söders retorik märker jag, du och söder menar att man inte kan vara svensk och jude/same/arab etc samtidigt. Väldigt märkligt. Dessutom är ni väldigt självcentrerade i ert resonemang, utan förmåga att kunna se tillvaron från någon annans perspektiv.

Skulle jag vara född i Frankrike eller Chile så skulle jag se mig som fransman eller chilenare. Har en kusin som är född i Sverige och är nu bosatt i Mexiko sedan 20 år, han ser sig som mexikan och inte utplånar han mexikanernas nationalitet för det.

Men jag frågar dig än en gång: hur tror du Adam i mitt exempel känner sig när han inte anses ha rätt till sitt hemland? Han kanske aldrig har satt sin fot i Irak.

Jo, jag gör ju det. Däremot behöver DU läsa på en smula, fast att du är obildad har du ju visat så många ggr i den här tråden att det väl är meningslöst att påpeka det på nytt.

Romarriket föll när det blev för mångkulturellt, och varifrån har du fått att det skulle ha varat i 2000 år. Läs på.

Sverige håller f.n. på att bli mångkulturellt, och med det är dagarna med
Storbritannien är som borde veta vet en relativt nytt rike, som består av autonoma regioner (länder), och där har som bekant situationen varit rejält turbulent under 1900-talet, och värre lär det bli.
Kina är, vilket du borde veta, en diktatur.

Mm, under 53 år. Är det lång tid för en statsbildning, tycker du?


Inga riken/nationer klarar mångkultur, så enkelt är det. Israel/Palestina är ett bra exempel på det.

Jo, jag gör ju det. Däremot behöver DU läsa på en smula, fast att du är obildad har du ju visat så många ggr i den här tråden att det väl är meningslöst att påpeka det på nytt.

Jo, jag gör ju det. Däremot behöver DU läsa på en smula, fast att du är obildad har du ju visat så många ggr i den här tråden att det väl är meningslöst att påpeka det på nytt.

Romarriket föll när det blev för mångkulturellt, och varifrån har du fått att det skulle ha varat i 2000 år. Läs på.

Sverige håller f.n. på att bli mångkulturellt, och med det är dagarna med
Storbritannien är som borde veta vet en relativt nytt rike, som består av autonoma regioner (länder), och där har som bekant situationen varit rejält turbulent under 1900-talet, och värre lär det bli.
Kina är, vilket du borde veta, en diktatur.

Mm, under 53 år. Är det lång tid för en statsbildning, tycker du?


Inga riken/nationer klarar mångkultur, så enkelt är det. Israel/Palestina är ett bra exempel på det.

Jo, Rom föll för att riket var så stort, och för att där fanns så stor splittring mellan de olika delarna, att det inte gick att hålla ihop. Skulle Östromerska riket ha grundats 500 fkr? Nej, just det, Bysantinska riket bildades ju p.g.a. splittring.

Jag läser inte sådana bäbisböcker. Läs "Romerska rikets nedgång och fall" istället, men det tror jag knappast du orkar med.

Diktaturer av idag räknas bort, eftersom de inte kan betraktas som lyckade stater. Men som den jihadistkramare du är inser jag att du inte skulle ha nåt emot att Sverige blir just en diktatur.

Jo, Rom föll för att riket var så stort, och för att där fanns så stor splittring mellan de olika delarna, att det inte gick att hålla ihop. Skulle Östromerska riket ha grundats 500 fkr? Nej, just det, Bysantinska riket bildades ju p.g.a. splittring.

Jag läser inte sådana bäbisböcker. Läs "Romerska rikets nedgång och fall" istället, men det tror jag knappast du orkar med.

Diktaturer av idag räknas bort, eftersom de inte kan betraktas som lyckade stater. Men som den jihadistkramare du är inser jag att du inte skulle ha nåt emot att Sverige blir just en diktatur.

Som vanligt helt insnöad. Ordet "ideologi" kan självklart åsyfta olika saker, men om vi lämnar grundskolenivån nu: "Det finns tre ideologier, liberalism, socialism, konservatism" etc., så betyder ju "ideologi" samma sak som "idéstyrd". Ideologi är alltså i detta avseende raka motsatsen till pragmatik.

Så, nu fick du lära dig nåt igen...

Undrar om Expressen vore lika pigga på göra en kampanj för tjejerna som vill slippa slöjorna och hederskulturen i förorterna, när de blir jagade för att de ser ut som svennar?

Sannolikt inte