• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • Dorian Ertymexx
    sjuttiofemman skrev 2015-02-02 16:46:10 följande:
    Du använder Björn Söders retorik märker jag, du och söder menar att man inte kan vara svensk och jude/same/arab etc samtidigt. Väldigt märkligt. Dessutom är ni väldigt självcentrerade i ert resonemang, utan förmåga att kunna se tillvaron från någon annans perspektiv.

    Skulle jag vara född i Frankrike eller Chile så skulle jag se mig som fransman eller chilenare. Har en kusin som är född i Sverige och är nu bosatt i Mexiko sedan 20 år, han ser sig som mexikan och inte utplånar han mexikanernas nationalitet för det.

    Men jag frågar dig än en gång: hur tror du Adam i mitt exempel känner sig när han inte anses ha rätt till sitt hemland? Han kanske aldrig har satt sin fot i Irak.
    Undrar hur Björn ser på sin polare Jimmy. Han kallar sig ju "etnisk skåning", inte "etnisk svensk"...
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Dissident
    sjuttiofemman skrev 2015-02-02 16:46:10 följande:
    Du använder Björn Söders retorik märker jag, du och söder menar att man inte kan vara svensk och jude/same/arab etc samtidigt. Väldigt märkligt. Dessutom är ni väldigt självcentrerade i ert resonemang, utan förmåga att kunna se tillvaron från någon annans perspektiv.

    Skulle jag vara född i Frankrike eller Chile så skulle jag se mig som fransman eller chilenare. Har en kusin som är född i Sverige och är nu bosatt i Mexiko sedan 20 år, han ser sig som mexikan och inte utplånar han mexikanernas nationalitet för det.

    Men jag frågar dig än en gång: hur tror du Adam i mitt exempel känner sig när han inte anses ha rätt till sitt hemland? Han kanske aldrig har satt sin fot i Irak.
    Nej att vara svensk har med geografiskt ursprung och släktskap att göra så det är inte en roll man kan ikläda sig beroende på hur man känner sig. Detta vet ni politiskt korrekta också eftersom ni ofta försäger er och glömmer bort att ni påstått att "alla är svenskar" när ni skall tala illa om svenskar. 

    Hur Adam känner sig är hans sak. Det är inget som bekymrar mig. Vi svenskar finns inte till för att till varje pris göra Adam nöjd. Hur tror du svenska Lisa känner sig när hon är ensam svensk i sin skola och blir kallad svennehora varje dag? Är det en situation du önskar åt fler och fler svenska tjejer?
  • sjuttiofemman
    Dissident skrev 2015-02-02 20:49:14 följande:

    Nej att vara svensk har med geografiskt ursprung och släktskap att göra så det är inte en roll man kan ikläda sig beroende på hur man känner sig. Detta vet ni politiskt korrekta också eftersom ni ofta försäger er och glömmer bort att ni påstått att "alla är svenskar" när ni skall tala illa om svenskar. 

    Hur Adam känner sig är hans sak. Det är inget som bekymrar mig. Vi svenskar finns inte till för att till varje pris göra Adam nöjd. Hur tror du svenska Lisa känner sig när hon är ensam svensk i sin skola och blir kallad svennehora varje dag? Är det en situation du önskar åt fler och fler svenska tjejer?


    Då undrar jag naturligtvis hur många generationer sen släkt måste ha i Sverige för att man ska bli svensk?

    Hör du inte hur absurt det låter? Är det inte bättre att erkänna att ni bara bryr er om hudfärgen egentligen?
  • sjuttiofemman
    Dorian Ertymexx skrev 2015-02-02 19:46:22 följande:

    Undrar hur Björn ser på sin polare Jimmy. Han kallar sig ju "etnisk skåning", inte "etnisk svensk"...


    JÅ är ju ledare för sekten, de kan tom svinga järnrör utan andra åtgärder än befordran. Så länge man är med i sektdemokraternas topp så är man immun mot allt.
  • Philipsson
    Dorian Ertymexx skrev 2015-02-02 19:43:12 följande:
    Vet du ens vad en ideologi är?
    Jo, jag gör ju det. Däremot behöver DU läsa på en smula, fast att du är obildad har du ju visat så många ggr i den här tråden att det väl är meningslöst att påpeka det på nytt.
    Dorian Ertymexx skrev 2015-02-02 19:43:12 följande:
    Nej, det är sant. Inga mångkulturella statsbildningar har blivit stabila, fredliga och långlivade. Så Roms nästan 2000 år är inget. Kina försvann jääättefort.
    Romarriket föll när det blev för mångkulturellt, och varifrån har du fått att det skulle ha varat i 2000 år. Läs på.
    Dorian Ertymexx skrev 2015-02-02 19:43:12 följande:
    Vet du ens vad en ideologi är?

     Sverige existerar uppenbarligen inte längre (för ja, Sverige är mångkulturellt).
    Sverige håller f.n. på att bli mångkulturellt, och med det är dagarna med
    Dorian Ertymexx skrev 2015-02-02 19:43:12 följande:
    Storbritannien existerar förstås inte längre heller.
    Storbritannien är som borde veta vet en relativt nytt rike, som består av autonoma regioner (länder), och där har som bekant situationen varit rejält turbulent under 1900-talet, och värre lär det bli.
    Dorian Ertymexx skrev 2015-02-02 19:43:12 följande:
     Kina försvann jääättefort.
    Kina är, vilket du borde veta, en diktatur.
    Dorian Ertymexx skrev 2015-02-02 19:43:12 följande:
    Österrike-Ungern höll rätt länge på det hela taget.

    Mm, under 53 år. Är det lång tid för en statsbildning, tycker du?


    Inga riken/nationer klarar mångkultur, så enkelt är det. Israel/Palestina är ett bra exempel på det.
  • Dorian Ertymexx
    Philipsson skrev 2015-02-03 01:12:09 följande:
    Jo, jag gör ju det. Däremot behöver DU läsa på en smula, fast att du är obildad har du ju visat så många ggr i den här tråden att det väl är meningslöst att påpeka det på nytt.

    Romarriket föll när det blev för mångkulturellt, och varifrån har du fått att det skulle ha varat i 2000 år. Läs på.

    Sverige håller f.n. på att bli mångkulturellt, och med det är dagarna med
    Storbritannien är som borde veta vet en relativt nytt rike, som består av autonoma regioner (länder), och där har som bekant situationen varit rejält turbulent under 1900-talet, och värre lär det bli.
    Kina är, vilket du borde veta, en diktatur.

    Mm, under 53 år. Är det lång tid för en statsbildning, tycker du?


    Inga riken/nationer klarar mångkultur, så enkelt är det. Israel/Palestina är ett bra exempel på det.
    Eeeeehm, nej, hundratals år. Det är bara 53 år som Österrike av politiska skäl döpte om det till Österrike-Ungern och gav Ungern viss självständighet. Ungern nöjde sig inte utan ville ha självständighet.
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Dorian Ertymexx
    Philipsson skrev 2015-02-03 01:12:09 följande:
    Jo, jag gör ju det. Däremot behöver DU läsa på en smula, fast att du är obildad har du ju visat så många ggr i den här tråden att det väl är meningslöst att påpeka det på nytt.
    Nej det gör du inte. En ideologi är inte en konspirationsteori. En ideologi är ett gäng sammanhängande idéer om hur samhället ska se ut, vilka rättigheter människor ska ha och vilka som har vilka plikter, och hur resurser ska fördelas. Det du skriver om kallas "konspirationsteori".
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Dorian Ertymexx
    Philipsson skrev 2015-02-03 01:12:09 följande:
    Jo, jag gör ju det. Däremot behöver DU läsa på en smula, fast att du är obildad har du ju visat så många ggr i den här tråden att det väl är meningslöst att påpeka det på nytt.

    Romarriket föll när det blev för mångkulturellt, och varifrån har du fått att det skulle ha varat i 2000 år. Läs på.

    Sverige håller f.n. på att bli mångkulturellt, och med det är dagarna med
    Storbritannien är som borde veta vet en relativt nytt rike, som består av autonoma regioner (länder), och där har som bekant situationen varit rejält turbulent under 1900-talet, och värre lär det bli.
    Kina är, vilket du borde veta, en diktatur.

    Mm, under 53 år. Är det lång tid för en statsbildning, tycker du?


    Inga riken/nationer klarar mångkultur, så enkelt är det. Israel/Palestina är ett bra exempel på det.
    Hahahahahaha, nej, romarriket föll inte för att det var mångkulturellt. Herre jistanes människa, gå och läs lite historia. Jag kan rekommendera "Antikens kultur och samhällsliv" på SU.

    Och jo, 2000 år. Från ca 500 fkr till slutet av 1400-talet när det slutligen föll i Konstantinopel.

    Ja, Kina är en diktatur. Vad har det med saken att göra?

    Sverige har alltid varit mångkulturellt. Alltid.
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Philipsson
    Dorian Ertymexx skrev 2015-02-03 01:19:38 följande:
    Nej det gör du inte. En ideologi är inte en konspirationsteori. En ideologi är ett gäng sammanhängande idéer om hur samhället ska se ut, vilka rättigheter människor ska ha och vilka som har vilka plikter, och hur resurser ska fördelas. Det du skriver om kallas "konspirationsteori".
    Som vanligt helt insnöad. Ordet "ideologi" kan självklart åsyfta olika saker, men om vi lämnar grundskolenivån nu: "Det finns tre ideologier, liberalism, socialism, konservatism" etc., så betyder ju "ideologi" samma sak som "idéstyrd". Ideologi är alltså i detta avseende raka motsatsen till pragmatik.

    Så, nu fick du lära dig nåt igen...
  • Philipsson
    Dorian Ertymexx skrev 2015-02-03 01:22:54 följande:
    Hahahahahaha, nej, romarriket föll inte för att det var mångkulturellt. Herre jistanes människa, gå och läs lite historia. Jag kan rekommendera "Antikens kultur och samhällsliv" på SU.

    Och jo, 2000 år. Från ca 500 fkr till slutet av 1400-talet när det slutligen föll i Konstantinopel.
    Jo, Rom föll för att riket var så stort, och för att där fanns så stor splittring mellan de olika delarna, att det inte gick att hålla ihop. Skulle Östromerska riket ha grundats 500 fkr? Nej, just det, Bysantinska riket bildades ju p.g.a. splittring.

    Jag läser inte sådana bäbisböcker. Läs "Romerska rikets nedgång och fall" istället, men det tror jag knappast du orkar med.

    Diktaturer av idag räknas bort, eftersom de inte kan betraktas som lyckade stater. Men som den jihadistkramare du är inser jag att du inte skulle ha nåt emot att Sverige blir just en diktatur.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?