Varför hatar folk SD?

Fast det är väl stor skillnad på det och det du påstod nyss?

Jo, arv spelar nog stor roll. Men varje individ får ju genetiskt arv från båda sina föräldrar. Inte bara från den som är av samma kön.

"Det är relativt självklart för alla intelligenta individer."

Förklara för mig varför det är självklart att det är mer ok för nationalistiskt troende att vilja särbehandla människor utifrån deras "nationalitet", än det är för feminister att vilja särbehandla efter kön?

Varför är det rent objektivt ok att särbehandla efter "nationalitet" och inte kön?

Är det alltid fel att vilja särbehandla en utsatt grupp?
Nej. Folk får bestämma helt själva över sin uppfostring. Men däremot får folk självklart inte bestämma reglerna för "bidragssystemen" själva. DE får inte bestämma helt själva hur de vill göra med allmänna skattepengar.

Självklart är det staten och politiker som bestämmer kraven för "bidragssystemen".

Tycker du att folk ska få bestämma helt själva över sin A-kassa och sjukförsäkring eller assistansersättning också, eller är det mer ok att politiker ställer krav där?

Jag påstod inte att feminister stöttar alla utsatta grupper, utan gav exempel på några grupper utsatta män som de stöttar. Då du påstod att de inte stöttar män.

För mig är det ju helt uppenbart att svenska familjer har betydligt mer frihet att välja idag tack vare feministers kämpande under 40 års tid?

På vilket sätt var det mer valftrihet när bara kvinnan fick vara ledig?
De flesta kämpar väl åt det hållet? Ju mer pappor är hemma med barnen, desto mer makt kommer de få.
Nej. Har du talat med alla? Det finns självklart feminister som tycker att mannen ska få mer att säga till om.

Jag känner även feminister som är mer kritiska till abortkoncepten än vad de flesta kända feminister är.
Det har självklart med saken att göra. Du påstod:

" Feminismen har aldrig gjort någonting för att stödja förfördelade män."

Och jag visade att du har fel. Feminister stöttar massor av felfördelade män.

Är "obs-skolor" gratis?

Är det inte mindre kostsamt att ge människor en verklig utbildning så de kan tillföra något riktigt, istället för att ge dem låtsasutbildning och tvinga in dem i livslång ofta delvis statsfinansierad utanförskap?

Ja, det är lite konstigt att ett parti som så ofta har hävdat att det är odemokratiskt att utelämna något part, nu medvetet väljer att inte medverka på flera ställen.

Under kulturkalaset i Göteborg som nu pågår, har man satsat på något man kallar ett demokratitorg. Där representanter från partierna debatterar mot varandra och möter folk.

MEN SD har som enda riksdagsparti frivilligt valt att inte vara med.

Man blir ju nyfiken om det är en medveten strategi för att försöka underblåsa bilden av utanförskap? Eller har de inte lyckats hitta folk som vill/kan vara med?

Exakt vad betyder detta?

Gäller det även kritik mot andra partier, eller bara SD?

Finns ju rätt många exempel då sammanstämda expertpaneler har dömt ut andra partier. Är det alltid fel? 

Är det detta SD vill? Kan du gå i god för det? Som aktiv i partiet. Finns det något dokument som skildrar dessa planer? Eller är det planer som görs upp bakom stängda dörrar?

Att många i SD helt vill stoppa fler muslimer att komma till Sverige. Nej, det är nog ingen stor överraskning för oss som följt partiet sedan starten.

MEN det är ju många SD-anhängare och SD-försvarare här och på andra platser som skulle påstå att det där bara är elak lögn och svartmålning av SD om man som SD-kritiker påstår att det är dit åt SD strävar.

För egen del hade det ju varit väldigt skönt om SD slutade vara PK och vågade stå för det, om det är det de vill. Så att väljare som inte tycker så slipper luras att rösta på ett parti som har andra intentioner än de de yttrar offentlig?

Du tror alltid blint på vad Reinfeldt säger?

Det vet jag inte. Men om jag får försvara SD´s väljare lite så tror jag ju att det finns rätt många som inser problemen med det du föreslår.

Att negativt särbehandla människor enbart på grund av religion, att förvägra dem inträde på grund av att de är muslimer, strider inte bara mot svensk lag utan även mot internationella överenskommelser.

Jag tror ju att det finns en del som funderar på att rösta på SD samtidigt är medvetna om riskerna med att bygga ett samhälle där vi värderar människor efter religion?

Tror du på allvar att det inte är en del av SD´s möjliga väljare är tillräckligt insatta i historia för att minnas vad för samhällen som har spats när man har behandlat människor på detta sätt?

Finns det enligt dig inga möjliga SD-väljare som är kritiska mot samhällen där myndigheter och tull blir tvingade att bryta mot FN´s definition av rasism?

Det finns inga möjliga SD-väljare som vet hur svårt det är att veta vem som är muslim, som tycker det är fel att döma alla muslimer för några människors brott? Inga SD-väljare som ifrågasätter hur många "icke muslimer" som ska få straffas för att de verkar "muslimska"?

En sista fråga? Varför tror du i så fall att Åkesson & Co (enligt dig) döljer detta, om väljarna egentligen ä för det?

Skapats! :)

Förklara gärna lite mer vad du syftar på. Hänger inte med.