Quintus Zebra

Äldre 9 Sep 09:57

23542 svar

Varför hatar folk SD?

Philipsson skrev 2014-09-09 09:11:48 följande:

8 av 10 lärare vill att staten tar över ansvaret för skolan:

www.aftonbladet.se/nyheter/article19501171.ab

Vilket är det enda parti som driver denna fråga?

Ett gäng partier driver det.

Vänstern t.ex. pratar om det hela tiden.

Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!

Quintus Zebra

Äldre 9 Sep 10:22

#17540

Philipsson skrev 2014-09-09 10:19:15 följande:

Sd skriver på sin hemsida (ur Valmanifestet):

"Ett återförstatligande av den svenska skolan i syfte att ge alla barn i landet rätt till en likvärdig och högkvalitativ utbildning oavsett var de bor."

Nu är det upp dig att med källhänvisning visa motsvarande för Vänsterpartiet

Nja. Du kom med orginalpåståendet. Men det är lätt fixat. Det står överallt.

Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!

Quintus Zebra

Äldre 9 Sep 10:22

#17541

Philipsson skrev 2014-09-09 10:19:15 följande:

Sd skriver på sin hemsida (ur Valmanifestet):

"Ett återförstatligande av den svenska skolan i syfte att ge alla barn i landet rätt till en likvärdig och högkvalitativ utbildning oavsett var de bor."

Nu är det upp dig att med källhänvisning visa motsvarande för Vänsterpartiet

Nja. Du kom med orginalpåståendet. Men det är lätt fixat. Det står överallt.

Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!

Quintus Zebra

Äldre 9 Sep 10:27

#17543

Philipsson skrev 2014-09-09 10:19:15 följande:

Sd skriver på sin hemsida (ur Valmanifestet):

"Ett återförstatligande av den svenska skolan i syfte att ge alla barn i landet rätt till en likvärdig och högkvalitativ utbildning oavsett var de bor."

Nu är det upp dig att med källhänvisning visa motsvarande för Vänsterpartiet

www.dn.se/nyheter/politik/vansterpartiet-vill-forstatliga-skolan/

Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!

Quintus Zebra

Äldre 9 Sep 18:50

#17563

FDFMGA skrev 2014-09-07 21:24:07 följande:

Jag tror att det handlar om det klassiska - att det är skillnad på folk och folk enligt somligas sätt att se på människor..

De som delar ut flygblad som propagerar för en islamsk stat bedöms utifrån allt barbari denna skulle innebära och dessutom för Isis barbari i Syrien och Irak.

Nazisterna däremot de demonsterar ju bara - och vi har ju demonstrationsfrihet i Sverige.

Vi hade ju diskussionen angående att störa Åkessons tal för några månader sen - och för min del handlar det bara om att vara konsekvent - att dela ut flygblad och att hålla torgmöten är självklara delar av den svenska demokratin.

Men synen på att invandrare ska vara tacksamma och passa sig noga för att tro att de ska ha samma rättigheter som svenskar är ganska utbredd inte bara bland sverigedemokratiska järnrörsgäng utan även bland folk med åsikter snarlika SD:s.

Ja, tanken att "invandrare" ska vara tacksamma och därmed måste sköta sig bättre än andra är ju tyvärr rätt utbredd.

Vad gäller vår gamla debatt, så tycker jag ju att jag är konsekvent också.

Det är lagligt att ha torgmöte eller dela ut flygblad, så länge det man säger eller skriver inte bryter mot lagen.
MEN det finns ingen artighetslag som kräver att man på allmän plats ska acceptera att vilket budskap som helst framförs utan att motsägas.
Jag anser ju att rätten att protestera är minst lika viktig som rätten att få ha torgmöten eller att få sprida politiska budskap.
Och lagstiftarna håller ju hittills med mig, vad det verkar.

Man har i Sverige all rätt att störa torgmöten, och störa flygbladsutdelare, man har dock inte rätt att förstöra torgmöten eller att förstöra folks möjligheter att sprida sitt budskap.

Det är en tydlig skillnad, men i praktiken kan det vara svårt att exakt veta var gränsen går.

Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!

Quintus Zebra

Äldre 9 Sep 20:21

#17567

Sture/ skrev 2014-09-09 19:17:05 följande:

Tyvärr sköter de sig sämre på det hela. De är överrepresenterade i en mängd våldsbrott.

Nja. Så enkelt är det inte. Kvinnliga "invandrare" och äldre "invandrare" är t.ex. mer "välartade" och verkar vara betydligt mindre våldsamma än unga "infödda" män.

Det finns flera andra grupper som är mer överrepresenterade än "invandrare" I brottsstatistiken.

Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!

Quintus Zebra

Äldre 12 Sep 08:56

#17708

Hummelnr12 skrev 2014-09-12 08:27:35 följande:

ett stycke ner på denna sida så talas det om den mänskliga essensen

sverigedemokraterna.se/manniskan/

Mycket "intressant" i den texten. T.ex skulle jag ju gärna se vilken vetenskap de har till grund för påståendet att människan rent genetiskt är egoister. Jag skulle ju istället hävda att vi genetiskt från början är flockdjur, och ofta rena motsatsen till egoister.

Det är också intressant att läsa SD:s principprogram av andra skäl. Bland annat så slår de ju själva effektivt hål på idén att det bara skulle vara invndringspolitiken som skiljer dem från övriga partier. Idén att de som ogillar SD bara gör det för att SD "vågar" vilja minska invandringen. Idén om att folk som kritiserar SDs människosyn gör det p.g.a. SDs invandringspolitik enbart. En idé som många SD-försvarare sprider.

Som sagt så krossar SD effektivt denna idé. I nästan varje punkt förklarar de att de har grundläggande åsikter som kraftigt skiljer sig från andra partiers värderingar. De säger sig ha en annan syn på vad människan är för något, på kultur, på nationen, på manligt och kvinnligt o.s.v

Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!

Quintus Zebra

Äldre 12 Sep 09:53

#17715

Philipsson skrev 2014-09-12 09:35:39 följande:

Det råder ju inget motsatsförhållande mellan egoism och att låta inkorporera sig i en flock. Den dikotomi du vill låta påskina existerar, är ju uppenbarligen falsk, eftersom man av egoistiska skäl mycket väl kan låta sig inkorporeras i en flock. Om man tror att man kan dra fördel av det. Således: Egoism!

Har du några vetenskapliga belägg? Eller håller du med om att det kan verka som att SD kanske drar slutsatser som det inte finns belägg för?

Ja. Egoister kan välja att ingå i en flock. Min slutsats av tillgänglig information är dock att så inte är fallet i de flesta fall. Utan att människan av "naturen" nog snarare främst är raka motsatsen till egosister, att de flesta människor sätter "flocken" först i väldigt många situationer.

Även de mest drivna och synligt "egoistiska" personerna verkar ofta vara väldigt måna över sin status i gruppen och över vad andra tycker om dem.

Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!

Quintus Zebra

Äldre 15 Sep 13:56

#17969

overdose skrev 2014-09-15 13:13:10 följande:

Vill man hata, måste man väl tycka om att bliva hatad, eller åtminstone acceptera det? Eller har vissa av er aldrig hört talas om gyllene regeln?

Gäller detta SD också?

Om SD anser att Sverige ska vara så kulturellt homogent som möjligt, och för att uppnå detta vill stänga ute invandrare från vissa kulturer från Sverige. Kan man då samtidigt säga att det är odemokratiskt när SD inte släpps in i vissa sammanhang, som t.ex. i riksdagssamarbeten, för att de anses ha andra värderingar än resterande partier?

SD ska kanske bestämma sig? Är det odemokratiskt eller inte att särbehandla människor på grund av kulturella skillnader?

Är det inte lite mystiskt att ett parti som säger sig vara mot mångkultur samtidigt i demokratins namn försöker tvinga fram mer heterogenitet i riksdagen? Försöker tvinga de andra partierna att släppa in dem?

Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!

Quintus Zebra

Äldre 16 Sep 18:12

#17998

overdose skrev 2014-09-15 15:37:01 följande:

Börja med att visa att SD vill stänga ute invandrare från vissa kulturer. Det borde vara ganska lätt.

Bara citera texter de har skrivit där det till exempel står något som att, ingen dansk får komma till Sverige.

Hmmm. Har följt SD i så många år nu. Är svårt att hänga med exakt vilket språkbruk de använder just nu. De tar ju hela tiden bort gamla texter.

Skulle nog rätt lätt kunna gå in i Expos arkiv och hitta ett gäng citat som visar att de inte vill ha vissa "kulturyttringar" till Sverige? Tror du inte?

Men är lite osäker på om det behövs? Säger du egentligen att SD är för mångkultur nu?

Räcker det om jag citerar från Åkessons egen debattartikel där han skriver att den muslimska invandringen är det största hotet mot Sverige sedan andra världskriget och att han ska göra allt för att vända trenden?

www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article12049791.ab

Om jag missuppfattar honom, får du gärna förklara vad han menar?

Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!

Varför hatar folk SD?

INNEHÅLL