Varför hatar folk MP?

Jag kan gärna förklara 

Helt korrekt,

Där får man lämna din skolbok och resonera sig fram till vad som är rimligt.

Jo, jag läste att Anton vaknade upp med morgonstånd, att han anser att MP är det sämsta partiet, att han inte förstod vad jag skrivit, att han  inter längre kallar sig socialdemokrat, att Celine tagit sig an hans morgomstund, att han postade en bil på någon som fått en yxa i huvudet och sen en "före tandläkaren"-bild på sig själv.

Nej, jag tycker inte att Anton är särskilt träffsäker mer än att han är riktigt duktig på att framstå som en Ranelid-kopia.

Hoppas jag inte glömt något väsentligt. Jovisst, det var en kniv eller något slags knivredskap han visade upp i före tandläkar-bilden.

Jag tror alltså att jag förstod Anton väldigt väl. Åtminstone framstod han exakt som jag uppfattat honom tidigare och den här gången utgav han sig inte ens för att vara socialdemokrat.

Trevligt, tycker jag.

Några invändningar mot min beskrivning?

Ja, ni som värnar om den norsk-islänska gränsen har en annan syn på vad som är väsentligt än jag.

Det tycker jag är väsentligt att påpeka.

 "höhö, vadå växthuseffekt".

Har man kunskaper så handlar det inte om tro utan vetenskap.

Du menar att jag inte har känner till självklarheter som att Norge gränsar till Island eller att människan inte påverkar klimatet.

Mm, i stort sett alla klimatforskare anser att det är ont om tid.

MP vänder sig knappast till personer som mentalt plaskar omkring i ett fåfängt sökande efter gränsen mellan Norge och Island, inte heller till personer som ser klimathotet som en domedagsprofetia.

Men nu skulle de visst bli "visionära realister" istället. 

Skämskudde när hon försöker mästra reportern och det är hon som har fel ..

Miljöpartiet ska ta mig tusan ha cred för att de stoppade detta vansinniga avtal som allianspolitikerna ville teckna med onemed (företaget som Stockholm läns landsting köpt strumpor av för 6 000 kronor paret).

www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/strumpavt...

Sedan var det iofs en lögn det där om strumporna men hey, låt oss inte vara så noga med detaljerna.

Jag tycker nog mest det är sorgligt med den fördumning av debatten den typer av lögnaktiga påståenden bidrar till.

Å andra sidan var det åratal sedan det fanns en ärlig debatt om någonting från den sidan.

Men varför vara noga med detaljerna när man kan få det att framstå som om att landstinget betalar 6000 för strumporna (som i "alla strumpor")?

Jag tycker nog det är, kanske inte fullt ett decennium, men åtminstone en 5-6 år sedan som "tonen" i debatten kantrade.

Ungefär då när de förment seriösa debattörerna i media helt enkelt bara sket i allt och började bete sig som idioter på nätet - varpå de legitimiserade motsvarande idiotier bland vanligt folk i andra nät-forum.

Att som nu använda bröstcanceropererade och folk som lider av diverse ödem som slagträ för att försöka få landstingsledningen i Stockholm att se dumma ut.

 När politikerna teknade avtalet  trodde de att kostnaden skulle uppgår till 500 miljoner kronor på 5 år men redan år 1 uppgick kostnaden för inköpen till 465 miljoner kronor.

Tack och lov finns det många politiker som till skillnad från allianspolitikerna i Stockholm har visat sig vara duktiga på att sätta upp krav och realistiska mål vid upphandling av privata leverantörer och utförare och det kommer att bli ännu bättre nu när regeringen har fått igenom ny lagstiftning som gör det möjligt att ställa arbetsrättsliga krav vid offentlig upphandling.

Jag är ledsen att förstöra din glädje men om du hade läst den länk som du refererar till hade du funnit att den inte handlar om offentligt upphandling utan om något annat,  Pinsamt, men om du anstränger dig mer nästa gång du länkar så kommer det förhoppningsvis att gå bättre för dig.