Inlägg från: oOHalalOo |Visa alla inlägg
  • oOHalalOo

    Religiös fundamentalismen, kvinnoförnedrande klädsel.

    realist14 skrev 2014-08-06 08:14:12 följande:
    Såg på gymet i veckan en kvinna. Det var stekhett, vi belv uppmanade att dricka flera gånger, att torka golvet (svettpölar).Knappt man orkade träna i hettan,
    Kvinnan hade långa svarta byxor, lång tröja som gick ner över baken, samt en träningsjacka med blixtlåset fullt uppdraget. Till detta huvudduk, ordentligt tilltagen som omslöt kinderna och pannan bitvis.

    Jag kände väl inte att det var den mest optimala klädseln för tillfället. Det kändes inte ens normalt, men heej, det var väl någon som "ville" klä sig så efter eget huvud och egen ide om vad som var skönt. Eh.
    Klart man reagerar på sådant.
    Alla måste väl få välja vilken klädsel de vill ha när de tränar? Du verkar reagera bl.a. på 'lång tröja över baken' vilken kan antyda att du kollar på bakar när du går på gymmet och kanske kände dig blåst när det fanns en bak du inte kunde kolla in?

    Vad då 'normalt'? Måste man visa baken menar du och gör man inte det så är det onormalt? Vilket samhälle vill du ha? Alla stöpta i samma form och allt ska vara 'normalt' för att duga?

    Tänk om folk kunde låta andra göra sina egna val utan att fördöma och döma och bry sig. Verkar som ni är sysslolösa och inte har annat att göra än att fördöma och döma andra. Vad ytligt!
  • oOHalalOo
    realist14 skrev 2014-08-06 13:02:19 följande:
    Om du med det menar generellt, så är det så att om vääldigt många människor gör saker som i sin tur på grund av vad det är och att så många gör det påverkar samhället negativt, så kanske det inte är så enkelt som att bara skita i det, eller hur.
    På vilket sätt menar du att hijab påverkar samhället på ett negativt sätt?
  • oOHalalOo
    Aqt skrev 2014-08-06 15:57:38 följande:

    Du börjar blanda in andra saker än ämnet. Om det arbetar transor vid Gröna Lund beror naturligtvis hur de ser ut om det är acceptabelt eller inte.
    Deras klädsel har i.o.f.s ingen kvinnoförnedrande grund. Men för alla arbetsplatser och människor finns gränser. För mig går gränsen vid en annan nivå än dig. Kanske din gräns går vid niqab eller burka, och beror på tillfället förstås.

    Jag var helt emot kvinnan i Niqab som studerade till barnskötare och ville börja arbeta på en förskola exempelvis.


    Men det beror inte på att man har något emot enskilda människor naturligtvis.


    Men du verkar inte alls förstå hur jag menar. Rent generellt kan ju en bankman (om man ska hårddra det) ha Påvemössa på sig på jobbet. Eller kippa/turban.


    Svåra gränsdragningar men man måste ha gränser av samma skäl att Amish people inte får arbeta som läkare.
    Ska Fetish människor ha läderkläder på arbetet om de arbetar på bank?


    Är man intolerant om man inte tycker det. Vart går gränserna och för vilka ska man göra undantag?


     


    Men hur tänker du när det gäller barnen då om det handlar om transor? Hur förklarar du för dem att de står där?

    Nej precis, deras klädsel är inte heller förnedrande.

    Aha så du menar att samhället ska anpassa sig efter din gräns? Varför det?

    Har du inget emot enskilda personer? Så du gillar den muslimska kvinnan som människa som har hijab då eller vad menar du?

    Nu har du Gröna Lund svarat dig att ingen av deras personal klär sig i svarta lakan, alltså skriver du alla inlägg utifrån ett felaktigt påstående. Du har  helt enkelt ingen grund att stå på. Sen kan du blanda in läkare och brandmän och vad du vill, du har själv citerat Gröna Lunds svar där det sägs att deras personal endast klär sig i de kläder som de tillhandahåller, och inget utöver det är acceptabelt. Alltså är de svarta lakanen du säger dig ha stött på något som du fantiserat ihop och bygger dina inlägg på.

    Det är klart du är intolerant när du inte ens ha saklig grund för det du påstår.


  • oOHalalOo
    realist14 skrev 2014-08-06 19:12:44 följande:
    Det påverkar inte alls om en har det. Om stan blir full av dem, då har jag ett problem. På samma sätt som att jag skulle känna mig obekväm om jag gick på en nudiststrand..andra värderingar, en spegling av en värld som jag inte tycker är min, och inte en spegling av Sverige och det landet står för...snarare andra länder, andra värderingar.
    Så du kan inte se det personliga valet som något positivt och som går helt i överenstämmelse med det samhälle vi lever i? Det speglar Sverige nämligen, här får vi själva välja vad vi vill ha på oss och behöver inte ifrågasättas eller förtryckas för det val vi gör.


  • oOHalalOo
    Aqt skrev 2014-08-06 21:24:02 följande:

    Awrah som beskrivs i koranen berör ämnet och jag håller inte alls med dig om att det inte är kvinnoförtryckande. Återigen är det lag för vissa islamska länder.
    Men säkert finns det dem som bär frivilligt medan många är tvingade av lagar och hårda religiösa seder. Problemet är att de aldrig kan göra undantag offentligt, då är man fundamentalist tycker jag eftersom det är att manifestera en religion. Så jag kan inte se det som vilket plagg som helst. Det är en stor skillnad.


    Sedan kan man diskutera oändligt vilka kläder som passar i olika sammanhang eller inte och vad de symboliserar.
    Får se då om ditt antydande om transvestiter på Gröna Lund, tveksam om de skulle få arbete beroende på klädsel förstås.


    Att klä sig som man vill när man går ut från sin dörr är inte samma sak som att anpassa sig i skolor och på arbetsplarser och sätta heltäckande kläder på barn heta sommardagar p.g.a att man ska skyla håret och manifestera en religion, tycker jag.


     


    Även muslimska män har klädkoder, så då är även de förtryckta i så fall om jag utgår från hur du resonerar.
    Annars kan man enkelt se det som att man som troende valt att praktisera sin religion och tro.

    Ja du vill ju inte se muslimska kvinnor  med hijab och du försöker få det att låta som om det är sed i Sverige att vara utan hijab så jag vet inte hur du i så fall menar att du är bättre än de fåtal muslimska (inte islamiska som du skriver) länder som hijab påbjudet.

    Hijab är inte bara huvudbonad, utan hijab är allt, både kläder, insidan av människan och hur man handlar. Så det gäller både män och kvinnor. Det inkluderar rättigheter och skyldigheter. Tycker man det är onormalt så beror det nog på att man har en helt annan moralisk aspekt som man utgår från.

    Enklare är annars att folk tar itu med sina fördomar så blir samhället mycket öppnare och vänligare. Det är änden att börja i. Förbudssverige har vi i överflöd redan så det räcker.

    Spelar ingen roll hur man klär sig när det är varmt. Kan berätta för dig att de som går i linne svettar minst lika mycket som jag som inte bär linne, dessutom bränner de huden mycket lättare. Så vad som är bäst för individen måste givetvis individen själv få avgöra. Tycker du inte det, så borde du faktisk kanske istället fundera över varför du anser dig vara den som ska avgöra hur andra ska vara och leva sina liv.


  • oOHalalOo
    Aqt skrev 2014-08-06 21:32:29 följande:
    Menar du att de inte hade de kläderna? Den som skrev från mig jobbade på ställets kontor ifråga. Men om du tror att jag överdriver får det stå för dig.

    Det är viktigt att barn får lära sig om bra och dåliga saker och varför det är på vissa sätt. Vi har bl.a katoliker i släkten och jag berättar om varför inte kvinnor får bli präster där, att de inte får ha familj och varför nunnor är klädda som de är och lever i celibat o.s.v. Sedan finns det en del goda sidor av religion ockso om än den är vidskeplig och religiösa samhällen (enligt FN:s årliga rapporter) har sämre jämställdhet och levnadsförhållanden än sekulära (mer ateistiska och religiöst neutrala länder). Men det är en debatt för sig.

    Men vart går din gräns, alla har en gräns även om den är på olika nivå.
    Ska t.ex de som arbetar i domstolar eller förskolor få ha Jilbab eller Niqab?
    Eller läkare turban på sig när de opererar människor?
    (Att din gräns inte går vid nöjesställen för barnfamiljer t.ex Gröna Lund som för mig har jag förstått!)

    Självklart tror jag inte de hade de kläderna. För att ha svarta lakan har jag aldrig ens sett någon ha. Dessutom så är det mer troligt att Gröna Lund står för vad de säger, de har ett rykte att tänka på. Du är bara en anonym röst som skriver vad som helst här på Familjeliv.

    Berättar du också att nunnor som klär sig är duk är förtryckta, att de har förtryckande klädsel? Om inte, varför är du inte konsekvent?

    Jag utgår från arbetsplatspolicy och hygienregler, inte från vad jag personligen tycker och tänker eller ogillar. Det är skillnaden mellan dig och mig. För övrigt så bryr jag mig inte vad folk har  på sig, jag tycker det är deras ensak och har inget som helst med mig att göra. De gör egna val - jag gör egna val, det är så det ska vara. Bidrar till ett tolerant och respektfullt samhälle istället för ett förtryckande och intolerant dito. Så det sistnämnda, nej tack inte för mig.
  • oOHalalOo
    Aqt skrev 2014-08-06 21:48:06 följande:

    Transvestiters kläder kan vara förnedrande absolut beroende på sammanhang.


    Men helt ok i andra sammanhang. Men jag förmodar och hoppas att de inte kräver att de ska få ha på sig de kläderna hela tiden i alla sammanhang.


    Allt hänger på hur extrem klädseln är förstås.


    Men det är svårt att jämföra transvestiters klädsel som man inte sett med Jilbab och Hijab på Gröna Lund. Varför är du så inne på transvestiters klädsel.


     
    Du försöker få mig att verka mindre trovärdig genom att visa att jag ljuger om de kläder de hade. Du tror själv inte att de hade svarta Hijab med Jilbab. Vet du vad Jilbab är förresten? Det är en Islamsk klädsel som utgår från Hijab och hänger ned för att dölja kroppsformen för att inte avslöja kvinnliga kroppsformer.


    Liksom Hijab finns den i olika färger. Den är en förlängning av Hijab kan man säga men inte som en Niqab. Jag har sett unga barn med Jilbab i Stockholms förorter. Men vanligast är Hijab och det finns tack och lov barn utan också.


    Vad tror du islamskt troende tycker om Transvestiter skulle gå in i en moske?


    Är de välkomna där?


    Jag är inte inne på transvetiters klädsel, har du glömt att det var du som tog det som exempel? Att jag då svarar på det, tycker du att det är 'att vara inne på'?

    Du har skrivit att de hade 'svarta lakan' på sig, vilket de självfallet inte hade, det behöver man inte ha fundera över.

    Ja jag känner till den muslimska klädseln.

    Alla är välkomna i moskén som besökare. Men alla är inte välkomna att arbeta på Gröna Lund om jag förstår dig rätt. Så lite skillnad på folk och folk är det nog.
  • oOHalalOo
    Aqt skrev 2014-08-06 21:52:07 följande:

    Sharialagar heter det och de härstammar från Islam.


    Jag försöker inte att förbjuda kvinnor att bära Hijab, bara att det inte passar vid en hel del tillfällen där klädkoder gäller för andra.  Jag tycker det är religiös manifestation och kvinnofienntligt i grunden, du tycker inte det. Vi kommer inte så mycket längre. Men jag är fortfarande nyfiken på vad din gräns går, t.ex vid Niqab eller Burka. Är den kvinnofientlig? Eller ska alla få ha det när man vill också?


    Det står inget  i Shari'ah om att kvinnor inte får köra bil. Så du vet inte vad du talar om här.

    Har du ens läst mina svar? Då skulle du veta vad jag skrivit om 'passar' nämligen.

    Fast nu är inte praktiserande av religion och tro en manifestation utan just praktik, så försök först och främst förstå vad det är som det handlar om.

    Jag tycker ingen  klädsel är fientlig när man väljer själv, vare sig det gäller mäns eller kvinnors val. 

    Som sagt, läs vad jag har skrivit om 'får ha', så vet du vad jag svarat redan.

     

  • oOHalalOo
    Aqt skrev 2014-08-06 22:06:47 följande:

    Absolut är nunnor förtryckta och det är gammaldags konservativt religiösa ideér från bl.a gamla testamentet som ligger till grund för det. Nu bor och arbetar dem till större delen i kloster så de företräder inte neutrala arbetsplatser som är offentliga eller statliga angelägenheter. Men visst är det till stor del samma problem. De får precis som i Vatikanen inga höga uppgifter inom kyrkan, det är gubbarna som bestämmer. Hur är det med den biten inom Islam?
    Har tjejerna något att säga till om, får de vistas i samma rum under bön, ha höga poster med beslutsrätt o.s.v i religiösa sammanhang?


     


    Om det inte är så, hur kan man förändra det? Inte genom att kvinnor och män särbehandlas anser jag...


    På vilket sätt är nunnor förtryckta?
    Så du menar att muslimer som bär hijab företräder en arbetsplats? De arbetar inte där som alla andra? Utför de arbetsuppgifter som de är anställda att göra?
    Precis som i resten av världen så är det mest män som bestämmer. Det är väl delvis därför vår värld ser ut som den gör också? Män är maktlystna och vill ha makt. Det är en manligt problem snarare än något annat.

    I Islam så kompletterar män och kvinnor varandra. Under bön så vistas inte kvinnorna i det rum i moskén där männen ber, tillitka så vistas inte heller männen i det rum i moskén där kvinnorna ber. Jämlikt och respektfullt. Män och kvinnor går nämligen till moskén för att tillbedja Allah (swt) och inte för att mingla.

    Du kan ju läsa lite om kvinnor i Islams begynnelse, sen kan du ställa dig frågor varför det inte ser likadant ut nu.

    Kvinnan i Islam http://www.islam-svarar.se/övrigt/41-kvinnan/236-kvinnan-i-islam

    Kvinnan som medlem av samhället http://www.islam-svarar.se/övrigt/41-kvinnan/237-kvinnan-som-en-medlem-av-samhet 

    Erkännande av kvinnor http://www.islam-svarar.se/övrigt/41-kvinnan/234-erkande-av-kvinnor 

    Kvinnor som domare http://www.islam-svarar.se/övrigt/41-kvinnan/235-kvinnor-som-domare 

    Kvinnors deltagande i politik http://www.islam-svarar.se/övrigt/41-kvinnan/231-kvinnors-deltagande-i-politik 

    Slutligen,
    Slöja och stilettklackar http://www.islam-svarar.se/övrigt/41-kvinnan/229-sloch-stilettklackar 

    Litet utdrag från den:
    "Varför har du den där på huvudet?"
    "Jo, för att jag tog på den i morse."

    När en kvinna självmant tar på sig slöja och täcker sin kropp, gör hon en större akt av revolution och frigörelse än när hon en tid tog av sig och brände BH?n. (När hon sedan börjar gripas och påtvingas det, urholkas hela processen).
    ?Slöjan låter mig bilda en stabil och orubblig självkänsla, som ingen kan göra förtjänst på; Den är mödan värd?.

  • oOHalalOo
    Aqt skrev 2014-08-06 22:12:32 följande:

    Jag har inte sagt att det är Sharia att kvinnor inte får köra bil, men det är ett strikt Muslimskt land. Det är däremot lag på Hijab där, precis som i Iran.


    Och kvinnor kämpar för att få gå på fotboll i Saudiarabien. Men de muslimska männen är dåliga på att ge dem frihet....


    Jag tror att religioner överlag, och Islam i synnerhet måste lättas upp och bli mer lättsam. För under människans senaste årtusenden har religionen mestadels fört mänskligheten bakåt, särskilt för kvinnors situation världen över...och värst är det i muslimska länder, tyvärr.


    Dock finns det inget i islamisk lag som förbjuder kvinnor att köra bil (eller rida kamel som var ett vanligt fordon förr i tiden).

    Som sagt, saudiska regler. Skilj på vad som är vad.

    Både män och kvinnor far illa under styren som är maktlystna och är det muslimer som det handlar om så handlar de inte enligt Islam. Klart det inte kan bli mer fel och folk får lida. Så strävan borde snarare vara att blicka mot de islamiska värderingar som vi fått, istället för att vända dem ryggen och sätta sina egna önskningar i fokus.
Svar på tråden Religiös fundamentalismen, kvinnoförnedrande klädsel.