Religiös fundamentalismen, kvinnoförnedrande klädsel.

Ja en del hade udda åsikter, men de är dock inte representativa för alla besökare i moskén eller alla muslimer. Det ska man inte glömma att nämna tycker jag.

Huvudsaken är ju att man visar respekt när man kommer som gäst någonstans. Så går man till moskén tar man av sig skorna. Ingen som besöker ett buddistempel skulle ens ifrågasätta det, men handlar det om en moské så blir det genast ifrågasatt däremot. Rätt konstigt eller hur, hur olika en del resonerar?

Beror väl på vad du menar med öppen? Du kanske kan förklara vad det innebär först före  jag skriver något som kanske blir off topic.

Å andra sidan så har du fått ett svar från Gröna Lund som talar om för dig att de har en klädpolicy och att de går i god för att alla klär sig enligt den. Ändå så menar du att 'man inte kan klä sig hur som helst', det är ju inte ens aktuellt. Du har alltså gjort en höna av en fjäder.

Så du har missat alla kyrkor och klockringningar då genom åren menar du? De är offentliga om något, så hur folk blir tagna på sängen av 'det som är religiöst' är ju verkligen en gåta. Snarare är det väl så att sekulariseringen är fientligt inställd till religion och religiositet eller helt enkelt inte klarar av konkurrens och därför klagar över att det existerar religion och tro inom dess ramar. Det är nog något som det borde arbeta med, för man kan inte tvinga människor att avstå från religion och religiositet och tro, bara för att det sekulära samhället inte klarar av det. I alla fall inte  så länge  som landets lag tillåter både religion och troende.

Även muslimska män har en klädkod. Så jag hoppas inte de ger avkall på sitt val att ha kläder och att bestämma vad de vill ha för kläder på sig, lika lite som muslimska kvinnor inte ska ge avkall på sitt val vilka kläder de ska ha på sig.

Du skulle nog inte kunna få ett enda arbete om du tycker att gå naken vore lösningen. Du får nog se till att få en del lagändringar till stånd också före du kan gå runt i din nakenhet.

Om du som gäst tycker det är du som endast  har rättigheter så lär det bli svårt att leva i samhället som bygger på respekt för andra och som utgår från ett samspel människor emellan.

Tänker du också besöka synagogan i halvnaket tillstånd? Tänker du även där hänvisa till religionsfrihet, när du frivilligt för egen maskin väljer att besöka den? Är det du som sätter reglerna för vad som gäller när du kommer som gäst?

Hur resonerar du om du tar in på ett hotell? Är det du som sätter regler för när du får checka in och ut och om du får leva rövare på hotellrummet? Om du nu här tänker hänvisa till den frihet du har som människa i samhället?

Nej att diskutera religion är inte fridlyst, men det är inte hel fel att använda sunt förnuft när man gör det.

Hur menar du då? Jag frågade (inte dig utan TS) hur h*n skulle göra om h*n besöker en synagoga (som då finns och är i Sverige beroende på att det råder religionsfrihet och synagogor därför finns)? Menar du att synagogan ska flytta på sig eller vad menar du?

Ingen tanke på att du (och TS) i så fall kan låta bli att gå in i synagogan om ni inte kan göra det på ett sätt som är respektabelt?

Då kan jag passa på att fråga dig, hur gör du om du ska bo på hotell (dvs är en gäst som väljer att ta in på hotellet) och du då måste rätta dig efter de regler som där finns? Gör du som du tycker och bryter mot de regler som finns, ber du hotellet flytta på sig eller hur gör du?

Ja framför allt så tycker jag det går att ifrågasätta din föreställning, nämligen din tro att det är män som bestämmer vad kvinnor ska ha på sig. Jag vet inte hur länge du har varit medlem på FL men kan i alla fall tala om att detta har varit uppe för diskussion otaliga gånger och det har påtalats och förklarats otaliga gånger.

Tar det lite enkelt.
Muslimer, män och kvinnor, praktiserar sin tro på olika sätt. Dvs Islam är inte endast  en religion som man uttalar med sina läppar, utan det är något som bekräftas i hjärtat och som sedan utförs genom både tro och praktik.

Det grundläggande är givetvis de fem grundpelarna; tron på Allah (swt), Hans budbärare Muhammad (fmvh) som mottagare och förmedlare av Koranen, att be 5 böner per dag/dygn (beroende på när de infaller), att fasta under månaden Ramadan, att betala välgörenhetsskatt kallad Zakat och att vallfärda till Mecka en gång i livet om medel finns.

Sedan finns det de sex pelarna i trons pelare, vilka är; tron på Allah (swt), änglar, tidigare uppenbarelser från Honom, tidigare sändebud, domedagen och det förutbestämda al-qadar.

Så dessa pelare inkluderar både tro och praktiskt utförande av tron, som går hand i hand för en muslim.

Det finns en hel del annat som också är inkluderat i att vara muslim, några av dem är att tänka på vad man äter, hur man uppför sig, hur man klär sig t.ex. Var och en av muslimerna är enskilt ansvariga för både sin tro och sin praktik av den och Allah (swt) Säger i Koranen att 'tvång skall ej förekomma i trosfrågor' (2:256).

Det ger en klar hänvisning till att varken man eller kvinna kan påtvinga någon annan hur de ska praktisera sin religion och då givetvis inte heller hur de ska klä sig. Man är allena ansvarig inför Allah (swt) hur man gör och inte inför någon annan person.
Det klargör också att om någon, man eller kvinna, påtvingar någon annan något så handlar de inte i enlighet med vad Islam lär.

Ja men är vi  då  inte egentligen överens? Du anpassar dig om du besöker en moské eller en synagoga eller ett tempel efter de regler som gäller där? Och konsekvensen borde då bli att kan du av någon anledning inte göra det, måste du då med tvång ta dig in på dessa ställen utifrån din egen uppfattning om att det är ok att komma halvnaken och med skorna på?

Å andra sidan säger du att du blivit nekad att komma in för du vill göra det halvnaken? Jag tycker du står med fötterna i två läger här. Hur ska det egentligen vara?

Vad har majoriteten med minoriteten att göra i det här fallet? Om du inte menar att det är ok att köra över minoriteter bara för att man är i majoritet? Jag hoppas verkligen inte att det är vad du säger?

Det finns väldigt många udda människor i samhället på olika nivåer, men du menar alltså att man ska strunta i de och de ska med tvång göra som alla andra, bara för att 'alla andra' är fler?

Vi har ju redan diskuterat klädkoder på arbetsplatser som kräver särskild klädsel, så vet inte varför du fortfarande är inne på att det vore en ouppklarad fråga här och nu?

Man kan som kock arbeta på en vegetarisk restaurang eller fiskrestaurang, man måste inte enbart hantera kött för att vara kock. Men om det vore enda alternativet så kanske man helt enkelt inte väljer att utbilda sig till kock om man är exempelvis jude, muslim, vegetarian eller vegan om man själv inte äter kött. Inget konstigt med det tycker jag.

Du har helt missförstått detta med handskakningen. I så fall så särbehandlar muslimska kvinnor även män, eftersom det handlar om att inte skaka hand med motsatta könet som inte står en nära. Fast egentligen så har det inget med särbehandling eller diskriminering ens att göra, det har lyfts till den nivån bara för att en del inte har förmågan att se utanför den box de vistas i. Dvs de vill endast tolka ting negativt, istället för att se helheten. Och sen ältas det boxbeteendet om och om igen.

Fast Islam säger ju då  inte 'hälsa inte på kvinnor i handen!' medan ditt exempel är något annat som talar om att en pingstvän kategoriskt skulle kunna neka att hälsa i handen om det är en homosexuell. Försök gärna bredda konceptet så kanske du kan se utanför den ram du nu stängt in dig bakom och som begränsar dig.

Det kursiva i inlägget är det du har  skrivit och det övriga är mina kommentarer till det.

Ja, och de med religiös klädsel tar av dem för att passa in i det sekulära samhället och på arbetsplatser o.s.v precis som andra måste göra. En person med exempelvis Niqab eller Jilbab måste ju ta av den vid speciella tillfällen även om män är närvarande, så fungerar det i jämställda delar av världen.

Ja om så krävs. Jag har inte skrivit annat heller så förstår inte varför du - igen tar upp detta. Det ursprungliga till detta var ju att du hävdar att det finns muslimska kvinnor, klädda i svarta lakan (ditt ordval absolut inte mitt!), som tar emot besökare i Gröna Lunds entré - medan det brev du själv postat här berättar att så inte är fallet eftersom de som arbetsplats tillhandahåller kläder som personalen använder. Så någonstans har du inte kopplat eller så struntar du i det svar du fått och spinner vidare på, ja faktiskt ingenting.

Men det skulle säkert bli problem om en person som inte har så mycket kläder på sig skulle röra sig i religiöst territorium. Är de religiösa lika toleranta då som de kräver att övriga samhället ska vara mot dem?

Vilket territorium talar du om? Sen kan man faktiskt inte säga att alla skulle göra si eller så, det kan du inte ens göra om du utgår från 'svenskar' som begrepp. Du har ju själv visat intolerans i den här frågan,  men det betyder inte att alla har den uppfattning som du har givetvis. Olika åsikter lär du därför även hitta i andra läger. Det beror på att det handlar om människor och vi har olika uppfattningar och åsikter.

Har jag krävt att du ska vara tolerant mot dig? Om inte, varför ställer du en fråga som inkluderar  alla muslimer och som man omöjligt kan svara på som en ja eller nej fråga och som skulle inkludera alla? Så eftersom jag inte krävt att du ska vara tolerant mot mig så behöver  inte jag vara det mot dig heller. Det blir ju kontentan av din fråga. Men - jag tänker inte som dig. Jag tycker tolerans och respekt är en naturlig del i samspelet mellan människor så du kommer att möta tolerans och respekt från mig, du behöver inte begära det, du får det på köpet. Det är inget som man måste planera om man ska kunna ge eller inte, antingen  har man det i sig eller så har man det inte.

Se ovan. Ni religiösa är ju partiska eftersom ni inte är neutrala inför klädkoder och således mindre anpassningsbara. Skyll inte på mig! Jag vill bara ha samma regler för alla, antingen eller.

Nu upprepar du detta igen. Var har jag skrivit detta någonstans att inte samma regler gäller? Nu när du tjatat om det så många gånger och verkar fokusera på det så är det dags för dig att förklara hur du kommit fram till det.

Nej, men de måste kunna lägga undan sina specialregler för att anpassa sig.

Anpassa sig när och till vem?

När jag går från ishockeyplanen tar jag av mig hockeyutrustningen. Annars tycker folk att jag är konstig, opraktisk och intolerant. Men jag skulle kunna vara tjurig och vända på det. Att andra är intoleranta, men det är inte logiskt.

Om folk tycker du är konstig och opraktisk, vad spelar det för roll? Det är ju du  som väljer att ha  det på dig. Däremot så kanske klubban inte är tillåten på kommunala färdmedel, men den kanske någon kompis till dig i så fall kan ta med som har bil? Men hur menar du att du vore intolerant om du inte bytte om?

DO:s ärende rörde en kockutbildning, jag är säker på att en vegeterian kan göra undantag

Nej det är du inte säker på, du tror det för att det inte är muslim. Det finns även muslimer förresten som är vegetarianer eftersom man inte måste äta kött. Nej du, här låter det helt klart som om du vänder dig just mot muslimer, du kommenterade inte det jag skrev om judar och veganer i samma mening.

Det är diskriminering att vägra skaka hand med kvinnor, och det var personens motivering ifråga. Det var för att det var en kvinna. Det är diskriminering. Om någon vägrade skaka hand med en som var muslim p.g.a kristet tänkande, vad skulle det vara? Kan det också bortförklaras?

Och vem lyssnade på resten av vad han sa? Att han inte skakar hand med kvinnor som inte står honom nära? Nej just det, få av er gjorde det. För ni hade redan bestämt er för vad det handlade om.
Det finns många sätt att hälsa på och i Sverige har  vi  ingen  lag på att man måste ta någon i handen när man hälsar.
Om du som kristen inte vill hälsa på mig på förväntat sätt så är det inga problem. Vi kan le och säga hej och tack och det kommer fungera utmärkt. Vi har  bekräftat det som ska bekräftas.

Jag tycker du bortförklarar dig och du försvarar din egen religion till varje pris. Om det inte är enligt Islam, då kan man inte hänvisa dessa konstigheter till religionen och då är det ännu tydligare diskriminering eftersom religionsfriheten är utanför tolkningen för domen.

Jaha, försöker annars förklara för dig hur det är. Ja  om du menar att försvar och förklara betyder samma sak så givetvis tycker jag det är viktigt att förklara när så många bär runt på missförstånd. Problemet är ju dock att jag tror att ni som tar upp dessa frågeställningar gör det för att ni vill veta hur det hänger  ihop, men jag kanske tar fel där och det  inte är aktuellt alls?

Så att kvinnor  inte hälsar på män och män inte hälsar på kvinnor (om de inte är närstående) i handen beror på tradition och respekt för det andra  könet. Man rör inte vid andra hur som helst. Även svenskar är i allmänhet också lite restriktiva när det gäller detta och  beröring mellan okända är inte alltför vanligt. Så att genast  kalla det diskriminering utan att ta reda på bakomliggande orsak är faktiskt lite naivt och fördomsfullt.

De flesta muslimer gör ju också det, men vem skriver om dem?

Att inte hälsa på andra i handen innebär  inte att dessa personer föraktas, det är en  tolkning som du gör eftersom du väljer att bortse från den förklaring som jag  har skrivit. Då kan man ju fortsätta spä på sitt  eget hat, inte svårt alls.

Går du omkring och tar på människor som du möter i vardagen? Hur tar du på dem och vad tycker de om det?

Nej våldtäkt är inte ok, men förstår inte vad det har  med handskakningen  att göra? Och nej, som jag skrivit, orsaken till att inte skaka hand med motsatta könet beror inte på avsikt att diskriminera eller kränka, utan har andra orsaker. Du kanske ska läsa det som jag skrivit  om det i tidigare inlägg i tråden?

Är kärlek högsta prioritet? Jag trodde det var teknologi och mobiler, men där ser man. Det är det jag ser när jag är ute, kärleken verkar inte finnas till hands när folk behöver hjälp och är nödställda, men de människorna har  väl inte fattat det  du har fattat?

Varför det? Du menar att du känner dig dum om någon inte tar din hand? Jamen vi råkar ständigt ut för situationer som vi inte förväntar oss. Vi får växa av dem och lära oss. Inte ta något  för givet. Så hur var och en hanterar det är ju olika. Om man väljer att inte hälsa på personer med invandrarutseende så visar man väl bara hur okunnig man är och inget annat? För varför tror man att alla invandrare är muslimer? Det blir ju ännu dummare tycker jag.

Synd att du valde att inte svara på de frågor jag hade till dig.