lennart

Äldre 23 Oct 16:34

90 svar

Lite punkter från F! partiprogram

Hittade lite punkter från F! partiprogram, helt otroligt att det finns folk som röstat på dom...

? BNP-måttet ska innefatta oavlönat hushållsarbete (s. 7)

? Lagen om valfrihet ska avskaffas så att politiker får bestämma mer över människors vardag (s. 7)

? Arbetsmarknadsstatistiken ska ersättas av ?beräkningsgrunder som synliggör kvinnors villkor? (s. 8)

? En uppförandekod för arbetsmarknaden ska upprättas (s. 9)

? Sex timmars arbetsdag med bibehållen lön införs på alla arbetsplatser (s. 10)

? Positiv särbehandling ska införas i arbetsliv och utbildningsväsen så att personer med sämre kvalifikationer ska kunna tilldelas tjänster och studieplatser pga. att de tillhör en viss grupp (s. 10)

? Andra anställningsformer än fast anställning på heltid ska avskaffas (s. 10)

? Försäkringsbolag ska inte få ha högre premie för riskgrupper om riskgruppen är kvinnor (s. 11)

? Staten ska lägga sig i företags verksamhet och tvinga dem att anställa fler om staten anser att det är nödvändigt (s. 11-12)

? Arbetslöshetsersättningen ska vara på maxnivå utan tidsbegränsning (s. 12)

? Kvinnor ska få lättare att beviljas banklån för dåliga affärsidéer (s. 12)

? Vid större regionalutvecklingsprojekt ska minst hälften av pengarna tilldelas kvinnor (s. 12)

? Fler än två personer ska kunna ingå äktenskap (s. 14)

? Skolor och förskolor som inte har ett HBTQ-perspektiv ska förbjudas (s. 16)

? Undervisning i klimatkunskap införs i förskolan (s. 16)

? Förskolan ska bli avgiftsfri (s. 16)

? Alla skolor och förskolor måste ha köttfria måndagar (s. 16, 17)

? Alla grundskolor måste undervisa i feministiskt självförsvar (s. 17)

? Skoldagens längd i både grundskola och gymnasium ska begränsas till högst sex timmar och läxor och betyg innan gymnasiet ska avskaffas (s. 17, 20)

? Veganmat ska införas på alla skolor (s. 17)

? Yrkesutbildningar ska ge universitetsbehörighet (s. 18)

? Alla universitetsutbildningar måste ha ett HBTQ-perspektiv (s. 19)

? Ämnet klimatkunskap ska bli obligatoriskt på alla universitetsutbildningar (s. 19)

? Ett tredje kön införs och man ska kostnadsfritt och utan några som helst krav kunna byta (juridiskt) kön (s. 22, 30)

? Toaletter, omklädningsrum, fängelser, etc. för transpersoner måste finnas (s. 22, 30)

? Minderåriga ska få göra (fysiskt) könsbyte (s. 22, 30)

? Möjligheten att avskaffa (juridiskt) kön helt och hållet ska utredas (s. 23)

? Alla lärare måste gå en utbildning i ?alkoholens roll ur ett könsmaktsperspektiv? (s. 24)

? Informationsplikten för HIV ska avskaffas (s. 25, 31)

? Sex- och samlevnadsundervisning ska bli obligatoriskt i förskolan (s. 27)

? Alla ?grupper som tar samhällsbyggande beslut? ska bestå av exakt hälften kvinnor och hälften män (s. 42)

? Alla utbildningar och all offentlig service ska finnas exakt överallt i hela landet (s. 43)

? 15-minutersprincipen ska lanseras* (s. 42)

? Reklam (ej bara sexistisk reklam utan all form av reklam) ska inte förbjudas helt men kraftigt begränsas (s. 43)

? Inkomster upp till 100.000 kr ska vara skattefria, men bara om man jobbar med kultur (s. 45)

? Sverige ska ha en kvinnlig proffsliga inom ishockey (s. 46)

? Inkomstskatten ska sänkas (s. 47)

? Sveriges energiförsörjning ska vara 100 % förnyelsebar, och ingen större utbyggnad av vattenkraften får göras (s. 48)

? Alla nybyggen av motorvägar ska stoppas (s. 49)

? Transporter med lastbil ska försvåras till förmån för båt och tåg (s. 49, 79)

? Kollektivtrafiken ska bli avgiftsfri (s. 49)

? Det ska bli förbjudet att bygga externa köpcentrum (s. 49)

? Genmodifierad mat ska totalförbjudas (s. 50)

? Djur på cirkus ska förbjudas (s. 51)

? Positiv särbehandling ska tillämpas inom rättsväsendet (s. 53)

? Möjligheten att helt avskaffa fängelsestraff ska utredas (s. 54)

? Upphovsrätten ska avskaffas (s. 54, 71)

? Alla som uppehåller sig i Sverige, oavsett medborgarskap, ska ha rösträtt (s. 57)

? Personer som befinner sig illegalt i Sverige ska ha rätt till försörjningsstöd (s. 63)

? Fri invandring, bortsett från arbetskraftsinvandring (s. 63, 65)

? Utvisning ska avskaffas, även för mycket allvarliga brott (s. 64)

? Alla vapen (inklusive bland annat pistoler) ska avskaffas globalt (s. 67)

? Försvaret ska avskaffas (s. 67)

? Konflikter ska istället lösas av bland annat HBTQ-organisationer (s. 68)

? Män ska omskolas för att ändra sitt konsumtionsmönster (s. 79)

Mentat

Äldre 29 Oct 08:12

#41

Digestive skrev 2014-10-29 00:02:21 följande:

Det finns ingen mening med att förväxla skuld med ansvar. Lämnar grupp X ett större spår i miljön - alltså generellt, jämfört med grupp Y - så säger det väl sig självt att grupp X har ett generellt sett (fortfarande generellt, generellt) ett större livstilsansvar; eller ska det fungera på andra vis kanske? Kanske ekofarmen ska ta ett lika stort ansvar för miljöspåret som människan lämnar, som oljebolaget som planerat att borra i regnskogar?

Har inte sett så mycket av F! i vardagsmedia, en del artiklar och ett reportage som mest främställde partiet som flummigt, rinns i minnet.

Sedan så har man all rätt att avfärda F! - men knappast via förvanskningar och påhitt. För att inte tala om problemet med högljuda antifeminister som skrammlar likt tomma tunnor, i ett ämne de uppenbarligen knte kan någonting om.

Kritik ska hållas advekat och legitim - allt annat fördummar bara och åt två håll. Får kanske utfärda en varning för allmänheten här (inte specifikt riktad till någon) men ska något sådant kunna ros i hamn, så brukar ämnet i regel kräva basal bildning. Det kanske låter jobbigt för någon men utan det så kan all annan möda och engagemang slängas i soporna, för ämnesbildade människor kör helt enkelt över det, backar, och kör över det igen.

Jag inser inte varför du citerar mig i det här inlägget, din text har ju noll koppling till det jag skrev?

Kritik mot ett parti som trots allt grundar sig i det som står i partiprogrammet, även om citaten är lösryckte, anser jag ändå är bättre än kritik mot ett parti som bygger på svepande fördomar totalt utan koppling till partiets program

Linnea1994

Äldre 29 Oct 10:18

#42

Digestive skrev 2014-10-28 14:16:23 följande:

Ett lustigt svar, till den som nyligen har postat en länk där någon just gör detta. Får anta att partiprogram(et) synas lika flitigt som debattinlägg.

Och så görs sista meningen om, med en given källa bredvid. Ny på diskussionsforum? Även välkänt att partier utanför Rikdsdagen inte har rimligt med medel för att kunna sammanställa en skuggbudget eller att räkna på reformskostnader ordentligt - följ Sverigedemokraterna när partiet gick på barnsben och samma fenomen uppenbarade sig även för dem (få politikintresserade har nog missat den tunga kritik, som Sverigedemokraternas hemmasnickrade ekonomikalkyler fick). Finansdepartementet finns där av en anledning och precis som att Sverigedemokraterna behövde detta organ och dess medel för att kunna reda ut sin ekonomi, behöver även Feministiskt Iniativ det samma. Det dyker helt enkelt inte upp småpartier som har en advekat överblick över ekonomin i sin politik. Sverigedemokraterna som bildades 1988, hade inte ens en sådan överblick när de ställde upp i valet 2006 - med andra ord så lyckas inte ens ett parti med särskilt höga ambitioner, att överblicka ekonomin i sin politik efter drygt 20 år.

I övrigt så anses hanteringen av småpartier utanför Riksdagen verklighetsfrånvänd - när de då värderas upp utifrån en majoritetsposition i Regeringen. Småpartiers fullständiga partiprogram bör inte ha ett sådant utgångsfokus, utan fokuset bör ligga på eventuella sammarbetspartner och deras gemensamma nämnare (för enbart via den vägen kan småpartier få slag för något av sin politik, överhuvudtaget).

Kan man inte det där med budget arbete, vad skall man då i Rikstan att göra???
Eller varför lägga en budget överhuvudtaget???

Linnea1994

Äldre 29 Oct 10:31

#43

Digestive skrev 2014-10-28 16:14:31 följande:

Japp, har man ingen inblick i feministisk jargong och lingo så (miss)tolkas det gärna så. Minsta lilla insatt får ihop pusslet väldigt enkelt och når en helt, helt annan slutsats - men givetvis ska oinsatta skapa störst drama, inget nytt under solen här inte.

Finner det i övrigt fantastiskt, att Kreti och Pleti inte har reagerat på att ingen, absolut ingen, ur den politiska eliten ens har reagerat på exempelvis det som Kreti och Pleti menar innehåller manshat, i Åsa Romsons sommartal. Inte ens en av Åsa Romsons största meningsmotståndare och uttalad antifeminist - Jimmie Åkesson - tryckte på denna punkt en enda gång under en hel valrörelse. Vad kan det tänkas bero på; 1.) att Jimmie Åkesson inte har förmåga och kompetens nog för att plocka så lättserverade poänger åt sin politik och opinions vägnar eller 2.) att Kreti och Pleti har missförstått någonting?

Hmm.. en ytterst klurig fråga. Kreti och Pleti brukar ju ha bäst koll den expertis som de själva saknar. Mycket klurigt, mycket klurigt..

Nu har ju flera ledande F! politiker, bla Gudrun bloggat och twittrat följande:
"Det är helt ok att hata en vit man avsett vem det är".....

Anledningen till att F! fick hela 3% beror i främsta hand på att media aldrig var kritiska till deras partiprogram eller politik. Detta stålbad fick övriga parti genomlida. Det ända var ju när experter totalt dömde ut F! budget.

suziz

Äldre 29 Oct 11:17

#44

Linnea1994 skrev 2014-10-29 10:31:52 följande:

Nu har ju flera ledande F! politiker, bla Gudrun bloggat och twittrat följande:
"Det är helt ok att hata en vit man avsett vem det är".....

Anledningen till att F! fick hela 3% beror i främsta hand på att media aldrig var kritiska till deras partiprogram eller politik. Detta stålbad fick övriga parti genomlida. Det ända var ju när experter totalt dömde ut F! budget.

Men varför skulle man inte inte få hata en vit man? Det är ju hela tiden kvinnorna inom politiken som har fått utstå mest hat. Exempelvis då Åsa Romson vilket exempelvis denna tråd bär vittne om men även Gudrun som är en kvinna som tar plats och då är det rätt att hata henne?

suziz

Äldre 29 Oct 11:21

#45

Linnea1994 skrev 2014-10-29 10:18:14 följande:

Kan man inte det där med budget arbete, vad skall man då i Rikstan att göra???
Eller varför lägga en budget överhuvudtaget???

Får man inget statligt partistöd så är det ju svårt att göra ett helt genomarbetat budgetarbete men man vill ändå visa på hur man tänker.

Linnea1994

Äldre 29 Oct 11:35

#46

suziz skrev 2014-10-29 11:21:55 följande:

Får man inget statligt partistöd så är det ju svårt att göra ett helt genomarbetat budgetarbete men man vill ändå visa på hur man tänker.

Man behöver väl knappast någon högre ekonomisk utbildning för att sätta ihop en budget som går ihop! Att lova en massa till en del konstiga förslag måste ju så klart finansieras!
Vad har partistödet med arbetet inom partiet att göra? Har man då rätt till att skylla alla sina konstiga idéer på det???

Linnea1994

Äldre 29 Oct 11:36

#47

suziz skrev 2014-10-29 11:17:46 följande:

Men varför skulle man inte inte få hata en vit man? Det är ju hela tiden kvinnorna inom politiken som har fått utstå mest hat. Exempelvis då Åsa Romson vilket exempelvis denna tråd bär vittne om men även Gudrun som är en kvinna som tar plats och då är det rätt att hata henne?

Men snälla nån! Folk som säger eller gör dumma saker kommer alltid att föraktas! Det finns väl ingenting som har med kön att göra??? Eller tycker du att kvinnor skall få uttrycka hur mycket kostiga saker som hellst utan att folk tycker illa om dom?

suziz

Äldre 29 Oct 11:59

#48

Linnea1994 skrev 2014-10-29 11:36:56 följande:

Men snälla nån! Folk som säger eller gör dumma saker kommer alltid att föraktas! Det finns väl ingenting som har med kön att göra??? Eller tycker du att kvinnor skall få uttrycka hur mycket kostiga saker som hellst utan att folk tycker illa om dom?

Jaha ja, det är kanske så att det är fler kvinnor än män som säger eller gör dumma saker? Men det finns ju forskning på detta som visar att man reagerar olika beroende på om det är en man eller kvinna som säger/gör något.

Läs här: tidskriftenrespons.se/recension/kvinnor-doms-hardare-i-medierna/

Läs även detta: www.veryimportantbrains.se/laesvaert/kvinnor-skriver-saemre-texter/

Vi bedöms alltså olika utifrån kön, så är det, men det är alltså omedvetet och många har inte förstått hur illa det faktiskt är.

Digestive

Äldre 29 Oct 12:16

#49

Mentat skrev 2014-10-29 08:12:05 följande:

Jag inser inte varför du citerar mig i det här inlägget, din text har ju noll koppling till det jag skrev?

Kritik mot ett parti som trots allt grundar sig i det som står i partiprogrammet, även om citaten är lösryckte, anser jag ändå är bättre än kritik mot ett parti som bygger på svepande fördomar totalt utan koppling till partiets program

Inte ens citaten har citerats legitimt. Föreslår läsning och jämförelse, istället för att bygga åsikter i ett informationstillstånd som det knappt går att spekulation utifrån. Och påstå inte nu att partiprogrammet har lästs igenom - för redan första punktcitatet har stympats icke legitimt.

Digestive

Äldre 29 Oct 12:28

#50

Linnea1994 skrev 2014-10-29 10:18:14 följande:

Kan man inte det där med budget arbete, vad skall man då i Rikstan att göra???

Eller varför lägga en budget överhuvudtaget???

Inget parti gör den tunga biten av budgeten på egen hand, Finansdepartementet och andra statsorgan har fullt upp med denna uppgift. En del kanske föreställer sig att man väljer in såväl politiker som objektiva statsekonomer men så ser det såklart inte ut. Politiker ska föra politik, inte spilla sin tid mdd saker som kröver större statsorgan för att utföra och exempelvis Sveriges nuvarande statsminister, har inte direkt gedigen och praktisk statsekonomi med sig ifrån svetsarbakgrunden och det behövs naturligtvis inte heller.

Lite punkter från F! partiprogram

INNEHÅLL