lennart

Äldre 23 Oct 16:34

90 svar

Lite punkter från F! partiprogram

Hittade lite punkter från F! partiprogram, helt otroligt att det finns folk som röstat på dom...

? BNP-måttet ska innefatta oavlönat hushållsarbete (s. 7)

? Lagen om valfrihet ska avskaffas så att politiker får bestämma mer över människors vardag (s. 7)

? Arbetsmarknadsstatistiken ska ersättas av ?beräkningsgrunder som synliggör kvinnors villkor? (s. 8)

? En uppförandekod för arbetsmarknaden ska upprättas (s. 9)

? Sex timmars arbetsdag med bibehållen lön införs på alla arbetsplatser (s. 10)

? Positiv särbehandling ska införas i arbetsliv och utbildningsväsen så att personer med sämre kvalifikationer ska kunna tilldelas tjänster och studieplatser pga. att de tillhör en viss grupp (s. 10)

? Andra anställningsformer än fast anställning på heltid ska avskaffas (s. 10)

? Försäkringsbolag ska inte få ha högre premie för riskgrupper om riskgruppen är kvinnor (s. 11)

? Staten ska lägga sig i företags verksamhet och tvinga dem att anställa fler om staten anser att det är nödvändigt (s. 11-12)

? Arbetslöshetsersättningen ska vara på maxnivå utan tidsbegränsning (s. 12)

? Kvinnor ska få lättare att beviljas banklån för dåliga affärsidéer (s. 12)

? Vid större regionalutvecklingsprojekt ska minst hälften av pengarna tilldelas kvinnor (s. 12)

? Fler än två personer ska kunna ingå äktenskap (s. 14)

? Skolor och förskolor som inte har ett HBTQ-perspektiv ska förbjudas (s. 16)

? Undervisning i klimatkunskap införs i förskolan (s. 16)

? Förskolan ska bli avgiftsfri (s. 16)

? Alla skolor och förskolor måste ha köttfria måndagar (s. 16, 17)

? Alla grundskolor måste undervisa i feministiskt självförsvar (s. 17)

? Skoldagens längd i både grundskola och gymnasium ska begränsas till högst sex timmar och läxor och betyg innan gymnasiet ska avskaffas (s. 17, 20)

? Veganmat ska införas på alla skolor (s. 17)

? Yrkesutbildningar ska ge universitetsbehörighet (s. 18)

? Alla universitetsutbildningar måste ha ett HBTQ-perspektiv (s. 19)

? Ämnet klimatkunskap ska bli obligatoriskt på alla universitetsutbildningar (s. 19)

? Ett tredje kön införs och man ska kostnadsfritt och utan några som helst krav kunna byta (juridiskt) kön (s. 22, 30)

? Toaletter, omklädningsrum, fängelser, etc. för transpersoner måste finnas (s. 22, 30)

? Minderåriga ska få göra (fysiskt) könsbyte (s. 22, 30)

? Möjligheten att avskaffa (juridiskt) kön helt och hållet ska utredas (s. 23)

? Alla lärare måste gå en utbildning i ?alkoholens roll ur ett könsmaktsperspektiv? (s. 24)

? Informationsplikten för HIV ska avskaffas (s. 25, 31)

? Sex- och samlevnadsundervisning ska bli obligatoriskt i förskolan (s. 27)

? Alla ?grupper som tar samhällsbyggande beslut? ska bestå av exakt hälften kvinnor och hälften män (s. 42)

? Alla utbildningar och all offentlig service ska finnas exakt överallt i hela landet (s. 43)

? 15-minutersprincipen ska lanseras* (s. 42)

? Reklam (ej bara sexistisk reklam utan all form av reklam) ska inte förbjudas helt men kraftigt begränsas (s. 43)

? Inkomster upp till 100.000 kr ska vara skattefria, men bara om man jobbar med kultur (s. 45)

? Sverige ska ha en kvinnlig proffsliga inom ishockey (s. 46)

? Inkomstskatten ska sänkas (s. 47)

? Sveriges energiförsörjning ska vara 100 % förnyelsebar, och ingen större utbyggnad av vattenkraften får göras (s. 48)

? Alla nybyggen av motorvägar ska stoppas (s. 49)

? Transporter med lastbil ska försvåras till förmån för båt och tåg (s. 49, 79)

? Kollektivtrafiken ska bli avgiftsfri (s. 49)

? Det ska bli förbjudet att bygga externa köpcentrum (s. 49)

? Genmodifierad mat ska totalförbjudas (s. 50)

? Djur på cirkus ska förbjudas (s. 51)

? Positiv särbehandling ska tillämpas inom rättsväsendet (s. 53)

? Möjligheten att helt avskaffa fängelsestraff ska utredas (s. 54)

? Upphovsrätten ska avskaffas (s. 54, 71)

? Alla som uppehåller sig i Sverige, oavsett medborgarskap, ska ha rösträtt (s. 57)

? Personer som befinner sig illegalt i Sverige ska ha rätt till försörjningsstöd (s. 63)

? Fri invandring, bortsett från arbetskraftsinvandring (s. 63, 65)

? Utvisning ska avskaffas, även för mycket allvarliga brott (s. 64)

? Alla vapen (inklusive bland annat pistoler) ska avskaffas globalt (s. 67)

? Försvaret ska avskaffas (s. 67)

? Konflikter ska istället lösas av bland annat HBTQ-organisationer (s. 68)

? Män ska omskolas för att ändra sitt konsumtionsmönster (s. 79)

habiti

Äldre 28 Oct 16:22

#31

Digestive skrev 2014-10-28 16:14:31 följande:

Japp, har man ingen inblick i feministisk jargong och lingo så (miss)tolkas det gärna så. Minsta lilla insatt får ihop pusslet väldigt enkelt och når en helt, helt annan slutsats - men givetvis ska oinsatta skapa störst drama, inget nytt under solen här inte.

Finner det i övrigt fantastiskt, att Kreti och Pleti inte har reagerat på att ingen, absolut ingen, ur den politiska eliten ens har reagerat på exempelvis det som Kreti och Pleti menar innehåller manshat, i Åsa Romsons sommartal. Inte ens en av Åsa Romsons största meningsmotståndare och uttalad antifeminist - Jimmie Åkesson - tryckte på denna punkt en enda gång under en hel valrörelse. Vad kan det tänkas bero på; 1.) att Jimmie Åkesson inte har förmåga och kompetens nog för att plocka så lättserverade poänger åt sin politik och opinions vägnar eller 2.) att Kreti och Pleti har missförstått någonting?

Hmm.. en ytterst klurig fråga. Kreti och Pleti brukar ju ha bäst koll den expertis som de själva saknar. Mycket klurigt, mycket klurigt..

åsa romson hatar vita män med hela sitt hjärta, det råder det inge tvekan om. men så är hon lesbisk också.

hon påtalade endast att det är vita mäns fel för allt i sverige när det kommer till miljöproblem men igonerar det faktum att det finns mindre vita män än kvinnor och icke-vita män i detta land. men såklart, hon är ju rasist och sexist om hon skulle påpeka det också.

sverige är det mest extrema vänster land i hela världen, det är fan helt sjukt.

40 % av alla kvinnoir i sverige kan tänka sig rösta på ett parti som sätter all skuld på vita män, precis som sd sätter skuld på muslimer och hitler på judar.

bäst att fly om man är vit och man.

suziz

Äldre 28 Oct 16:39

#32

habiti skrev 2014-10-28 16:22:37 följande:

hon påtalade endast att det är vita mäns fel för allt i sverige när det kommer till miljöproblem men igonerar det faktum att det finns mindre vita män än kvinnor och icke-vita män i detta land. men såklart, hon är ju rasist och sexist om hon skulle påpeka det också.

Nej, hon säger inte att miljöproblemen är "vita mäns" fel det hon säger är att män generellt sett har större miljöpåverkan än kvinnor. Du menar alltså att kvinnor och icke vita män ska ta allt ansvar för klimatet eftersom vita män inte vill förändra sin livsstil?

Följande är citat:

"Annika Carlsson-Kanyama, en av våra mest kända svenska konsumtionsforskare, har gjort en undersökning som visar att ensamstående män gör av med 20 procent mer energi än ensamstående kvinnor. Bland annat väljer män att lägga mer pengar på energiintensiva varor än kvinnor."

"Det finns flera olika faktorer i kvinnors och mäns livsstilar som påverkar klimatet i olika grad: transporter och köttkonsumtion är några av de största klimatbovarna globalt sett. Män konsumerar betydligt mer kött än kvinnor, som oftare är vegetarianer. Köttätandet står för 18 procent av växthusgasutsläppen globalt. Enligt Naturvårdsverkets senaste rapport om klimatet är hälften av alla kvinnor beredda att äta mindre kött för klimatets skull, medan mindre än en fjärdedel av männen är det. Män köper och kör bil i klart högre grad än kvinnor, som oftare åker kommunalt."

Källa: www.wwf.se/press/pressrum/debattartiklar/1369391-mn-r-miljbovar

Digestive

Äldre 28 Oct 17:22

#33

habiti skrev 2014-10-28 16:22:37 följande:

åsa romson hatar vita män med hela sitt hjärta, det råder det inge tvekan om. men så är hon lesbisk också.

hon påtalade endast att det är vita mäns fel för allt i sverige när det kommer till miljöproblem men igonerar det faktum att det finns mindre vita män än kvinnor och icke-vita män i detta land. men såklart, hon är ju rasist och sexist om hon skulle påpeka det också.

sverige är det mest extrema vänster land i hela världen, det är fan helt sjukt.

40 % av alla kvinnoir i sverige kan tänka sig rösta på ett parti som sätter all skuld på vita män, precis som sd sätter skuld på muslimer och hitler på judar.

bäst att fly om man är vit och man.

Aha, svar nummer 1 alltså. Kreti och Pleti vet helt enkelt bäst, på områden som de inte har satt sig in i överhuvudtaget, medan experter och insatta har gått vilse och missar allt.

Skolväsendet och hela konceptet kunskapsområde kan skrotas - i Sverige räcker det med att blott leva och så att säga tänka lite själv, för att nå allsköns kunskap och inblick.

Om sarkasm ska läggas åt sidan en stund så har "skuld" i högsta grad förväxlat med "ansvar". Det känns även förkastligt att människor i Sverige - först ut i världen med offentligt bredband och året 2014 - lyckas skaffa sig riktigt starka åsikter om feminism - utan att besitta så basal kunskap om femenism, att man ens känner till att den "Vita, heterosexuella mannen." pekas ut som samhällsnormen inom feministisk ideologi och att jargongen och lingon alltid, alltid(, alltid), ALLTID utgår ifrån detta.

Det talas inte om individer eller ens om varelsen "man" inom feminism - utan om könssrollen "man" (som feminister anser existera) och om, som i det här fallet, samhällsnormer och samhällsstrukturer.

Se hur en mening levererar den mest basala informationen om feminism, som ivriga antifeminister inte har bemödat sig att söka för ens en sekund - och hur den informationen framförallt reder ut missförståndet om "manshat" som Yes löser fett. Det hela känns som upproret mot starten av CERN och hur totalt oinsatta människor tågade runt med domedagsvarningar om hur världen skulle slukas av ett svart hål, utifall partikelacceleratorn användes. Med andra ord på gränsen till tragiskt skrattretande.

Har man inte lyft ett enda blad information om feminism - hur i hela fridens namn kan man då utgå från att man har koll? Helt fantastiskt och tragiskt.

Digestive

Äldre 28 Oct 17:37

#34

suziz skrev 2014-10-28 16:39:23 följande:

Nej, hon säger inte att miljöproblemen är "vita mäns" fel det hon säger är att män generellt sett har större miljöpåverkan än kvinnor. Du menar alltså att kvinnor och icke vita män ska ta allt ansvar för klimatet eftersom vita män inte vill förändra sin livsstil?

Följande är citat:

"Annika Carlsson-Kanyama, en av våra mest kända svenska konsumtionsforskare, har gjort en undersökning som visar att ensamstående män gör av med 20 procent mer energi än ensamstående kvinnor. Bland annat väljer män att lägga mer pengar på energiintensiva varor än kvinnor."

"Det finns flera olika faktorer i kvinnors och mäns livsstilar som påverkar klimatet i olika grad: transporter och köttkonsumtion är några av de största klimatbovarna globalt sett. Män konsumerar betydligt mer kött än kvinnor, som oftare är vegetarianer. Köttätandet står för 18 procent av växthusgasutsläppen globalt. Enligt Naturvårdsverkets senaste rapport om klimatet är hälften av alla kvinnor beredda att äta mindre kött för klimatets skull, medan mindre än en fjärdedel av männen är det. Män köper och kör bil i klart högre grad än kvinnor, som oftare åker kommunalt."

Källa: www.wwf.se/press/pressrum/debattartiklar/1369391-mn-r-miljbovar

Man vill så gärna missförstå feminism. Antifeminism kan av goda skäl beskrivas som en image och identitet idag, för inte bygger det på kunskap om vare sig samhället eller feminism. Det ligger så lite kunskap om feminism bakom antifeminismen, att det hela kan likställas med supportrar inom sportvärlden - där blott högsta tjut och största scen gäller.

ulfsas

Äldre 28 Oct 17:50

#35

Ett rent under att någon röstade på dessa tokerier.

De säger att Chuck Norris är tuff. Jag vet inte ens vem hon är?!

habiti

Äldre 28 Oct 20:17

#36

Digestive skrev 2014-10-28 17:22:37 följande:

Aha, svar nummer 1 alltså. Kreti och Pleti vet helt enkelt bäst, på områden som de inte har satt sig in i överhuvudtaget, medan experter och insatta har gått vilse och missar allt.

Skolväsendet och hela konceptet kunskapsområde kan skrotas - i Sverige räcker det med att blott leva och så att säga tänka lite själv, för att nå allsköns kunskap och inblick.

Om sarkasm ska läggas åt sidan en stund så har "skuld" i högsta grad förväxlat med "ansvar". Det känns även förkastligt att människor i Sverige - först ut i världen med offentligt bredband och året 2014 - lyckas skaffa sig riktigt starka åsikter om feminism - utan att besitta så basal kunskap om femenism, att man ens känner till att den "Vita, heterosexuella mannen." pekas ut som samhällsnormen inom feministisk ideologi och att jargongen och lingon alltid, alltid(, alltid), ALLTID utgår ifrån detta.

Det talas inte om individer eller ens om varelsen "man" inom feminism - utan om könssrollen "man" (som feminister anser existera) och om, som i det här fallet, samhällsnormer och samhällsstrukturer.

Se hur en mening levererar den mest basala informationen om feminism, som ivriga antifeminister inte har bemödat sig att söka för ens en sekund - och hur den informationen framförallt reder ut missförståndet om "manshat" som Yes löser fett. Det hela känns som upproret mot starten av CERN och hur totalt oinsatta människor tågade runt med domedagsvarningar om hur världen skulle slukas av ett svart hål, utifall partikelacceleratorn användes. Med andra ord på gränsen till tragiskt skrattretande.

Har man inte lyft ett enda blad information om feminism - hur i hela fridens namn kan man då utgå från att man har koll? Helt fantastiskt och tragiskt.

jag har läst feministiska böcker, pratat med er, hört er, läst fis parti program, bara lägg av med ditt skitsnack. ni skuldbelägger vita män som grupp.

det är fullkomligt efterblivet att döma en hel ras/grupp/kön. men mot vita män är det okej....det står i feministka böcker fakta varför det är okej! jippi!

Mentat

Äldre 28 Oct 21:00

#37

Digestive skrev 2014-10-28 15:12:41 följande:

Säger det inte sig självt att dessa lösrykta meningar har ett större sammanhang samt en närmare förklaring - i källan som de har rykts ut ur? Det borde stå som en lika självklar sak som att meningsmotståndarna - av just denna låga nivå - givetvis rycker ut bärande meningar ur sitt sammanhang med både en utstuderad agenda och med ett uppsåt bakom det hela. Upphovsmakarna har inte ens citerat partiprogrammet korrekt och det närmaste som överhuvudtaget liknar första punkten, på sida 7, beskrivs såhär i partiprogrammet; "Fi ska verka för att det obetalda arbetet räknas in i BNP, för att tydliggöra kvinnors samhällsinsatser.". Med andra ord fick inte minsta lilla förklaring komma med, även om det stod i samma mening innebar en direkt citatförvanskning att utesluta.

Uppenbarligen så tycker folk först och läser sen, om ens då. Folkpolitiken har fördummats något oerhört. Idag ligger fokuset på att helt grundlöst väsnas så mycket som möjligt inom folkpolitiken - som om folket inte sitter i samma båt överhuvudtaget. Folkpolitik idag handlar främst om att lyckas kasta så mycket skit som möjligt utan att någon märker att det stinker och den här trådstarten kan tala rätt väl för detta påstående (som så många andra också kan).

Anser i övrigt att man borde se upp med att hantera grava förvanskningar som någonting gångbart inom politiken - för det skapar knappast en sund politisk miljö, för någon.

Jag hade läst citaten i sitt sammanhang långt innan den där listan började spridas. (F!) är ett parti som principiellt sett är (sd):s tvilling: Bägge bygger sin samhällsanalys på att problemen i allt väsentligt orsakas av en viss utpekad grupp och det avgörande här är att man föds till gruppen.

Alltså borde de behandlas likadant av media. Så sker inte och det är djupt inkonsekvent. Du verkar ha sympatier för (F!) och kanske inte gillar liknelsen men vi som står utanför bägge partierna kan se likheten.

Digestive

Äldre 28 Oct 23:38

#38

habiti skrev 2014-10-28 20:17:33 följande:

jag har läst feministiska böcker, pratat med er, hört er, läst fis parti program, bara lägg av med ditt skitsnack. ni skuldbelägger vita män som grupp.

det är fullkomligt efterblivet att döma en hel ras/grupp/kön. men mot vita män är det okej....det står i feministka böcker fakta varför det är okej! jippi!

Har läst på om feminism - ser en homogen grupp, en rak ideologi och en rak agenda. Har ingen aning om vad som har läst igenom med det handlar om antingen för lite eller om skräp. Mer än lovligt har missats, när feminism beskrivs på det här viset.

En ideologi med anor till 1700-talet och en utav världens största folkrörelser - sammanfattas inte med F! och Åsa Romson, tänka sig.

Blott Wikipedia nämner över fem feministiska skolningar samt fyra filosofiska inriktningar att matcha dem med, medan folk som anser att de har läst på om feminism dömer dem alla i ett homogent singular.

Försök med en annan debattör stället, det här försöket kommer inte leda någonstans. Bara gelika bryr sig om gelikas hemmasnickrade tolkning av feminism, feministisk jargong och lingo. Starta en grupp där förvirrade ryggklappar bland gelika kan ges istället, där kan påhitten fortsätta i godan ro.

Digestive

Äldre 28 Oct 23:43

#39

ulfsas skrev 2014-10-28 17:50:38 följande:

Ett rent under att någon röstade på dessa tokerier.

De som har röstat på F! har inte röstat på något konkret ur trådstarten - ty citaten har inte ens återgetts korrekt och punkterna saknar ideologisk substans, ty de har rykts ur sitt sammanhang.

Dock fantastiskt att någon faktiskt inbillar sig att partiprogrammen man röstar på, ser utt på ett sådant vis.

"- Och så försöker vi spara på arket som partiprogrammet ska stå på, så det finns plats för lite bilder."

Digestive

Äldre 29 Oct 00:02

#40

Mentat skrev 2014-10-28 21:00:31 följande:

Jag hade läst citaten i sitt sammanhang långt innan den där listan började spridas. (F!) är ett parti som principiellt sett är (sd):s tvilling: Bägge bygger sin samhällsanalys på att problemen i allt väsentligt orsakas av en viss utpekad grupp och det avgörande här är att man föds till gruppen.

Alltså borde de behandlas likadant av media. Så sker inte och det är djupt inkonsekvent. Du verkar ha sympatier för (F!) och kanske inte gillar liknelsen men vi som står utanför bägge partierna kan se likheten.

Det finns ingen mening med att förväxla skuld med ansvar. Lämnar grupp X ett större spår i miljön - alltså generellt, jämfört med grupp Y - så säger det väl sig självt att grupp X har ett generellt sett (fortfarande generellt, generellt) ett större livstilsansvar; eller ska det fungera på andra vis kanske? Kanske ekofarmen ska ta ett lika stort ansvar för miljöspåret som människan lämnar, som oljebolaget som planerat att borra i regnskogar?

Har inte sett så mycket av F! i vardagsmedia, en del artiklar och ett reportage som mest främställde partiet som flummigt, rinns i minnet.

Sedan så har man all rätt att avfärda F! - men knappast via förvanskningar och påhitt. För att inte tala om problemet med högljuda antifeminister som skrammlar likt tomma tunnor, i ett ämne de uppenbarligen knte kan någonting om.

Kritik ska hållas advekat och legitim - allt annat fördummar bara och åt två håll. Får kanske utfärda en varning för allmänheten här (inte specifikt riktad till någon) men ska något sådant kunna ros i hamn, så brukar ämnet i regel kräva basal bildning. Det kanske låter jobbigt för någon men utan det så kan all annan möda och engagemang slängas i soporna, för ämnesbildade människor kör helt enkelt över det, backar, och kör över det igen.

Lite punkter från F! partiprogram

INNEHÅLL