Har du förtroende för regeringen?

Nu dömer du honom lite väl hårt.

Nu var det fantastiskt nog agerandet som folk anmärkte på helt blint (som Ivar Arpi inte ens var fysiskt närvarande vid).

Nej, du har ju proportionen framför dig. Hur jag hittade till den är ju helt irrelevant för dess innehåll.

Propositionen innehåller mångkulturalism och stycket jag hänvisade till visar det väldigt tydligt. Det enda som kan ifrågasättas i den saken är huruvida mångkulturalism allena är ett för milt uttryck för den väldigt omfattande och aktiva mångkulturalism som proportionen föreslår.

Vilka som också har insett att den aktuell propositionen innehåller mångkulturalism är irrelevant.

Vilken källa?

Känner du att det är av värde så kan du alltid ge exempel.

För egen del saknar det värde vad man kan hitta på SwebbTV och dylikt men det kanske intresserar någon.

Månkultur och mångkulturalism är inte samma saker. Mångkulturalism är ideologiska initiativ som ämnas hantera en mångkultur för att nå önskvärda samhällsresultat.

Jag har skrivit vad jag menar med propaganda liksom varför jag kallar det för propaganda. Inte för att det i sak krävs men jag kan såklart fördjupa dig i min syn angående det här.

I övrigt så känns det ganska märkligt att diskutera med någon i ett land som har tagit emot relativt många invandrare/flyktingar (speciellt per capita) och se hur denna ifrågasätter hur Sveriges signaler utåt/Sverigebilden som man vill projicera mot omvärlden inte har någonting med saken att göra.

Vad skulle annars få dessa invandrare/flyktingar att välja just Sverige enligt dig, är det enbart vårt generösa socialskydd (vilket de facto vore ett argument som du hittar bland dessa irrelevanta kanaler du tar upp i tid och otid) eller vad menar du finns kvar som attraherar om vi då tar bort våra signaler utåt/vår Sverigebild ur kalkylen?

En återvändsgränd med andra ord.

Nej, jag konstaterade bara att vi verkade hamna i en återvändsgränd igen. Denna gång för din räkning. Det är sånt som händer.Så du känner att du inte alls behöver ta reda på hur jag ser på saken i en subjektiv fråga. Tydligen kan du bara utgå från att du vet exakt hur jag har tänkt i sak och därmed kan döma det samma. Förstår du att det här är en form av fördomar om dina meningsmotståndare?

Jag kallar de signaler utåt som Sverige sänder/vår Sverigebild som bland annat attraherar invandrare/flyktingar för propaganda då dessa signaler utåt/Sverigebilden inte ger en rättvis bild av vårt land. Denna Sverigebild förmedlar ingenting om våra bostadskris, våra höga trösklar på arbetsmarknaden eller våra bredare egenheter som folk som kan göra det svårt för utomstående att bilda gemenskaper med svensken i stort - för att ge några exempel på hur Sverige som resultat förskönas och därmed ger en Sverigebild som inte stämmer överens med verkligheten.

Det blir helt enkelt propaganda, förskönande propaganda.

Det må vara inom omnejd för mitt eget fält men nej, det är inte jag som har gjort studien. Det är den här studien som vi har pratat om och som jag hänvisade till med frågan:
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0050092

Jag är väldigt säker på att båda sidors populister känner så om varandra. Personligen har jag upplevt hur en sådan bubbla kan forma sig och på väldigt nära avstånd via min tidigare arbetsplats. Det är ett frustrerande hårt material i någonting som objektivt borde poppa direkt vid lite plötslig rörelse.

Nu var det dock i en tweet på Twitter som den före detta minister gav sitt utlåtande om Ivar Arpi i (liksom ett utlåtandet om hans politiska falang). Varför det gärna och med fördel håller sig just inom Twitter.

Japp.

Tja, jag har kommenterat Annika Strandhäll (S) specifikt och placerat det i ett studerat gruppfenomen i allmänhet. Så du får det här med de brunblåa i fråga.

Ditt fokus på person och utlåtande om den i helt irrelevanta situationer är inte intressant, men det finns ju folk till allt.