Precis och utan minsta hänsyn till ekonomi och det var väl din invändning att "rika" människor inte skulle få komma hit och lyfta bidrag eller är det OK med "rika" kvotflyktingar?
Sedan glömde du att svara på hur man (SD) försvarar superdyra kvotflyktingar när man påstår sig vilja hjälpa så många som möjligt för en viss summa?
Men ingen kan på fullaste allvar tro att det är de mest behövande som kommer hit, oftast via flyktingsmugglare. Hundratusentals " nysvenskar" på bara några år.
Och som jag skrivit här förut har migrationsverket begärt över 150 MILJARDER kr för att klara administrationen, boverket har larmat om akut bostadsbrist, skolornas resultat är katatrofdåliga främst i invandrartäta utanförskapsområden, och dessa utanförskapsområden har ökat från 3 st början av 90- talet till över 180 st idag.
Nu är ca 500000 människor på väg hit ( eftersom anhöriginvandring och arbetskraftsinvandring tillkommer).
Att detta är dåligt för alla råder inget tvivel om eftersom samhällsservice och infrastruktur inte hänger med, men varför är det så känsligt att framföra dessa fakta politiskt och från media?
Man måste vara ärlig och sanningsenlig i en demokrati så får folk dra sina slutsatser ifrån det.
Och om man säger som EU att Sverige har 215000 fattigpensionärer enligt EUs fattigdomsnorm, och tycker att man bör satsa mer pengar och resurser på dem av t.ex de 150 miljarder kr som migrationsverket gör anspråk på då blir man beskylld att vara främlingsfientlig och "ställa grupper mot varandra".
Då är det bättre att t.ex hjälpa fler flyktingar i närområdet istället och ta emot färre antal kvotflyktingar, det hjälper totalt sett fler till lägre kostnad och vi kan göra fler reformer för svaga grupper här i Sverige.
Det är solidariskt och vettigt tycker jag.
Jag respekterar självklart andra åsikter men man hör svaga argument som inte baseras på fakta, ofta beskyllningar om främlingsfientlighet o.s.v.
Allt är naturligtvis inte invandringens fel, men det är en viktig del av problematiken. Att t.ex våra grannländer i Norden tar in betydligt färre invandrare per capita än Sverige är ju för att inte få de segregationsproblem och ökade kostnader för den migrationspolitiska budgetposten som vi har i Sverige.
Verklighetens budgetbegränsningar ställer grupper mot varandra. Att i ett land med världens högsta skatter säga att vi t.ex inte har råd att förbättra de 215000 fattigpensionärernas villkor är skamligt, samtidigt som 150 miljarder kr odiskutabelt kan läggas på migrationsverkets budget.
Det ställer grupper mot varandra och det kostar naturligtvis eftersom välfärdspengar minskar med 157 miljarder.
Ohederligt nog spar man den frasen "det ställer grupper mot varandra" mot t.ex SD för att man pratar om den verkligheten. De som förespråkar massinvandring vill inte ha upp det på agendan likt andra politiska diskussioner för att det är svårt att försvara och det har inte stort folkligt stöd med den prioriteringen att satsa nästintill obegränsat på invandringen.
Bov erket säger t.ex att bostäderna inte kommer att räcka p.g.a befolkningsökningen och det kommer ca 500000 människor inom bara några år.
Vart ska de bo? Det finns varken pengar eller markanvisningar för den inhemska befolkningsökningen
och ungdomars behov av bostäder. Ringer en klocka hos dig?
Hänger det ihop eller ställer jag grupper mot varandra?
Jag säger inte att de tar våra jobb, har aldrig sagt det. Men det är brist på arbetstillfällen och för de som ska lära sig ett nytt språk är vägen till arbete betydligt längre och det är tyvärr så att de ofta hamnar i utanförskap vilket är bevisat.
Verkligheten talar tyvärr emot det ideologiskt fina med att ha en väldigt generös flyktingpolitik.
I Husby utanför Stockholm är 87 % av utomeuropeisk härkomst och 50 av barnen går ut grundskolan utan godkända betyg i kärnämnena p.g.a sårpkproblem och att de inte integreras trots att mycket pengar satsas och subventionerar.
Det finns nu närmare 200 st sådana områden i Sverige där det bor mer än 500 000 människor,
Se utanförskapets karta, länk nedan. Det har bara blivit värre de senaste 25 åren då dessa områden växt från 3 st till snart 200 st.
Men om man säger det "ställer man grupper mot varandra då"?
Jag anser att man måhända är snäll ideologiskt om man vill bortse från detta, men det är inte hederligt om man vill ha en förbättring. Och det kommer inte gå utan en återhämtning i invandringen då vi kan ta emot kvotflyktingar enligt UNHCR, och hjälpa mer i närområdet istället för att låta hundratusentals människor komma hit.
Använd Dublinförordningen som våra grannländer, annan signalpolitik och anhöriginvandring, tillfälliga uppehållstillstånd och kanske ett nytt Luciabeslut.
Det går om man bara vill, för såhär kan det inte fortsätta av solidariska skäl.
Några länkar till faktakällor:
http://www.tino.us/2014/05/uppdatering-av-utanforskapets-karta-visar-fortsatt-okning-av-utanforskap-2006-2012/
http://www.folkpartiet.se/politik/nyhetsarkiv/folkpartiet-presenterade-utanforskapets-karta/
http://www.tino.us/2013/06/media-felrapporterar-kring-invandringens-kostnader/
http://eso.expertgrupp.se/wp-content/uploads/2013/08/2009_3-fr%C3%A5n-webb.pdf
http://www.dn.se/nyheter/sverige/migrationsverket-ber-om-miljarder/
http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/790966-migrationsverkets-nya-besked-behover-18-miljarder-extra
50 % av barnen ska det naturligtvis vara ovan enl ex om Husby, se fakta i utanförskapets karta där även arbetslöshet, socialbidrag m.m finns beskrivet.
Jag tror det är så att du inte vill förstå och försvarar den misslyckade invandringspolitiken till vilket pris som helst.
Är mer än 180 st segregerade utanförskapsområden där det bor mer än 500000 människor propaganda? Menar du verkligen det?
I princip allt det du skriver är propaganda. Dina inlägg följer en mall:
"Propaganda must not investigate the truth objectively and, in so far as it is favourable to the other side, present it according to the theoretical rules of justice; yet it must present only that aspect of the truth which is favourable to its own side. (...) The receptive powers of the masses are very restricted, and their understanding is feeble. On the other hand, they quickly forget. Such being the case, all effective propaganda must be confined to a few bare essentials and those must be expressed as far as possible in stereotyped formulas. These slogans should be persistently repeated until the very last individual has come to grasp the idea that has been put forward. (...) Every change that is made in the subject of a propagandist message must always emphasize the same conclusion. The leading slogan must of course be illustrated in many ways and from several angles, but in the end one must always return to the assertion of the same formula."
Gissa vem författaren är!
Att hänvisa till en text skriven av Hitler är vedervärdigt.
Vad har det i en diskussion om Sveriges segregationsproblem att göra o fakta därtill?
Det gör ju inte situationen i Sverige bättre!
Man måste förstå att invandring är bra för Sverige om det är på en nivå som vi klarar av och i linje med våra grannländers nivå. Men så är det inte, tyvärr.
Om migrationsverket begär 157 miljarder kr och det t.ex saknas resurser att förbättra för de 215000 fattigpensionärerna samt andra områden t.ex bostäder som är i stort behov av kostsamma reformer, ja då belastar invandringen välfärden och t.ex fattigpensionärernas reformutrymme försämras.
Allt detta och socialbidragens ökade kostnader finns i länk ovan, utanförskapets karta över segregerade områden.
Fast nu glömde du igen att svara på hur man (SD) försvarar superdyra kvotflyktingar när man påstår sig vilja hjälpa så många som möjligt för en viss summa? Gäller inte den politiken som du tycker är så bra för kvotflyktingar? Får de kostar skjortan per individ och få bidrag samtidigt som de kan ha hur mycket egna pengar som helst?