• Felicia86

    Har du förtroende för regeringen?

    Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.

    Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2022-04-17 13:43:00 följande:
    Digestive skrev 2022-04-16 17:47:28 följande:
    Nej, Ringhals 1 och 2 avvecklades i förtid. Mycket mer kärnkraft behöver vi troligen inte innan vindkraften och annan förnybar energi kommer ikapp.

    Ja, tillräckligt med el behöver vi ha. Om vi dock olönsamt skjuter till skattemedel åt det ändamålet så varför inte på kärnkraften som vi har och när vi samtidigt har effektbrister som denna kärnkraft löser?

    Du har mina argument. Ingenstans har jag sagt att det ena utesluter det andra men om någonting ska uteslutas så är det givetvis det olönsamma (alltså inte all vindkraft eller all kärnkraft - då varken all vindkraft eller all kärnkraft är olönsam).
    group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter/2019/fragor-och-svar-om-avvecklingen-av-ringhals-12

    "Varför stängs Ringhals 1 och 2?

    Svar: Vattenfalls styrelse tog 2015 beslut om förkortade drifttider för Ringhals 1 och 2. Tidigare planerades drift av anläggningarna i 50 år, till 2025 respektive 2026. Beslutet innebär avveckling 2019-2020, sex år tidigare än planerat.


    Stängningsbeslutet var affärsmässigt då Vattenfall fann det ekonomiskt ohållbart att driva Ringhals 1 och Ringhals 2 vidare.


    Går stängningsbeslutet att upphäva?
    Svar: Vattenfall står fast vid beslutet att avveckla Ringhals 2 efter 2019 och Ringhals 1 efter 2020.


    Kärnkraft kräver långsiktiga spelregler och stängningsbeslutet är inget man upphäver i en handvändning. När avvecklingsbeslutet kom anpassades investeringsplanerna därefter.


    Miljöpartiet bytte ut Vattenfalls ledning till en som kunde stödja nedläggning av kärnkraften. Det är det enda verkliga skälet. De officiella skälen är uppdiktade.
  • KillBill
    Tom Araya skrev 2022-04-17 14:34:20 följande:
    Miljöpartiet bytte ut Vattenfalls ledning till en som kunde stödja nedläggning av kärnkraften. Det är det enda verkliga skälet. De officiella skälen är uppdiktade.
    Snack. Vattenfalls beslut var affärsmässiga och följde EONs beslut att avveckla O1 och O2 i förtid.
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2022-04-17 14:34:20 följande:
    Miljöpartiet bytte ut Vattenfalls ledning till en som kunde stödja nedläggning av kärnkraften. Det är det enda verkliga skälet. De officiella skälen är uppdiktade.
    Och kraven på oberoende härdkylning för att öka kraven på investering var en del av konspirationen Tomte

    Tom...
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2022-04-17 14:51:59 följande:
    Och kraven på oberoende härdkylning för att öka kraven på investering var en del av konspirationen Tomte

    Tom...
    Håll isär Strålskyddsmyndigheten och Vattenfall. De har inte samma uppgift och syften.

    I stort sett alla åtgärder som har krävts för fortsatt drift kan bara vara realistiska med en långsiktig energipolitik där reaktorerna ges utrymme att nyttjas under sin fulla livslängd, inkl möjliga livtidsförlängningar.

    Eftersom mp ville lägga ner kärnkraften så såg de till att Vattenfall fick en ledning som inte drev den frågan.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2022-04-17 14:39:36 följande:
    Snack. Vattenfalls beslut var affärsmässiga och följde EONs beslut att avveckla O1 och O2 i förtid.
    Du slår alla dina tidigare rekord i faktaresistens!

    Men jag hade inte räknat med något annat från dig i detta ämne.
  • Rataxes
    Tom Araya skrev 2022-04-17 14:34:20 följande:
    Miljöpartiet bytte ut Vattenfalls ledning till en som kunde stödja nedläggning av kärnkraften. Det är det enda verkliga skälet. De officiella skälen är uppdiktade.
    Stämmer bra, det hemliga dokument som visar på att R1 kunde drivas vidare utan större kostnader har tidigare publicerats i tråden. Det partiarbetarna sysslar med är ren desinformation och historieförfalskning. 
    Socialism är ondska, krossa socialismen!
  • KillBill
    Tom Araya skrev 2022-04-17 15:07:03 följande:
    Du slår alla dina tidigare rekord i faktaresistens!

    Men jag hade inte räknat med något annat från dig i detta ämne.
    Besluet att avveckla R1 och R2 togs först av Vattenfall och först senare tog styrelsen ställning till förslaget.
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Digestive
    klyban skrev 2022-04-17 12:52:42 följande:

    Ja, det finns inget argument att det inte är lönsamt nog och har aldrig funnits.
    Och om lönsamheten är låg, så betyder ju det att du är emot kärnkraftverk också, att du pratar om vatten nu är en gåta då den saknar relevans här i denna diskussion.

    Om du lägger orden i munnen på mig, så är det inte jag som säger nått,utan bara du som säger.
    Men det visste du redan om, så man blir lite frågande till varför du lutar dig emot diskussionstekniker.


     


    Och ja, när man argumenterar emot med irrelevanta argument, så ser jag inget annat än att du emot.
    För varför annars diskutera så mycket emot med inga argument?
    Du förstår ju också att det är udda och icke fungerande.


     


    Men jag antar efter alla dina inlägg att du välkomnar ett vindkraftbygge på Doggers och om de passerar alla sina åtagande för bygget.
    För det msåte vara enda svaret nu då, men antar det är nått nytt irrelevant vi ska ta hänsyn till, kanske att rotorbladen måste skäras med diamantverktyg, vad nu det har med saken och göra.
    För i dessa rants så är det helt galna saker som helt saknar betydelse för allt med bygget och ingen som någon annan behöver fundera på mer än företaget som bygger.


    I min mening, efter dagar av diskurs, besitter du inte språklig kompetens nog för att debattera skriftligt på svenska.

    Det här är bara slöseri med tid då du antingen spelar dum eller helt enkelt fyller i sådant som du inte förstår av språket med eget påhitt. Och som meningsmotståndare spelar det ingen roll vilket som stämmer.

    Tråkigt.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2022-04-17 15:33:40 följande:
    Besluet att avveckla R1 och R2 togs först av Vattenfall och först senare tog styrelsen ställning till förslaget.
    Det motsäger inte det jag säger.
  • Digestive
    Rataxes skrev 2022-04-17 13:15:12 följande:
    R1/R2 producerade el dygnet runt, oavsett väder och vind, för 18 öre/kWh...
    Behöver inte sägas mer.
    Ok, ja, det låter allt annat än dyrt. Men för att få det så billigt så behöver säkerligen finnas många förutsättningar som sitter på plats och de, som du är inne på när man läser vidare, behöver säkerligen väldigt förutsägbara spelregler över större tidsutrymmen.
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?