Har du förtroende för regeringen?

Jag måste fråga,  har 'dina skattemedel' någonting alls att göra med equinor, norska staten, diamantvertyg och vindturbins vingars återvinnbarhet att göra?

Framkommer inte det redan?

Jag tror inte att olönsamma investeringar är en bra eller ens möjlig väg att gå om vi ska hinna ställa om energisektorn i tid. Det handlar om för stora summor och för lite tid och det blir en onödigt svår uppgift om enorma kapital hamnar i återvändsgränder.

Möjligheten att fortsätta investera krymper helt enkelt med olönsamma investeringar.

Har du någpn idé om vilken energisektor och i vilka projekt Equinor skulle satsa på med dessa lånade pengar för att hitta mer lönsamma investeringar än Doggers bankar med 7-10% avkastning?  Det kanske står i det material som länktas till i tråden (Jönsson har mig veterligen inte presenterat dessa uppgifter i sin rant om stålverktyg och vindturbinblad)

Eller har du någpn idé om vilket energibolag som skulle ha fått låna de pengar som Equinor lånat för projektet om det nu är så att du anser att satsingen skulle ha gjorts i en energisektor där Equinor inte har verksamhet?  

Nej. Varken Norge eller Storbritannien är med i EU och Dogger Bank är er fixering inte min.

Jag konstaterar bara det som forskare har kommit fram till, att Dogger Bank är ett olönsamt projekt, samt förklarat begreppet olönsam in absurdum. Och finns det inte lönsamma alternativ så är jag rädd för att vi inte klarar av omställningen i tid.

Så din kritk mot vindkraftverken vid Doggers Bankar som du drar upp mha Jönssons video bygger på att 7-10% avkastning inte räcker och om det inte finns gröna energiprojekt (oklart vad detta nu kan vara) med bättre avkastning än 7-10% kan inte omställningen från fossil energi klaras av i tid - detta med kunskapen om att kritiken mot Equinors satsning på vindkraftverk bygger på att de skulle få större avkasning på sin fossila energiproduktion



 

Om avkastningen pga av låga ersättningsnivåer, blir för låg för Equinor då är det inte särskilt goda nyheter för tex kärnkraft där produktionskostnaden är ännu högre än för havsbaserad kärnkraft..

Haha, va?

Dogger Banks är enligt norska forskare olönsamt utifrån Equinors egna avkastningskrav liksom olönsamt utifrån Storbritanniens interna samt internationella avkastningskrav.

Vad är oklart, Padirac?

Ok? Norge har mig veterligen inga planer på att skaffa ny kärnkraft efter att den lades ner 2019.

Det är oklart om du har tagit del av mer än de brottstycken av text som Jönsson presenterat tillsammans med ord om hur långa och hårda vindkraftsturbinblad är

Det är onekligen sorgligt att debatten inte har mer innehåll än Jönssons politiserade åsikter som saknar kontext.

Vad menar du med  att om det inte finns gröna energiprojekt (oklart vad detta nu kan vara enligt dig) med bättre avkastning än 7-10% så kan inte omställningen från fossil energi klaras av i tid - detta med kunskapen om att kritiken mot Equinors satsning på vindkraftverk bygger på att de skulle få större avkastning på sin fossila energiproduktion.

Här finns 7 energiprojekt som säkert ger högre avkastning än vindkraften på doggers bankar www.dn.se/vetenskap/efter-ipcc-rapporten-sju-nya-olje-och-gasprojekt/

" Samma dag gav Kanada grönt ljus för det kontroversiella offshoreprojektet Bay du Nord. Investeringen värd 12 miljarder dollar kommer att drivas av den norska statens oljebolag Equinor i 30 års tid."