Har du förtroende för regeringen?

Nej, jag anser inte att de övriga partierna ska försonas med SD.

Det finns ingen anledning. De har gjort det som behövdes, slutat att förhålla sig till SD och därmed framstått som att "sjuklövern" hade en gemensam invandringspolitik.

Märkligt okunnigt från någon som borde vara expert på opinionsyttringar. För den enskilda väljaren var det ofta ett långt steg att ta att gå från ett vanligt parti till ett populistiskt enfrågeparti med rasistiska förtecken. Det är inte lätt att erkänna vad det valet innebar, men trenden är mycket tydlig, SD tappar stöd. Om några år är de lika små som de var innan och få kommer att erkänna ens för sig själva vad det var för skit de tuggade i sig.

Nej, inte försoning. Numer anser SD att vi inte ska ta emot en enda flykting från andra länder än våra närmaste. Det finns ingen anledning att försonas med rasismen.

Vi har inte den traditionen i Sverige.

Jag tror det vore bra om du i mindre utsträckning använde familjelivs forum som exempel på dina teser; familjelivs forum representerar knappast något annat än just familjelivs forum.

Sen undrar jag varför du skriver "självvalt" exempel? Brukar du låta någon annan välja ut exempel till dina debattinlägg? Jag tror vi kan utgå från att de allra flesta debattörer väljer ut sina exempel själva, och väljer de exempel som stödjer deras teser. Såvida de inte är proffspolitiker med talskrivare.

Har du överhuvudtaget några exempel som inte är "självvalda"? Vem har valt dem åt dig i så fall?

Induktivt felslut betyder att dra generella slutsatser utifrån en egen begränsad erfarenhet.

Du drar en generell slutsats utifrån dina egna begränsade erfarenheter när du påstår att pk-argumentet/åsiktskorridoren är det vanligaste högerargumentet (för jag antar att du inte har någon källa på det?)

Sedan gör du de som ansåg att volymer behövdes diskuteras guilty-by-association genom att koppla dem till SD och sedan till ingen invandring alls i en associationskedja dom inte har någon särskild person i åtanke, utan tycks gälla alla som hade synpunkter på volymer innan senhösten 2015.

Åsiktskorridoren handlar inte alls om hyfs. Inte öht. Läs gärna Wikipedias definition som bygger på Oscarsson Ekegrens definition

Du hittade alltså inget exempel på ett självvalt exempel från min text

Det finns naturligtvis ett skäl till att jag använder Familjeliv som jämförelsemått så ofta, det är den kontext vi har som är mest gemensam.

Om jag till exempel skriver att jag aldrig upplevt att det finns några hinder för de i min umgängeskrets att diskutera invandringspolitik utan att känna att det finns en "åsiktskorridor" så blir mitt argument lite för personligt eftersom man i din umgängeskrets anser att man inte kan vara kritisk utan att bli kallad rasist.

Jag känner inte din umgängeskrets och du inte min, så vad ska man svara annat än ett "jaha, det är inte min erfarenhet" och konstatera att vi har fullständigt olika umgänge, nästan som att vi inte befinner oss i samma land.

Utgår man däremot från Familjeliv så blir kontexten gemensam och om bedömningarna skiljer sig åt så går det inte sällan att räkna ut varför.

Jag trodde verkligen inte att du skulle ha samma åsikt som Peter Santesson.

Men att du avfärdar chefen för opinionsanalys på Demoskop, tillika ledarskribent på Dagens Samhälle, som märkligt okunnig i det han arbetar med, är... Märkligt.

Vilka är "vi"? Är du representant för någon särskild grupp?

Vad är det för konstigt påstående? Klart du har valt dina exempel. Vem har annars gjort det?

Jag har gett dig två exempel på induktiva felslut i din text. Vill du inte kännas vid dem. Fine.

Poängen är att man inte bygger generella teser på egen erfarenhet överhuvudtaget. Om man gör det gäller dessa teser enbart som just: "detta är min erfarenhet generellt"

Jag är inte intresserad av debatter som utgår från vad som är vanligt på ett särskilt anonymt diskussionsforum; åsiktskorridoren handlar inte om vare sig FL eller dina kompisar, utan om den OFFENTLIGA debatten. Kanske dags att kolla upp definitionen?

Ta dina exempel därifrån om du vill styrka din argument.

Det har varit en lång arbetsvecka - kan du ta de två exemplen en gång till. jag såg dem inte och vill helst slippa att leta.

ja, jag brukar använda "självvalt" eftersom jag ofta stöder på ansatser till kvantitativa slutsatser baserade på självvalda exempel. Det duger inte riktigt, handlar det om ett försök till kvantitativ analys så måste urvalet vara slumpmässigt. Bra exempel på när man medvetet slirar mellan det kvantitativa och det kvalitativa är dina texter eller Expressenskribentens - hon som behagade inta en flagellantposé.

Ok, du är intresserad av huruvida det finns en åsiktskorridor inom den offentliga debatten och det försöker du och många andra visa att det gör genom att ta upp självvalda exempel. Det blir så meningslöst och subjektivt då, det är klart att somliga upplever att det finns en åsiktskorridor, det kan handla om att man skriver chokladbollar i stället för negerbollar eller att man inte finner det relevant att ange om en brottsling är invandrare av första, andra, tredje eller nittionionde generationen - men den åsiktskorridoren är direkt relaterad till betraktarens egna åsikter. Det är därför somliga kan anse att SR är vänstervridet medan andra kan se SR som högervridet. Vill man ta reda på hur det förmodligen förhåller sig duger det inte med självvalda exempel.

Angående auktoritetstron. Nej jag är inte mycket för den, är ju socialdemokrat. Det skulle ha sett ut det om de S på 40- och 50-talen krupit ihop av rädsla för professor Bertil Ohlins synpunkter på S-politiken. Försoning, chef för opinionsanalys - är du allvarlig när du menar att jag ska ta något så jävla ogenomtänkt på allvar. Känner du till Fröding och "Snus är snus och strunt är strunt om än i gyllene dosor"?

Varför ska någon försonas med SD??? Om man gillar deras politik röstar men på dem. Om inte röstar man på ett annat parti som bättre matchar ens syn.

Själv gillar jag tanken att man har ett rasistiskt parti, så vet alla rasister vart de ska ta vägen. Övriga som snavat in där kan ju snava vidare senare, och senare verkar ha börjat.

Jag tror att han menar att man ska försonas med den opinion som enligt åsiktskorridortesen närmast motats bort till SD.

Då kommer allt att bli frid och fröjd och alla leva lyckliga i alla sina dagar i kungariket Sverige.

Många sagor har ju detta upplägg.

Om vi hoppar över spekulationer och ser till verkligheten en stund så har vi:

1. Flera ur partiet som menar att de varken har sett eller hört om någonting problematiskt medan motsatsen lyser med sin frånvara - och den hållningen har de även medan det stormar omkring dem.

2. Vi talar om en människa som har fått ickevåldsfondens pris 2010 och som har arbetat internationellt i frågor som fred, rättvisa, rasism, intolerans och våld. Om någon som har arbetat med två olika folkhögskolor och varit drivande i att bygga broar mellan olika trossamfund samt varit varit en drivande kraft inom Interkulturellt Mötesplats och haft uppdrag inom PeaceQuest.

3. Han var tillräckligt populär för att få näst flest röster när han kandiderade till riksdagen, enbart slagen utav Gustav Fridolin.

4. När Sveriges domstolar bedömer sådana här fall utifrån en objektiv grund så går inte den så kallat kränkta människan därifrån med ett vinnande domstolsbeslut. Tvärt om så har dessa fall verkat åt andra hållet i domstolar, när tvång, konsekvenshot och dylikt har förekommit.

Sedan så kan man såklart strunta i en människas hela gärningsprofil, vad folk omkring människan tycker och tänker om hen, vad Sveriges domstolar tenderar att säga om sådana här fall - och bara spekulera i att det är en människa som kränker kvinnor på löpande band genom att blott vara muslim.

Och jag rekommenderar dig att inte sprida fördomar om en redan hårt utsatt grupp i samhället.

Har du någonting att säga om exempelvis romer, judar, muslimer eller några andra grupper som kan råka riktigt illa ut i dagens samhällsklimat så se till att veta vad du snackar om - istället för att bara påstå en massa saker om dem ur luft och påhitt.